дело № 2-2212\2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Димитровград 28 октября 2011 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Орловой С.Н., при секретаре Зангировой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) к Лепехиной Т.А., Андреевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АКБ «РОСБАНК» (ОАО) (далее - Банк) обратился в суд с данным иском к ответчикам, указав, что на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ** мая 2008 года ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил Лепехиной Т.А. кредит в размере 175 000 руб., с процентной ставкой 16% годовых со сроком погашения кредита – **.05.2013 года, величина ежемесячного взноса составляет 4 610 руб. Кредитный договор включал в себя заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условия предоставления кредитов на неотложные нужды. В соответствии с установленными в заявлении условиями, его следует рассматривать как оферту заключить с банком договор о предоставлении кредита на неотложные нужды, договор о выдаче и использовании Банковской карты, к банковскому специальному счету, открытому Заемщику на основании его Заявления об открытии банковского специального счета от **.05.2008 г. Подписав заявление, содержащее оферту к заключению договора, Лепехина Т.А. выразила свою волю на заключение кредитного договора на тех условиях, которые указаны в Заявлении и Условиях предоставления кредита на неотложные нужды. В соответствии с п.3 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды Лепехина Т.А. обязалась в соответствии с Условиями предоставления кредита погашать предоставленный кредит, начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. За обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору поручилась Андреева А.А., с которой заключен договор поручительства от **.05.2008 года. Поручительство дано на срок до **.05.2015 года. Согласно п.1.1 договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение Лепехиной Т.А. обязательств по кредитному договору, заключенному на основании Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. Ответчик не исполняет свои обязательства. По состоянию на 12.08.2011 года общая сумма задолженности Лепехиной Т.А. перед банком составляет 205 368 руб. 19 коп.

Просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 205 368 руб. 19 коп., в том числе основной долг в сумме 147 909 руб. 69 коп., проценты на задолженность по кредиту 48708 руб. 50 коп., комиссию за ведение счета – 8 750 руб., а также проценты по кредитному договору, исходя из суммы остатка основного долга по ставке 16% годовых за период с 13.08.2011 года по день фактического исполнения решения суда (л.д.3-5).

В судебное заседание представитель истца АКБ «РОСБАНК» (ОАО) не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме, представил уточненный расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.10.2011 г., согласно которому задолженность в настоящее время составляет 211 410 руб. 65 коп., в том числе задолженность по основному долгу 147 909 руб. 69 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 53 700 руб. 96 коп., задолженность по оплате ведения счета 9 800 руб.

Ответчик Лепехина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена по последнему месту жительства.

Андреева А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом не оспаривала факт заключения ею договора поручительства и наличие задолженности, однако пояснила, что поручилась за Лепехину Т.А. по ее просьбе и не предвидела, что последняя будет уклоняться от возврата кредита и скрываться от нее. Денежные средства были необходимы для использования в предпринимательской деятельности Лепехиной Т.А., для вложения в работу магазина, которым владела Лепехина Т.А. При заключении договора Банку сообщались недействительные сведения о высокой заработноей плате. Материальной возможности погашать кредит за Лепехину она не имеет, считает, что именно Лепехина Т.А. должна нести всю ответственность за нарушение кредитного договора.

Представитель ответчицы Васильева Г.Ф. дала пояснения, аналогичные пояснениям ответчика.

Выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что **мая 2008 года между истцом и ответчиком Лепехиной Т.А. заключен кредитный договор №* о предоставлении ответчику кредита на неотложные нужды в сумме 175 000 руб. под 16 % годовых, дата погашения – **.05.2013 года (л.д.32, 33, 34, 35-36, 37-40).

В соответствии с п.5.1.3 Условий предоставления кредита на неотложные нужды Лепехина Т.А. обязалась своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Условиями платежи, своевременно размещать на счете необходимые денежные средства для погашения задолженности Банку по кредиту, начисленным за пользование кредитом процентам, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, Комиссии Банка и комиссии сторонних банков (при наличии).

В соответствии с п.6.1 указанных условий, клиент обязуется уплатить банку неустойку в случае если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты. На сумму ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета неустойка не начисляется.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены надлежащим образом, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 175 000 рублей путем зачисления их на ссудный счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика ( л.д.26-31).

Ответчик не исполняет обязательств по возврату долга и уплаты процентов за пользование займом. С 28 июля 2011 года выплаты в погашение кредита не производятся, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору составляет 211 410 руб. 65 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 147909,69 руб., задолженность по начисленным процентам по состоянию на 28.10.2011 г.– 53700,96 руб., задолженность по оплате ведения счета – 9800 руб.

Наличие задолженности подтверждается представленным истцом расчетом суммы иска, выпиской по счету заемщика. Согласно указанной выписке последний платеж в погашение процентов и суммы долга произведен Лепехиной Т.А. 27.07.2009 года. Данных об иных платежах по погашению кредита по состоянию на 28 октября 2011 года суду не представлено.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с договором поручительства от **.05.2011 года (л.д.43-45) Андреева А.А. обязалась перед Банком отвечать солидарно за исполнение Лепехиной Т.А. всех ее обязательств по кредитному договору. Срок действия договора поручительства установлен до **.05.2015 года.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч.2 указанной нормы закона, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, поскольку кредитный договор предусматривает обязанность ответчиков нести солидарную ответственность, оснований для применения иного порядка ответственности поручителя перед Банком не имеется, исковые требования Банка о взыскании суммы задолженности с ответчиков солидарно подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Андреевой Т.А. о неполучении ею денежных средств и необходимости взыскания долга только с заемщика являются необоснованными, поскольку в соответствии с заключенным ею договором поручительства она приняла на себя обязательства отвечать солидарно с Лепехиной Т.А. за исполнение ею кредитных обязательств, а потому наравне с заемщиком должна нести ответственность по кредитному договору.

Доводы ответчика о недействительности договора поручительства в связи с сообщением банку при заключении договора ложных сведений о высоких доходах не являются основанием для признании заключенной сделки недействительной.

Разрешая требования Банка о взыскании с ответчиков платы за ведение счета, суд исходит из следующего.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-11, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия АКБ «Росбанк» по начислению платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и являются незаконными, поэтому в части взыскания с Лепехиной Т.А. и Андреевой А.А. задолженности по оплате ведения счета в сумме 9800 руб. требования истца удовлетворению не подлежат.

Оценив представленные доказательства, учитывая длительное неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору №* от ** мая 2008 года по состоянию на 28 октября 2011 года в размере основного долга в сумме 147909 рублей 69 копеек, процентов за пользование суммой кредита в размере 53700 рублей 96 копеек, всего взыскать 201 610 рублей 65 копеек.

Кроме того, в соответствии с кредитным договором, с 29 октября 2011 года и до фактического возврата основного долга солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых от суммы долга, начиная с 29 октября 2011 года и по день фактического возврата долга

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены с ответчиков Лепехиной Т.А. и Андреевой А.А. солидарно в пользу истца следует взыскать понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 5216 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) удовлетворить частично.

Взыскать с Лепехиной Т.А., Андреевой А.А. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору от ** мая 2008 года в размере 201 610 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5216 руб. 10 коп., всего взыскать 206 826 рублей 75 копеек.

Взыскать с Лепехиной Т.А., Андреевой А.А. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых от суммы долга 147909 руб. 69 коп., начиная с 29 октября 2011 года и по день фактического возврата долга.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) к Лепехиной Т.А., Андреевой А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения – 2 ноября 2011 года.

Судья: С.Н. Орлова

Решение вступило в законную силу 15.11.2011 года