Дело №г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 ноября 2011 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Димитровграда Душковой К.Б.,

при секретаре Нуянзиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсюковой А.В. к производственному кооперативу «Дантист» о возмещении вреда здоровью при оказании платной медицинской услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец Евсюкова А.В. обратилась в суд с указанным иском к ПК «Дантист», в обоснование своих требований указав, что **.0*.2010г. она обратилась к ответчику по вопросу оказания платной стоматологической услуги. **.0*.2010г. ей произвели протезирование, за что ею было оплачено 8020 руб. После оказания стоматологической услуги форма протезов и поставленных коронок не соответствовала её зубам, установленные коронки сильно выпирали и портили внешний вид лица. Между зубов забивалась пища, что создавало неудобства. Цвет фасеток не соответствовал цвету её зубов, на нижнем зубе правого моста сошло напыление, стал виден металл, верхняя крышка коронки деформировалась. На крайнем зубе мост отклеился. 04.04.2011г. она направила претензию ответчику, которая была оставлена без ответа.

Просила взыскать денежную компенсацию 8020 руб., неустойку 47157,60 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб.

Истец Евсюкова А.В. в судебное заседание не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие. Заявила об отказе от исковых требований к ПК «Дантист» в связи с добровольным урегулированием спора, просила производство по делу прекратить, последствия ст. 221 ГПК РФ ей известны и понятны.

Представитель ответчика Жоров В.А., действующий на основании доверенности от 06.10.2011г., не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Заслушав представителя ответчика, помощника прокурора Душковой К.Б., не возражавшей против прекращения производства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

Решая вопрос о возможности принятия судом отказа от исковых требований, суд учитывает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

В связи с добровольным урегулированием спора между сторонами суд принимает отказ истца от иска, что в соответствии со ст.173, п.3 ст. 221 ГПК РФ истцу известны и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Евсюковой А.В. к производственному кооперативу «Дантист» о возмещении вреда здоровью при оказании платной медицинской услуги прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.А. Пулькина

Определение вступило в законную силу 15.11.2011 года.