дело №2-2313\2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Димитровград 31 октября 2011 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи С.Н. Орловой, при секретаре Зангировой Ф.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зяблицкой Т.Л. к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в г.Димитровграде и Мелекесском районе о включении периодов работы в трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Зяблицкая Т.Л. обратилась в суд с данным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в г.Димитровграде и Мелекесском районе ( далее ГУ УПФ РФ).

В обоснование иска указала, что в течение 25 лет осуществляет педагогическую деятельность и имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью

9 сентября 2011 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии, однако ответчик отказал в назначении пенсии, ссылаясь на недостаточный специальный стаж работы. Из ее специального стажа были исключены периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 по 31.08.1994 года, а также периоды с 05.11.2005 г. по 25.11.2005 г.., с 25.12.2008 г. по 31.12.2008 г., с 01.01.2003 г. по 03.01.2003 г., которые в ее индивидуальном лицевом счете отражены как периоды работы без сохранения заработной платы.

Просила признать отказ в назначении пенсии незаконным, обязать ответчика включить в ее специальный стаж период пребывания в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 по 31.08.1994 года, а также периоды работы с 05.11.2005 г. по 25.11.2005 г.., с 25.12.2008 г. по 31.12.2008 г., с 01.01.2003 г. и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии – 09.09.2011 г.

В ходе судебного разбирательства Зяблицкая Т.Л. уточнила заявленный иск и просила обязать ответчика включить в ее специальный стаж период пребывания в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 по 31.08.1994 года, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 14 сентября 2011 года. В судебном заседании истица пояснила, что работает постоянно учителем в средней образовательной школе №*. В 1991 году у нее родился ребенок Р* А.С., в связи с чем ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком. Первоначально отпуск предоставлялся на период до достижения ребенком возраста 1 года, затем - до достижения ребенком возраста 3 лет. В отпуске по уходу за ребенком она находилась непрерывно. Полагает, что весь период ее пребывания в отпуске по уходу за ребенком должен быть включен в ее специальный стаж, так как действующим законодательством на момент его предоставления отпуска данный отпуск включался в специальный стаж. Исключение из ее специального стажа периодов работы с 05.11.2005 г. по 25.11.2005 г., с 25.12.2008 г. по 31.12.2008 г., с 01.01.2003 г. она не оспаривает. После обращения с заявлением о назначении пенсии продолжает работать учителем начальных классов, просила включить в специальный стаж период пребывания в отпуске по уходу за ребенком и с учетом отработанного времени назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 14 сентября 2011 года.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г.Димитровграде и Мелекесском районе Берхеева А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что статья 167 КЗОТ, изложенная в новой редакции с 06.10.1992 г., установила единый порядок исчисления специального трудового стажа, дающего право на льготное назначение трудовой пенсии, позволяя учитывать периоды работы с особыми условиями труда в зависимости от длительности негативного воздействия на организм человека неблагоприятных факторов. Требование истицы о включении в специальный стаж отпуска по уходу за ребенком после 06.10.1992 года нарушает принцип равенства прав граждан, так как женщинам, ушедшим в отпуск по уходу за ребенком после 6 октября 1992 года, период нахождения в отпуске полностью не включается в специальный стаж. Просила в иске отказать.

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.19 ч.1 ст. 27 Федерального закона № от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10 2002 года утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей ( далее- Список).

В соответствии с указанным Списком правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются учителя средних образовательных школ.

В судебном заседании установлено, что 9 сентября 2011 года Зяблицкая Т.Л. обратилась в УПФ РФ в г.Димитровграде и Мелекесском районе с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Решением УПФ РФ в г.Димитровграде и Мелекесском районе от 19.09.2011 года истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с недостаточностью специального стажа. По состоянию на 11 сентября 2011 года продолжительность ее специального стажа составила 23 года 1 месяц и 2 дня.

Из указанного решения следует, что ответчик не включил в специальный стаж истца периоды нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 года по 31.08.1994 года.

Решение ответчика об исключении из специального стажа истца данного периода суд находит незаконным по следующим основаниям.

Согласно представленному свидетельству о рождении, ** октября 1991 года у Зяблицкой Т.Л. родился сын Р* А.С.

Как видно из льготно-уточняющей справки Управления образования администрации г.Димитровграда с 30.12.1991 года истице был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет.

Отпуск истицы по уходу за ребенком начался в период действия нормативных актов, согласно которым указанный отпуск включался в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж.

Так, до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; при этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Принимая во внимание, что отпуск Зяблицкой Т.Л. по уходу за ребенком начался с 30.12.1991 года, то есть в период действия названных нормативных актов, и продолжался непрерывно до 9 апреля 1993 года, период с 6 октября 1992 года по 31 августа 1994 года подлежит включению в специальный стаж истицы. При этом суд полагает, что изменения законодательства, ухудшающие положение истицы, не должны применяться. Иное означало бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение.

Оценивая изложенное, суд находит уточненные исковые требования Зяблицкой Т.Л. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчика следует обязать включить в специальный стаж истца период пребывания в от пуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 года по 31.08.1994 года. Поскольку истица с 09.09.2011 по 31.10.2011 г. продолжала осуществлять педагогическую деятельность, что подтверждено справкой работодателя, и с учетом включения в ее специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, по состоянию на 14.09.2011 года у истицы имеется необходимый 25-летний специальный стаж педагогической деятельности, а потому ответчика надлежит обязать назначить Зяблицкой Т.Л. досрочную трудовую пенсию по старости на основании п.п.11 п.1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зяблицкой Т.Л. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г.Димитровграде и Мелекесском районе включить в специальный стаж Зяблицкой Татьяны Леонидовны период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 6 октября 1992 года по 31 августа 1994 года и назначить досрочную трудовую пенсию по старости на основании п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 14 сентября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения- 3 ноября 2011 года.

Судья: С.Н. Орлова

Решение вступило в законную силу 15.11.2011 года