Дело № 2-2017/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 сентября 2011 года. г.Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П., при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашлова В.Н. к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» о взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, У С Т А Н О В И Л : Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей обратилась в суд с данным иском в интересах истца Чувашлова В.Н., указав, что * года он заключил с ответчиком кредитный договор № *, по условиям, которого предусмотрено взимание с него ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме * руб. Считает, что данное условие кредитного договора незаконно и противоречит нормам Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит взыскать с ответчика в его пользу комиссию за ведение ссудного счета в размере * руб. * коп., которую он оплатил за период с 23.09.2008 года по 23.09.2011 года; проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, компенсацию морального вреда в размере * руб.; штраф. В судебное заседание Чувашлов В.Н. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель МОЗПП «Блок-пост» Еремин А.В., в судебном заседании исковые требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что кредит Чувашлов В.Н. брал на приобретение автотранспортного средства, в настоящее время он оплачивает ежемесячно комиссию за ведение ссудного счёта в размере * руб.* коп. Ответчику их организацией направляла претензию о возмещении уплаченной комиссии, расторжении договора в части комиссии, но был получен ответ, что комиссия в вышеуказанном кредитном договоре была предусмотрена на законных основаниях. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно сообщению просили данное дело рассмотреть без их участия. Суду был предоставлен отзыв, согласно которому, ссылаются на ст. 421 ГК РФ, где предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Наличие у Истца права на заключение кредитного договора с Банком, не предусматривающего в качестве обязательного условие об открытии текущего счета, относится к вопросу о целесообразности заключения кредитного договора с точки зрения самого Истца. Как потребитель, Истец при заключении кредитного договора располагала полной информацией о предложенной услуге и, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. Согласно п. 2.1.2 Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998г. N 54-П, предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица... либо наличными денежными средствами через кассу банка. Следовательно, действующее законодательство не устанавливает специальных ограничений на выбор наличной или безналичной формы кредитования физических лиц, в связи с чем, вопрос о предоставлении потребительского кредита в наличном или безналичном порядке должен решаться в договоре по согласованию сторон. Названное выше Положение ЦБ РФ № 222-П от 01.04.2003 г. устанавливает, что осуществление безналичных расчетов физическими лицами осуществляется по текущему счету. Таким образом, необходимость открытия текущего счета физического лица для обслуживания кредита обусловлена требованиями законодательства. Выдача кредитных средств Банком и осуществление Заемщиком банковских операций по погашению кредита подразумевает наличие текущего счета физического лица у Заемщика. Статья 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» устанавливает право банка размещать денежные средства от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности, ст. 5 того же закона к банковским операциям относит операции по размещению денежных средств, а ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона устанавливает возможность взимания комиссионного вознаграждения по банковским операциям по соглашению сторон. Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ банк имеет право взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, что соответствует норме ст. 421 ГК РФ. Поскольку кредит предоставляется на условиях платности, то Банк имеет право требовать от Клиента оплаты своих издержек, в том числе и уплаты комиссии за ведение расчетно-кассового обслуживания. Поскольку Банк не нарушал права Истца, полагает, что оснований и для компенсации морального вреда не имеется. К отношениям договора банковского счета, следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета применительно к пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. С учетом изложенного открытие и ведение ссудного счета не обусловливает предоставление кредита, поэтому включение рассматриваемого условия в кредитный договор не может быть признано нарушением пункта 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для взыскания денежных сумм за ведение ссудного счета, а также процентов, неустойки и морального вреда не имеется. Просят в иске отказать. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании, Судом установлено, что * года между Чувашловым В.Н. и Банком был заключен кредитный договор № *, по условиям которого Банк предоставил Чувашлову В.Н. кредит в сумме * руб. на покупку транспортного средства. Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 10% годовых, срок погашения заемщиком кредитов не позднее 23.11.2012 года (л.д.11-14). Свои обязательства ответчик перед истцом по вышеуказанному договору исполнил и предоставил Чувашлову В.Н. сумму кредита в размере * руб., что сторонами не оспаривалось. Исходя из условий кредитного договора от * года, Банк открывает Клиенту ссудный счет. За открытие и ведение ссудного счета Клиент уплачивает Банку комиссию в размере, указанном в разделе «параметры кредита» настоящего договора в сумме * руб. ежемесячно. За период с 23.09.2008 года по 23.092011 года в соответствии с указанными выше условиями кредитного договора истец уплатил Банку за ведение ссудного счета * руб. 00 коп., что подтверждается представителем истицы. По мнению суда, условие кредитного договора от * года № *, заключенного между Чувашловым В.Н. и ОАО АКБ «РОССБАНК», указанное в пункте 2 в части взимания с истца платы за открытие и ведение ссудного счёта является недействительным по следующим основаниям. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актам и Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области, защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-11) следует, что условием предоставления и погашения кредита {кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются: банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и являются незаконными. Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных сумм, уплаченных последним банку за ведение ссудного счета за период с 23.09.2008 года по 23.09.2011 года, а так же процентов за пользование денежными средствами и неустойки не имеется. В силу ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ). Таким образом, в связи с тем, что денежные средства за ведение ссудного счета за период с 23.09.2008года по 23.09.2011 года были уплачены Чувашловым В.Н. банку в силу действующих на тот период времени условий кредитного договора, истец не вправе требовать возвращения уплаченных им банку за данный период времени денежных сумм за открытие и ведение ссудного счета, а так же иных платежей, связанных с возвратом данной суммы. Однако, суд считает, что поскольку ответчик должен был после получения претензии добровольно изменить условия договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, чего не было сделано, такие действия ответчика нарушают права истицы, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать с Банка в пользу Чувашлова В.Н. в счет возмещения морального вреда 3000 руб. В остальной части иска о компенсации морального вреда, превышающей указанную сумму, суд считает необходимым отказать, поскольку требуемая истцом сумма является явно завышенной и не соответствует требованиям разумности и справедливости. В соответствии со ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» необходимо взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в доход местного бюджета штраф 1500 руб., а в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-пост» штраф * руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере * руб. Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Чувашлова В.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в пользу Чувашлова В.Н. в счет возмещения морального вреда * руб. В остальной части иска Чувашлову В.Н. отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в доход местного бюджета штраф * руб., госпошлину в размере * руб. Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-пост» * руб. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения 28 сентября 2011 года. Судья: Т.П.Атаманова. Решение вступило в законную силу 01.11.2011 г.
расторжении договора.