Дело № 2-2036/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 3 октября 2011 года. г.Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П., при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бажанова В.Б. к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» о взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, У С Т А Н О В И Л : Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей обратилась в суд с данным иском в интересах истца Бажанова В.Б., указав, что * года он заключил с ответчиком кредитный договор № *, по условиям, которого предусмотрено взимание с него ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 0,3 % от суммы кредита ежемесячно. Считает, что данное условие кредитного договора незаконно и противоречит нормам Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит взыскать с ответчика в его пользу комиссию за ведение ссудного счета в размере * руб. * коп., которую он оплатил за период с 25.06.2006 года по 25.05.2011 года; проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, компенсацию морального вреда в размере * руб.; штраф. В судебное заседание Бажанов В.Б. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель МОЗПП «Блок-пост» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о месте и времени дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно сообщению просили данное дело рассмотреть без их участия. Суду был предоставлен отзыв, согласно которому, ссылаются на ст. 421 ГК РФ, где предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Наличие у Истца права на заключение кредитного договора с Банком, не предусматривающего в качестве обязательного условие об открытии текущего счета, относится к вопросу о целесообразности заключения кредитного договора с точки зрения самого Истца. Как потребитель, Истец при заключении кредитного договора располагала полной информацией о предложенной услуге и, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. Согласно п. 2.1.2 Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998г. N 54-П, предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица... либо наличными денежными средствами через кассу банка. Следовательно, действующее законодательство не устанавливает специальных ограничений на выбор наличной или безналичной формы кредитования физических лиц, в связи с чем, вопрос о предоставлении потребительского кредита в наличном или безналичном порядке должен решаться в договоре по согласованию сторон. Названное выше Положение ЦБ РФ № 222-П от 01.04.2003 г. устанавливает, что осуществление безналичных расчетов физическими лицами осуществляется по текущему счету. Таким образом, необходимость открытия текущего счета физического лица для обслуживания кредита обусловлена требованиями законодательства. Выдача кредитных средств Банком и осуществление Заемщиком банковских операций по погашению кредита подразумевает наличие текущего счета физического лица у Заемщика. Статья 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» устанавливает право банка размещать денежные средства от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности, ст. 5 того же закона к банковским операциям относит операции по размещению денежных средств, а ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона устанавливает возможность взимания комиссионного вознаграждения по банковским операциям по соглашению сторон. Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ банк имеет право взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, что соответствует норме ст. 421 ГК РФ. Поскольку кредит предоставляется на условиях платности, то Банк имеет право требовать от Клиента оплаты своих издержек, в том числе и уплаты комиссии за ведение расчетно-кассового обслуживания. Поскольку Банк не нарушал права Истца, полагает, что оснований и для компенсации морального вреда не имеется. К отношениям договора банковского счета, следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета применительно к пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. С учетом изложенного открытие и ведение ссудного счета не обусловливает предоставление кредита, поэтому включение рассматриваемого условия в кредитный договор не может быть признано нарушением пункта 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для взыскания денежных сумм за ведение ссудного счета, а также процентов, неустойки и морального вреда не имеется. Просят в иске отказать. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании, Судом установлено, что * года между Бажановым В.Б. и Банком был заключен кредитный договор № *, по условиям которого Банк предоставил Бажанову В.Б. кредит в сумме * руб. на покупку транспортного средства. Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 12% годовых, срок погашения заемщиком кредитов не позднее 25.05.2011 года (л.д.14-19). Свои обязательства ответчик перед истцом по вышеуказанному договору исполнил и предоставил истцу сумму кредита в размере * руб., что сторонами не оспаривалось. Исходя из условий кредитного договора от * года, Банк открывает Клиенту ссудный счет. За открытие и ведение ссудного счета Клиент уплачивает Банку комиссию в размере, указанном в разделе «предмет договора» п.1.7 настоящего договора в 0,3% от суммы кредита ежемесячно. За период с 25.06.2006 года по 25.05.2011 года в соответствии с указанными выше условиями кредитного договора истец уплатил Банку за ведение ссудного счета * руб. * коп. Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абзац второй пункта 1 статьи 2 ГК Российской Федерации). Принцип равенства, гарантирующий защиту от всех форм дискриминации, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания; при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении (определения КС от 6 декабря 2001 года N 255-О, от 9 июня 2005 года N 222-О и от 2 февраля 2006 года N 17-О), при этом должно быть обеспечено соблюдение требования Конституции Российской Федерации о запрете принятия законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина (статья 55, часть 2). Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе, на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономиии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9). В силу пункта 2 ст.819 ГК РФ положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья 815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не установлено законом или кредитным договором. Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с частью второй статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (часть вторая статьи 33 данного Федерального закона). В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Кредитный договор, заключенный *г. между Бажановым В.Б. и ОАО «РОСБАНК» в лице Управляющего дополнительным офисом «Димитровградский» ОАО «РОСБАНК», в соответствии со статьей 820 ГК РФ был оформлен в надлежащей письменной форме. Анализ оспариваемого истицей кредитного договора свидетельствует о том, что при его заключении истец принял на себя дополнительные обязательства, в частности: по оплате комиссии за организацию и сопровождение кредита. Суд находит данные условия соответствующими принципу свободы договора. При заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. В случае несогласия с вышеперечисленными условиями кредитного договора, содержание которого, соответствовали разработанной Банком форме типового договора потребительского кредита, истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ вправе был потребовать расторжения или изменения спорного договора на основании положений пункта 2 статьи 428 ГК РФ. В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Из претензии от 30.07.2011г., направленной МОО ЗПП «Блок-Пост» в интересах истца ОАО «РОСБАНК» после фактического исполнения договора обеими сторонами (л.д.22), следует, что ответчику предложено расторгнуть кредитный договор от *г.,, возместить истцу убытки в сумме 49680 рублей, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10961 руб.10 коп. и компенсировать моральный вред в сумме * руб. Письмом от 25.08.2011г. ОАО АКБ «РОСБАНК» оставил претензию без удовлетворения (л.д.23). Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Бажанов В.Б. в процессе действия кредитного договора не только не воспользовался своим правом на расторжение или изменение спорного договора на основании положений п. 2 ст. 428 ГК РФ, но, и согласившись со всеми указанными Банком в договоре условиями, добровольно исполнял возложенные на нее договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за организацию и сопровождение кредита. Поскольку суду не представлены доказательства нарушения прав истца, как потребителя, оснований и для возложения на ответчика обязанности компенсации истице морального вреда, а так же оснований для взыскания в пользу истца с ответчика убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, суд не находит. В удовлетворении исковых требований Бажанова В.Б.надлежит отказать в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Бажанова В.Б. к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» о взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней. Судья: Т.П.Атаманова. Решение вступило в законную силу 01.11.2011 г.
Истец, исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установлен законом порядке изменен или расторгнут не был, в соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.