Дело № 2-2310/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 ноября 2011 года г. Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А., при секретаре Кузнецовой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавилина А.В. к Булатову Е.Ю. о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Вавилин А.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику Булатову Е.Ю., в обоснование своих требований указав, что в декабре 2010 года Булатов Е.Ю. обратился в суд с иском к нему и его несовершеннолетнему сыну с вопросом о лишении жилищных прав его и несовершеннолетнего сына в отношении квартиры, расположенной в г. Димитровграде, ул. П***, **-*. Ответчик ввел суд в заблуждение, в связи с чем, решением суда от 29.12.2010г. иск Булатова Е.Ю. был удовлетворен. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15.03.2011г. решение суда от 29.12.2010г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела в удовлетворении исковых требований Булатова Е.Ю. было отказано, поскольку доводы Булатова Е.Ю. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Булатов Е.Ю., действуя в корыстных целях, не достиг желаемого результата, не смог лишить его и несовершеннолетнего ребенка жилой площади; но он своими действиями заставил вспомнить о пережить прошлое время проживания с ним, когда Булатов Е.Ю. избивал его самого, его мать и бабушку, что наложило отпечаток на его судьбу, повлияло на его воспитание и привело к совершению преступлений впоследствии. Своими действиями Булатов Е.Ю. причинил ему моральный вред, который он оценивает в 200000 руб. Просил признать действия Булатова Е.Ю. незаконными, нарушающими его права, взыскать с Булатова Е.Ю. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб. Истец Вавилин А.В. в судебном заседании участие не принимал, так как находился в ФКУ «ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области». Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, содержащимся в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами и другими участниками процесса). Статья 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность этапирования указанных лиц лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам. Следовательно, суды не обязаны этапировать лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях. Право на ведение дела через представителя истцу Вавилину А.В. было разъяснено. Ответчик Булатов Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что Вавилин А.В. приходился ему пасынком, являлся сыном от первого брака его бывшей жены, брак с которой был расторгнут в 19** году. В период совместной жизни он пасынка не обижал, не причинял ему ни физических, ни нравственных страданий. С октября 1996 года до настоящего времени он Вавилина А.В. не видел. О том, что Вавилин А.В. находится в местах лишения свободы, ему стало известно при рассмотрении гражданского дела по его жилищному спору. Вавилин А.В. не принимал участия ни в одном судебном заседании, поэтому он не мог причинить Вавилину А.В. моральный вред. Иск о признании Вавилина А.В. и его несовершеннолетнего сына был подан в связи с тем, что они были зарегистрированы на его жилой площади без его согласия, жилищно-коммунальные услуги не оплачивали. Своим обращением в суд он не причинил Вавилину А.В. морального вреда. Представитель ответчика Давыдова А.И., допущенная в качестве представителя в порядке ст. 151 ГК РФ), не имеется. Заслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-678/2011 по иску Булатова Е.Ю. к Вавилину А.В., В**й Е.К., действующей в интересах несовершеннолетнего В***а О.А. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Согласно ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 РФ. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, основанием возникновения обязательства по возмещению вреда служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Из анализа указанной нормы закона следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие следующих условий: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. Вавилиным А.В. соответствующих доказательств суду не представлено. 29.12.2010г. Димитровградским городским судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований Булатова Е.Ю.: Вавилин А.В. и В*** О.А. были признаны неприобретшими право пользования жилым помещением – квартирой по ул. П***, **-* в г. Димитровграде. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15.03.2011г. решение суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Решением Димитровградского городского суда от 13.04.2011г. иск Булатова Е.Ю. был оставлен без удовлетворения, решение вступило в законную силу 24.05.2011г. при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Доказательств виновного поведения Булатова Е.Ю. суду представлено не было, сам факт обращения Булатова Е.Ю. в суд не может свидетельствовать о его виновном поведении, даже если и в последующем ему было отказано в удовлетворении его требований судебным решением, вступившим в законную силу. Не могут быть признаны незаконными действия Булатова Е.Ю. по обращению в суд, поскольку граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 Гражданского кодекса РФ), в том числе, процессуальное право на обращение в суд. Помимо этого, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями Булатова Е.Ю. в связи с подачей иска в суд ему причинен моральный вред, то есть, физические или нравственные страдания. Не смотря на то, что решением суда от 29.12.2010г. иск Булатова Е.Ю. был удовлетворен, его негативные последствия не отразились и не могли отразиться на Вавилине А.В., поскольку решение суда в законную силу не вступило, было отменено судом кассационной инстанции. Фактически жилищные права Вавилина А.В. нарушены не были. Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: - вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; - вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; - вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию; - в иных случаях, предусмотренных законом. Оснований для применения данной нормы закона у суда также не имеется. В силу изложенного требования Вавилина А.В. удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Вавилина А.В. к Булатову Е.Ю. о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи кассационных жалоб через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 7 ноября 2011 года. Судья Н.А. Пулькина Решение вступило в законную силу 18.11.2011 года.