Дело № 2-2304/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2011 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдакова В.А. к Надейкину Б.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Димитровградского городского суда от 15.08.2011г. Надейкин Б.А. признан виновным в совершении мошенничества, по ч.3 ст. 159 УК РФ. По уголовному делу потерпевшим Бурдаковым В.А. был заявлен гражданский иск на сумму 670000 руб., которые Бурдаков В.А. просил взыскать в качестве ущерба, причиненного ему Надейкиным Б.А. от продажи принадлежащей ему квартиры, расположенной в г. Димитровграде, ул. В***, **-**. Гражданский иск Бурдакова В.А. был удовлетворен в сумме 504500 руб.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 28.09.2011г. приговор Димитровградского городского суда от 15.08.2011г. был отменен в части разрешения гражданского иска Бурдакова В.А., иск направлен на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец Бурдаков В.А. свои исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, уточнил, просил учесть, что от продажи квартиры он получил от Надейкина Б.А. в помещении банка ОАО «***» 30000 руб.; 30000 руб. – 2 раза по 15000 руб. он получал от Надейкина Б.А. в ходе рассмотрения уголовного дела. Надейкин Б.А. из денежных средств, вырученных от продажи его квартиры, погасил жилищно-коммунальные услуги в сумме, указанной в приговоре – 57886,45 руб. Надейкин Б.А. также оплатил 3500 руб. за наем квартиры, 2000 руб. за перевозку его вещей на съемную квартиру. Согласен, что Надейкиным Б.А. было оплачено 15000 руб. за оформление квартиры и сделок.

Ответчик Надейкин Б.А. в судебном заседании участие не принимал, так как находился в ФБУ «Т***». Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, содержащимся в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами и другими участниками процесса). Статья 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность этапирования указанных лиц лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам. Следовательно, суды не обязаны этапировать лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях. Право на ведение дела через представителя ответчику Надейкину Б.А. было разъяснено. Каких-либо возражений по иску и размеру взыскиваемой суммы Надейкин Б.А. суду не представил.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования Бурдакова В.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период времени с декабря 2009 года по март 2010 года, точные дата и время следствием не установлены, Надейкин Б.А., работая в ООО «С***», в должности м*** по работе с населением, узнав о том, что у Бурдакова В.А. имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за квартиру № ** дома № ** по ул. В*** г. Димитровграда, в которой он проживает, решил путем обмана продать указанную квартиру и завладеть денежными средствами от продажи квартиры. С этой целью в вышеуказанный период времени Надейкин Б.А. пришел в квартиру ** дома ** по ул. В***, где проживал Бурдаков В.А. и предложил последнему оказать помощь в продаже квартиры, в которой он проживает и приобретении для него квартиры по адресу: ул. О**, д.1** кв.*, за 500000 рублей с предоставлением доплаты в сумме 50 000 рублей и денежных средств для погашения задолженности по коммунальным услугам, но, не имея при этом намерений оказывать Бурдакову В.А. помощь, и скрыв от него свои преступные намерения продать указанную квартиру и похитить вырученные от ее продажи денежные средства, чем ввел его в заблуждение относительно своих преступных намерений. Бурдаков В.А., не подозревая о преступных намерениях Надейкина Б.А., согласился на его предложение. Действуя во исполнение своего преступного умысла, ** февраля 2010 года в дневное время, точное время следствием не установлено, Надейкин Б.А. привез Бурдакова В.А. в нотариальную контору, расположенную по адресу г. Димитровград, ул. Л***, д.* «в», где Бурдаков В.А. заключил с К***й Н.С. предварительный договор купли-продажи квартиры ** дома ** по ул. В*** за 670000 рублей, получив от последней в счет оплаты за вышеуказанную квартиру денежные средства в сумме 200000 рублей. После этого Надейкин Б.А., продолжая свои преступные действия, направленные на завладение путем обмана денежными средствами, принадлежащими Бурдакову В.А., находясь в салоне автомобиля «Т***» государственный регистрационный знак ХХ регион, потребовал от Бурдакова В.А. передать ему полученные им от К***й Н.С. денежные средства в сумме 200000 рублей якобы для оплаты за приобретаемую для него квартиру, чем ввел его в заблуждение относительно своих преступных намерений. Когда Бурдаков В.А., не подозревая о преступных намерениях Надейкина Б.А., передал ему вышеуказанные денежные средства в сумме 200000 рублей, Надейкин Б.А. из полученных от него денежных средств в период с ** февраля 2010 года по ** марта 2010 года произвел погашение задолженности по оплате коммунальных услуг за Бурдакова В.А. в сумме 57886,45 руб., а оставшиеся денежные средства в сумме 142113,55 руб. похитил путем обмана, не произведя предоплаты за квартиру для Бурдакова В.А. ** апреля 2010 года около ** часов 17 минут Надейкин Б.А., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств от продажи квартиры Бурдакова В.А., привез Бурдакова В.А. в пункт приема и выдачи документов Димитровградского Межрайонного отдела (г.Димитровград, Мелекесский и Новомалыклинский районы) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, где Бурдаков В.А. заключил с К***й Н.С. договор купли- продажи квартиры ** дома ** по ул. В***, сдав его для регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре регистрации прав. После того, как ** апреля 2010 года в Едином государственном реестре регистрации прав был зарегистрирован переход права собственности на квартиру ** дома ** по ул. В*** г. Димитровграда на имя К***й Н.С., Надейкин Б.А. ** апреля 2010 года в дневное время приехал вместе с Бурдаковым В.А. в Открытое акционерное общество (ОАО) «***», расположенное по пр.Л**, д.*3 «в» в г.Димитровграде, где Бурдаков В.А. получил в кассе с расчетного счета К***й Н.С. в качестве оплаты за квартиру ** дома ** по ул. В*** денежные средства в сумме 470000 рублей, после чего Надейкин, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение денежными средствами Бурдакова, забрал у него денежные средства в сумме 440 000 рублей, заявив ему, что данные денежные средства ему необходимы якобы для расчета за приобретаемую для него квартиру, после чего с места преступления скрылся. В период времени с ** февраля 2010 года по ** апреля 2010 года Надейкин Б.А., завладев путем обмана денежными средствами Бурдакова В.А., квартиру для последнего не приобрел, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Бурдакову В.А. материальный ущерб в крупном размере.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Димитровградского городского суда от 15.08.2011 года, которым Надейкин Б.А. был признан виновным, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, за что ему назначено наказание в виде лишения свободы. Приговор суда в этой части вступил в законную силу 28.09.2011г.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

То есть, обстоятельства, установленные приговором Димитровградского городского суда от 15.08.2011г., обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий Надейкина Б.А.

Таким образом, установлено, что указанные в приговоре действия Надейкина Б.А. в отношении Бурдакова В.А. имели место.

Судом установлено, что истцу Бурдакову В.А. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная в г. Димитровграде, ул. В***, **-**, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, копия которого имеется в материалах настоящего дела.

Приговором установлено, что указанная квартира, принадлежавшая Бурдакову В.А., была продана за 670000 руб., которые в гражданском иске Бурдаков В.А. просил взыскать в возмещение причиненного ему ущерба.

Согласно п.2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является причинение вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего, в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

При рассмотрении дела размер исковых требований был уточнен истцом Бурдаковым В.А., который просил при определении размера ущерба принять во внимание и учесть, что от продажи квартиры он получил от Надейкина Б.А. 30000 руб.; 30000 руб. он получил от Надейкина Б.А. в ходе рассмотрения уголовного дела. Надейкин Б.А. из денежных средств, вырученных от продажи его квартиры, погасил жилищно-коммунальные услуги в сумме, указанной в приговоре – 57886,45 руб.; оплатил 3500 руб. за наем квартиры, 2000 руб. за перевозку его вещей на съемную квартиру; 15000 руб. оплачено за оформление квартиры и сделок.

В соответствии с ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с изложенным, поскольку истец воспользовался своим правом уменьшения размера исковых требований, суд считает необходимым взыскать с Надейкина Б.А. в пользу Бурдакова В.А. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 531613,55 руб., то есть, удовлетворить уточненные исковые требования истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Бурдакова В.А. удовлетворить.

Взыскать с Надейкина Б.А. в пользу Бурдакова В.А. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 531613,55 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи кассационных жалоб через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 7 ноября 2011 года.

Судья: Н.А. Пулькина

Решение вступило в законную силу 18.11.2011 года.