Дело №2-2495\2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 2 ноября 2011 года. г.Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Атамановой Т.П., при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Галимову Г.Э. и Филипповой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, Установил: Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (открытое акционерное общество) (далее Банк) обратился в суд с иском к Галимову Г.Э. и Филипповой А.А.. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № * в размере * руб. * коп., из которых сумма просроченных платежей по кредиту – * руб.* коп.; сумма просроченных платежей по процентам за пользование кредитом – * руб* коп., комиссия за ведение счета- * руб.* коп.. В обоснование своих требований Банк указал, что в соответствии с указанным кредитным договором от * года истец выдал Галимову Г.Э. кредит в размере * рублей сроком по * года под 12,9 % годовых на приобретение автомобиля. Дополнительным соглашением процентная ставка была изменена на 13,9%, срок возврата установлен до * года. В соответствии с п.1.2 этого договора Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора в соответствии с графиком. Денежные средства по кредитному договору были перечислены Галимову Г.Э. банком * года. Однако со своей стороны Галимов Г.Э. нарушил взятые на себя обязательства по своевременному и полному погашению кредита и уплате процентов, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, которая вместе с задолженностью за ведение ссудного счета составила * руб.* коп. За исполнение Галимовым Г.Э. обязательств по кредитному договору от *г. поручилась Филиппова А.А., которая * г. подписала договор поручительства (п.1.3 кредитного договора). В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает по обязательствам Заемщика в полном объеме солидарно. Просят взыскать с Галимова Г.Э. и Филипповой А.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору от * года в размере * руб. * коп. по состоянию на 15.07.2011 года, проценты за пользование кредитом по ставке 13,9 годовых за период с 16.07.2011 года по день фактического исполнения решения суда, а так же расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования. Суду дополнительно пояснила, что в марте 2009 года Захаров Ю.Б., действуя как гражданин, а не как должностное лицо Банка по доверенности от Галимова Г.Э. перевел на счет Галимова в Банке * руб. Данная сумма была распределена по текущим платежам Галимова. Последний платеж из этой суммы был зачислен в апреле 2010 года. С того момента Галимов Г.Э. не оплачивает кредит и проценты по нему. От Галимова в Банк не поступало заявлений о том, что он просил погасить кредит данными денежными средствами единовременно, а так же не поступало заявлений о досрочном погашении кредита в соответствии с 5.3.1 кредитного договора. Автомашина, на которую брались денежные средства в Банке в качестве кредита являлась предметом залога. Банк разрешает заемщикам с целью погашения кредита продавать заложенные автомашины, выдавая им ПТС на автомобиль. В данном случае Галимову так же было разрешено продать автомобиль. Однако, поскольку задолженность Галимова на момент продажи автомобиля составляла более * руб., денег, внесенных Захаровым не хватило для полного погашения кредитных обязательств, то после апреля 2010 года долг Галимова составил требуемую истцом сумму. При подписании дополнительного соглашения о реструктуризации долга согласие поручителя Филипповой А.А. Банком получено не было. Просят иск удовлетворить. Ответчики Галимов Г.Э. и Филиппова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика Галимова Г.Э. Филиппова В.М. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что Галимов в 2006 году действительно брал кредит в Банке на приобретение автомобиля. В дальнейшем у него возникли финансовые затруднения. Сотрудники службы безопасности Банка забрали у него залоговый автомобиль. В октябре 2008 года Галимов выдал Захарову –сотруднику службы безопасности Банка- доверенность со всеми полномочиями, в том числе и на продажу автомобиля. При этом Галимов просил продать автомобиль за стоимость равную его долгу перед Банком. Потом Галимов написал в Банк заявление с просьбой указать его задолженность перед Банком после продажи автомобиля, и если данных денег не хватило для погашения задолженности, он просил обратиться в суд с иском о взыскании с него задолженности. С того времени до 2010 года Банк его не беспокоил. Только в 2010 году его родственникам стали звонить из Банка с требованиями о погашении задолженности по кредитному договору. Считает, что поскольку автомобиль был незаконной изъят работниками Банка и продан за цену, которая не устраивает Галимова, то Галимов не должен оплачивать долги по кредитному договору. Просит в иске отказать. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. Из представленных суду документов следует, что между Банком и Галимовым Г.Э. заключен кредитный договор № * от * года на сумму * рублей на срок до 27.09.2011 года под 0,3% годовых, заемщик обязался в соответствии с п.1.2. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительство Филипповой А.А. от * года по договору № *. Свои обязательства по перечислению денег заемщику Банк выполнил, чего не оспаривает и ответчик. Соглашением от * года, заключенным между Банком и Галимовым Г.Э.процентная ставка по договору от * года увеличена до 13,9%. При этом заемщик Филиппова А.А. дополнительное соглашение не подписывала. Судом установлено, что с момента заключения договора Галимовым Г.Э. обязательства по оплате кредита нарушались, платежи по кредитному договору от * года не вносились с апреля 2010 года, ранее так же имелась просрочка по оплате указанных платежей. Согласно п.7.5 кредитного договора от 27.09.06г. кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, комиссию за ведение ссудного счета, предусмотренные условиями договора в случае нарушение Заемщиком обязательств по возврату кредита, процентов и других платежей по кредитному договору. Поскольку судом установлено, что Заемщиком длительное время нарушаются его обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что истец вправе просить суд о взыскании с Заемщика суммы долга по кредитному договору и уплате всех причитающихся платежей по нему. Поэтому исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.07.2011г. подлежат удовлетворению. Доводы представителя Галимова о том, что поскольку ответчик передал Банку, купленный им на кредитные средства автомобиль, Банк обязан был продать его за цену, составляющую полную задолженность ответчика перед Банком, а потому иск не подлежит удовлетворению, суд находит несостоятельными. Как следует из доверенности от 31.10.2008 года (л.д. 100) Галимов Г.Э. передал Захарову Ю.Б. все полномочия по распоряжению и пользованию автомашиной *, в том числе полномочия по продаже данной автомашины за цену и на условиях по его усмотрению. Как следует из истории погашения кредита Галимова Г.Э.(л.д.42) Захаровым Ю.Б. * было внесено на счет Галимова Г.Э. * руб. В дальнейшем данные денежные средства были распределены Банком в счет текущих платежей Галимова по оплате кредита до апреля 2010 года, так как ответчик Галимов Г.Э. в соответствии с п. 5.3.1. Кредитного договора от 27.09.2011 года в Банк с заявлением о полном досрочном погашении кредита не обращался, а частичное досрочное исполнение Заемщиком обязательств по договору не допускается. На март 2008 года сумма задолженности Галимова Г.Э. перед Банком составляла более * руб. В соответствии с ч.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а так же в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поскольку, как следует из пояснений представителя истца поручителем Филипповой А.А. дополнительное соглашение от 28.07.2008 года к кредитному договору от * года, предусматривающее увеличение процентной ставки по кредитному договору не подписывалось, т.е. её согласие на это не было истребовано Банком, суд считает её поручительство по кредитному договору прекращенным, а потому в иске Банка к ней о взыскании задолженности по кредитному договору от * года следует отказать. Суд считает, что следует взыскать с ответчика Галимова Г.Э. в пользу Банка сумму основного долга в размере * руб. * коп.; проценты по задолженности по кредиту в размере * руб.* коп. Поскольку условие о взимании комиссии по кредитному договору противоречит действующему законодательству, суд полагает необходимым в части иска о взыскании комиссии в сумме * руб. отказать. Взыскиваемая судом сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности, имеющемся в материалах дела. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу банка составит * руб. * коп. Кроме того, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты по кредитному договору, которые следует насчитывать на сумму основного долга в размере * руб.* коп из расчета 13,9% годовых, начиная с 16.07.2011 года по день фактического возврата суммы основного долга. Удовлетворяя исковые требования АКБ «Росбанк», с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ, в пользу истца надлежит взыскать расходы по государственной пошлине * руб.* коп.. Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» удовлетворить частично. Взыскать с Галимова Г.Э. в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» задолженность по кредитному договору от * года № * в сумме * руб.* коп. Взыскать с Галимова Г.Э. в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» проценты по кредитному договору от * года № *, которые следует насчитывать на сумму основного долга в размере *руб.* коп из расчета 13,9% годовых, начиная с 16.07.2011 года по день фактического возврата суммы основного долга. Взыскать с Галимова Г.Э. в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в возмещение расходов по государственной пошлине *руб.* коп. В остальной части иска и в иске открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Филипповой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, 7 ноября 2011 года. Судья : Т.П. Атаманова. Решение вступило в законную силу 18.11.2011 г.