Дело № 2-2413/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2011 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Атамановой Т.П.,

при секретаре Сараевой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "Инвест" к Черняеву А.Д. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Кредитный потребительский кооператив "Инвест" (впредь – КПК "Инвест") обратился в суд с данным иском. В обоснование исковых требований он указал, что 25 июня 2010 года ответчик Черняев А.Д.. заключил с ПСФВ "Инвест" договор займа № * от * года, в соответствии с условиями которого ответчик получил по расходному кассовому ордеру № * денежные средства в сумме * рублей. Он взял на себя обязательство возвратить указанную сумму в следующем порядке – начиная с 25 июля 2010 года по* руб. ежемесячно, до 25 декабря 2010 года.

Ответчик займ не погашал, задолженность по займу у него образовалась в сумме * рублей. Срок возврата указанной суммы в соответствии с условиями договора был установлен 25 декабря 2010 года, однако до настоящего времени сумму займа ответчик не возвратил. Договором займа предусмотрена уплата пени за просрочку возврата суммы займа в размере 1% от общей суммы займа за каждый день просрочки платежа в течение 15 дней, и в размере 5% за каждый день просрочки начиная с 16 дня. На дату подачи искового заявления сумма пени составила * рублей, но истец снижает пени до * руб.

Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по возврату займа в размере * рублей, пени в размере * рублей, возврат госпошлины в сумме * рублей, а всего * руб.

В судебном заседании представитель истца Абакумова Т.А. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенному в иске, дополнительно пояснила, что после предъявления иска ответчик никаких платежей в погашение долга не производил. Просила удовлетворить иск.

Ответчик Черняев А.Д. судебное заседание не явился, хотя о времени его был извещен в установленном порядке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.809 ГК РФ.

Из представленного договора займа № * от 25 июня 2010 года (л.д.5) следует, что истец КПК "Инвест" и Черняев А.Д. заключили договор, в соответствии с которым истец передает в собственность заемщика Черняева А.Д. * рублей, а заемщик обязуется вернуть такую же денежную сумму в сроки и в порядке, установленном настоящим договором. Договором предусмотрено, что сумма займа возвращается лично заемщиком ежемесячно 25 числа месяца, начиная с июля 2010 года по * рублей до декабря 2010 года. Факт получения Черняевым А.Д. суммы займа * рублей подтверждается копий расходного кассового ордера от * года, в котором имеется собственноручная расписка Черняева А.Д. о получении указанной суммы денег.

Никаких доказательств, опровергающих факт получения у истца указанной суммы займа ответчик суду не представил.

Из содержания иска и пояснения представителя истца следует, что долг ответчика перед истцом по указанному договору займа составляет * рублей. Доказательств надлежащего исполнения условий договора и возврата суммы займа ответчик суду не представил, а потому суд считает необходимым взыскать указанную сумму долга по договору займа с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.3.3 приведенного договора займа предусмотрено, что в случае, когда Заемщик производит очередной платеж в погашение займа позднее срока, указанного в графике погашения займа или не в полном размере, он обязан уплатить пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа в течение 15 дней и пени 5% в день за каждый день задержки платежа, начиная с 16 дня. Это условие договора никем из участников договора не оспорено.

Из расчета размера пеней, предусмотренных договором (л.д.4) следует, что на 1 октября 2011 года пени за просрочку возврата суммы займа по условиям договора составляют * рублей, однако, поскольку истец заявил иск о взыскании пеней в размере * рублей, требований истца и в этой части подлежит частичному удовлетворению, так как суд считает пени в размере * руб. несоответствующими последствиям нарушения ответчиком его обязательств по возврату займа в размере * руб. А потому, в соответствии со ст. 333 ГК РФ необходимо снизить указанные пени до * руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной истцом госпошлины в сумме * рублей * коп.в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива "Инвест" удовлетворить частично.

Взыскать с Черняева А.Д. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Инвест" возврат долга по договору займа № * от * года в сумме * рублей, пени за просрочку возврата суммы займа в сумме * рублей, возврат госпошлины в сумме * рублей * коп., а всего * рублей * коп..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.

Судья Атаманова Т.П.

Решение вступило в законную силу 18.11.2011 года