Дело №2-2021\2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 сентября 2011 года. г.Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Атамановой Т.П., при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Галимову Г.Э. и Филипповой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, Установил: Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (открытое акционерное общество) (далее Банк) обратился в суд с иском к Галимову Г.Э. и Филипповой А.А.. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № * в размере * руб. * коп., из которых сумма просроченных платежей по кредиту – * руб.* коп.; сумма просроченных платежей по процентам за пользование кредитом – * руб.* коп., комиссия за ведение счета- * руб.* коп.. В обоснование своих требований Банк указал, что в соответствии с указанным кредитным договором от * года истец выдал Галимову Г.Э. кредит в размере * рублей сроком по * года под 12,9 % годовых на приобретение автомобиля. Дополнительным соглашением процентная ставка была изменена на 13,9%, срок возврата установлен до * года. В соответствии с п.1.2 этого договора Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора в соответствии с графиком. Денежные средства по кредитному договору были перечислены Галимову Г.Э. банком * года. Однако со своей стороны Галимов Г.Э. нарушил взятые на себя обязательства по своевременному и полному погашению кредита и уплате процентов, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, которая вместе с задолженностью за ведение ссудного счета составила * руб.* коп. За исполнение Галимовым Г.Э. обязательств по кредитному договору от *г. поручилась Филиппова А.А., которая * г. подписала договор поручительства (п.1.3 кредитного договора). В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает по обязательствам Заемщика в полном объеме солидарно. Просят взыскать с Галимова Г.Э. и Филипповой А.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору от * года в размере * руб. * коп. по состоянию на * года, проценты за пользование кредитом по ставке 13,9 годовых за период с 16.07.2011 года по день фактического исполнения решения суда, а так же расходы по оплате государственной пошлины. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Просят иск удовлетворить. Ответчики Галимов Г.Э. и Филиппова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений по иску не представили. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. Из представленных суду документов следует, что между Банком и Галимовым Г.Э. заключен кредитный договор № * от * года на сумму *рублей на срок до * года под 0,3% годовых, заемщик обязался в соответствии с п.1.2. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительство Филипповой А.А. от * года по договору № *. Свои обязательства по перечислению денег заемщику Банк выполнил, чего не оспаривает и ответчик. Соглашением от * года, заключенным между Банком и Галимовым Г.Э.процентная ставка по договору от * года увеличена до 13,9%. При этом заемщик Филиппова А.А. дополнительное соглашение не подписывала. Судом установлено, что с момента заключения договора Галимовым Г.Э. обязательства по оплате кредита нарушались, платежи по кредитному договору от * года не вносились с апреля 2010 года, имелась просрочка по оплате указанных платежей. Согласно п.7.5 кредитного договора от *г. кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, комиссию за ведение ссудного счета, предусмотренные условиями договора в случае нарушение Заемщиком обязательств по возврату кредита, процентов и других платежей по кредитному договору. Поскольку судом установлено, что Заемщиком длительное время нарушаются его обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что истец вправе просить суд о взыскании с Заемщика суммы долга по кредитному договору и уплате всех причитающихся платежей по нему. Поэтому исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.07.2011г. подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а так же в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поскольку, как указано выше поручителем Филипповой А.А. дополнительное соглашение от * года к кредитному договору от * года, предусматривающее увеличение процентной ставки по кредитному договору не подписывалось, т.е. её согласие на это не было истребовано Банком, суд считает её поручительство по кредитному договору прекращенным, а потому в иске Банка к ней о взыскании задолженности по кредитному договору от * года следует отказать. Суд считает, что следует взыскать с ответчика Галимова Г.Э. в пользу Банка сумму основного долга в размере * руб. * коп.; проценты по задолженности по кредиту в размере * руб. * коп. Поскольку условие о взимании комиссии по кредитному договору противоречит действующему законодательству, суд полагает необходимым в части иска о взыскании комиссии в сумме * руб. отказать. Взыскиваемая судом сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности, имеющемся в материалах дела. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу банка составит * руб. * коп. Кроме того, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты по кредитному договору, которые следует насчитывать на сумму основного долга в размере * руб.* коп из расчета 13,9% годовых, начиная с 16.07.2011 года по день фактического возврата суммы основного долга. Удовлетворяя исковые требования АКБ «Росбанк», с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ, в пользу истца надлежит взыскать расходы по государственной пошлине * руб.* коп.. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» удовлетворить частично. Взыскать с Галимова Г.Э. в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» задолженность по кредитному договору от * года № * в сумме * руб.* коп. Взыскать с Галимова Г.Э. в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» проценты по кредитному договору от * года № *, которые следует насчитывать на сумму основного долга в размере *руб.* коп из расчета 13,9% годовых, начиная с 16.07.2011 года по день фактического возврата суммы основного долга. Взыскать с Галимова Г.Э. в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в возмещение расходов по государственной пошлине * руб.* коп. В остальной части иска и в иске открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Филипповой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Ответчик Галимов Г.Э. вправе подать в Димитровградский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. Судья : Т.П. Атаманова. Решение вступило в законную силу 18.11.2011 г.