Дело № 2-2055/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 октября 2011 года г.Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Витушкиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Филатова А.М. к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, У С Т А Н О В И Л : Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» обратилась в суд в интересах Филатова А.М. к ОАО АКБ «РОСБАНК», ссылаясь в обоснование требований на то, что 30.07.2011г. истец обратился в МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» с просьбой о защите его прав, как потребителя, нарушенных ОАО АКБ «РОСБАНК». 04.10.2005г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Филатовым А.М. был заключен кредитный договор на сумму * руб. под 12 % годовых со сроком возврата кредита до 04.10.2010г. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, Филатовым А.М. уплачена Банку комиссия в размере * руб. Полагает, что данное условие кредитного договора, предусматривающего обязательство Заемщика по уплате комиссии, противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» просило взыскать с ответчика в пользу Филатова А.М. убытки в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 * руб.* коп., компенсацию морального вреда в размере * руб., неустойку в размере 3% от цены оказания услуг с 15.08.2011г. по день вынесения судебного решения, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу Тихоновой Е.В., из которой 25% штрафа взыскать в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ», остальную сумму штрафа взыскать в доход государства. В судебное заседание истец Филатов А.М., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представив в дело заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.22). Представитель МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.69). Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление. В отзыве на иск представитель Банка не соглашается с иском Филатова А.М., указывая, что условия кредитного договора, заключенного с истцом, содержали, в частности, условия об открытии Заемщику ссудного счета и комиссии за его ведение. Открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства Банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита (Положение Банка России от 31 августа 1998г. 54-П О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) в связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услугу (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). При определении стоимости каждой услуги, в том числе и по предоставлению кредита, в нее включается себестоимость, складывающаяся из суммы затрат, понесенных банком при предоставлении услуги клиенту, в том числе, затрат, связанных с открытием и ведением ссудного счета. Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит. В кредитных договорах Банка затраты на ведение ссудного счета не включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются банку путем взимания комиссии за ведение ссудного счета. Тем не менее, комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом. Согласно условиям договора комиссия за ведение ссудного счета может исчисляться так же, как и остальная плата за пользование кредитом, в виде процента от суммы выданного кредита. Такой подход к ценообразованию не запрещен действующим законодательством РФ. В информационном письме Банка России от 29.08.2003 №4 указано, что ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение банком ссудного счета является его обязанностью, установленной Центральным Банком РФ. Право Банков на взимание комиссии за открытие ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено п. 2 Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика — физического лица полной стоимости кредита» в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. В данном пункте прямо говорится, что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика. Таким образом, Банк действовал строго в рамках указаний Центрального Банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций, следовательно, вина Банка по взимании комиссии за ссудный счет отсутствует. До заключения Кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия Кредитного договора. Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в Банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях. Решение заключить договор, именно на условиях, содержащихся в кредитном договоре, принималось Заемщиком осознанно и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий договора, в частности состава и общей суммы расходов, которые он понесет в связи с пользованием кредитом. При заключении договора Заемщик своей подписью в договоре подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен обязуется соблюдать условия договора. Не соглашается с иском о компенсации морального вреда со ссылкой на ст. 421 ГК РФ о свободе договора, так как заемщик еще на стадии заключения Кредитного договора, располагал полной информацией об условиях кредитного договора, об открытии ссудного счета и взимании комиссии за его ведение, подписал договор добровольно, без каких-либо возражений. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме (л.д.38-41). Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. В соответствии со с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Судом установлено, что 04.10.2005г. между Филатовым А.М. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым Банк обязался выдать заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в размере * рублей сроком погашения до 04.10.2010г., с процентной ставкой за пользование кредитом в 12% годовых. Кредит предоставлялся на условиях возвратности, платности, срочности и целевого использования. Пунктом 1.7 кредитного договора предусмотрена плата за ведение ссудного счета в размере 0,3% от суммы кредита ежемесячно (л.д.13-18). Пунктом 10.11 договора было предусмотрено, что подписание Филатовым А.М. данного договора означает, что при заключении данного договора ему была предоставлена полная информация о характере предоставляемых ему услуг и полностью разъяснены все возникшие у него в связи с этим вопросы. Он ознакомился надлежащим образом с текстом договора, не имеет каких-либо заблуждений относительно его содержания и юридических последствий, возникающих для него в связи с заключением договора, и выражает согласие относительно того, что настоящий договор не лишает клиента прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида и не содержит иных, явно обременительных для него условий. Согласно сообщению ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитные обязательства Филатова А.М. исполнены в полном объеме (л.д.70). 30 июля 2011 года МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» в интересах Филатова А.М. обратилось в ОАО АКБ « РОСБАНК» с требованием о возврате сумм уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, а также компенсации морального вреда (л.д.20) Из ответа Банка видно, что претензия истца оставлена без удовлетворения (л.д.21). Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечениявосстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно ч.1 статье 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В силу пункта 2 ст.819 ГК РФ положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с частью второй статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числесроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (часть вторая статьи 33 данного Федерального закона). В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Анализ оспариваемого истцом кредитного договора позволяет признать, что при его заключении истец, помимо обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом, приняла на себя дополнительные обязательства, в частности: по оплате ведения ссудного счета, что в полной мере отвечает принципу свободы договора. При заключении договора истец не была лишена права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию, однако, подписав договор и получив по нему заемные средства, истец тем самым выразила согласие на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях. Доказательств того, что истец в силу объективных причин был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, что позволило бы ему реализовать свое право отказаться от его заключения (обратиться в другую кредитную организацию, где не взималась комиссия и т.д.), суду не представлено. В случае несогласия с вышеперечисленными условиями кредитного договора, Филатов А.М. вправе был потребовать расторжения или изменения спорного договора. Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Филатов А.М. в процессе действия кредитного договора не только не воспользовался своим правом на расторжение или изменение спорного договора, но и, согласившись со всеми указанными Банком в договоре условиями, добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и комиссии за обслуживание ссудного счета. В судебном заседании установлено, что кредитный договор Филатовым А.М. исполнен, вся сумма кредита, а также проценты и комиссия за обслуживание ссудного счета выплачены истцом банку в полном объеме. Таким образом, кредитные отношения между истцом и ответчиком прекращены в связи с исполнением обязательств. В силу ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон ( п. 4 ст. 453 ГК РФ). Таким образом, в связи с тем, что денежные средства за ведение ссудного счета были уплачены Филатовым А.М. Банку в силу действующих на тот период времени условий кредитного договора, истец не вправе требовать возвращения уплаченных им банку за данный период времени денежных сумм за ведение ссудного счета и, соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. Поскольку стороны кредитного договора действовали в рамках обязательств, не выходящих за пределы кредитного договора, исключается также возможность применения в рассматриваемом деле норм о неосновательном обогащении. Оценивая изложенное, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату полученного по договору и взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда вследствие отказа Банка в добровольном возврате сумм уплаченной комиссии удовлетворению не подлежат, поскольку указанными действиями ответчика права истца не нарушены. Истцом также не представлено доказательства нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца либо совершения посягательств на принадлежащие ему иные нематериальные блага. Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Филатова А.М. к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней. Судья И.А.Жорова Решение вступило в законную силу 08.11.2011.
считаются измененными или прекращенными с момента заключения
соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если
иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а
при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с
момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о
расторжении договора.
Требования о возврате выплаченных по договору денежных сумм, по основаниям несоответствия условия договора о взимании комиссии требованиям закона не могут быть приняты судом. Данная сделка могла бы быть прекращена только на будущее время, однако поскольку к настоящему моменту она фактически исполнена сторонами, оснований для признания недействительным какого-либо ее условия и возврата одной из сторон исполненного по сделке не имеется.