Дело №2-1940/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 сентября 2011 года г.Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Варовой С.А., при секретаре Нуянзиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах Салахутдинова М. А. к открытому акционерному обществу Сбербанк России в лице Димитровградского отделения 4272 о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, У С Т А Н О В И Л : Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Блок-Пост» обратилась в суд с данным иском в интересах Салахутдинова М.А., В.Ю., указав, что 24.09.2008 между истцом и ОАО «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения 4272 был заключен кредитный договор на сумму * рублей, со сроком возврата до 24.09.2013, с условием оплаты процентов в размере 17 % годовых. В соответствии с условиями п.3.1 статьи 3 договора ответчик обязал потребителя уплатить комиссию, единовременный платеж (Тариф) за обслуживание судного счета * рублей. Считает, что данное условие кредитного договора незаконно и противоречит требованиям действующего законодательства, в т.ч. нормам Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит: признать условия п.3.1 статьи 3 кредитного договора № * от 24.09.2008 между Салахутдиновым М.А. и Банком по уплате единовременной платы (Тарифа) за обслуживание ссудного счета недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать с ответчика в пользу потребителя в счет возмещения убытков * рублей, уплаченных за обслуживание ссудного счета; взыскать с ответчика в пользу потребителя проценты за пользование чужими денежными средствами 6018 рублей, неустойку с 16.08.2011 по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере * руб.; штраф в доход бюджета и в пользу общественной организации. В судебное заседание истец Салахутдинов М.А. не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» Свитов В.Н. поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске доводам. Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 Фадеева Н.М. исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве. Согласно отзыву от 23.09.2011 Банк не признает указанные исковые требования в полном объеме, считает их незаконными и не обоснованными, а в силу этого не подлежащими удовлетворению судом по нижеследующим основаниям. В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Таким образом, граждане могут заключать любые, не противоречащие законом договоры. Договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Не устанавливая напрямую возможность взимания различных тарифов, гражданское законодательство не содержит и прямого запрета на взимание банком данных комиссионных сборов. Более того, в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором. Статья 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» прямо предусматривает право кредитной организации по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям и запрещает по кредитному договору, заключенному с Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные спзул по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. 24.09.2008 между Банком и Салахутдиновым М.А. был заключен Кредитный договор № * на сумму * руб. на срок по 24.09.2013 под 17 % годовых. Согласно п. 3.1. договора заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере * руб. Данный договор был заключен индивидуально и на конкретных условиях. По условиям договора, он вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Условиями кредитного договора, возврат сумм, уплаченных Банку в виде единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, не предусмотрен. С условиями вышеуказанного кредитного договора Салахутдинов М.А. был ознакомлен и согласен, подписал его. Кроме того, руководствуясь п.4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Банк исполнил возложенную на него ст. 10 Закона обязанность и предварительно предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию, как о кредите, так и о размере подлежащей уплате комиссии. Таким образом, включая соответствующие условия в кредитный договор, Банк действовал добросовестно и без умысла нарушения законодательства о защите прав потребителей. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины Банка, и соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения судом требований о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона. Считает, что условия договора, на которые указывает истец, являются оспоримыми, для признания их недействительными требуется решение суда. Полагает, что истец пропустил срок для обращения в суд. На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Истцом обжалуется не договор в целом, а конкретные пункты кредитного договора, в соответствии с которыми предусмотрена обязанность Салахутдинова М.А. как Заемщика совершить разовое юридически-значимое действие - оплатить Банку услуги за обслуживание ссудного счета в размере 25 000 руб. Указанная обязанность была исполнена Салахутдиновым М.А. еще 24.09.2008, следовательно, обязательства сторон в этой части, в соответствии со ст. 408 ГК РФ, прекратились 24.09.2008. С учетом того, что кредитный договор №* заключен с Салахутдиновым М.А. 24.09.2008, комиссия за обслуживание ссудного счета Заемщиком была фактически оплачена, срок исковой давности истек, считают, что исковое заявление МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» в интересах Салахутдинова М.А. не подлежит удовлетворении. Учитывая, что Банк при заключении кредитного договора действовал в рамках законодательства, в признании ничтожным условия кредитного договора в части взыскания тарифа за ведение ссудного счета следует отказать. Соответственно и другие исковые требования истца не подлежат удовлетворению. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что 24.09.2008 между Салахутдиновым М.А. и ОАО «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения 4272 был заключен кредитный договор № *, заемщику Банком был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме * рублей, на срок по 24.09.2013, под 17 % годовых. По условиям договора, он вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. В соответствии с условиями п.3.1 статьи 3 договора Кредитор открыл Заемщику ссудный счет, за обслуживание которого Заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (Тариф) в размере * рублей. Уплата Тарифа производится путем списания средств со счета Заемщика в день выдачи кредита. Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абзац второй пункта 1 статьи 2 ГК Российской Федерации). Принцип равенства, гарантирующий защиту от всех форм дискриминации, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания; при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении (определения КС от 6 декабря 2001 года N 255-О, от 9 июня 2005 года N 222-О и от 2 февраля 2006 года N 17-О), при этом должно быть обеспечено соблюдение требования Конституции Российской Федерации о запрете принятия законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина (статья 55, часть 2). Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9). В силу пункта 2 ст.819 ГК РФ положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья 815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не установлено законом или кредитным договором. Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с частью второй статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (часть вторая статьи 33 данного Федерального закона). В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Кредитный договор, заключенный 24.09.2008 между сторонами, в соответствии со статьей 820 ГК РФ был оформлен в надлежащей письменной форме. Анализ оспариваемого истцом кредитного договора свидетельствует о том, что при его заключении последний принял на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета. Суд находит данные условия соответствующими принципу свободы договора. Истец не был лишен права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. В случае несогласия с вышеперечисленными условиями кредитного договора, истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ вправе был потребовать расторжения или изменения спорного договора на основании положений пункта 2 статьи 428 ГК РФ. В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Из претензии от 15.08.2011, направленной истцом МОО ЗПП «Блок-Пост» ответчику следует, что Банку предложено добровольно возместить Салахутдинову М.А. убытки в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсировать моральный вред. Письмом от 23.08.2011 Банк оставил указанную претензию без удовлетворения. Салахутдинов М.А. при заключении кредитного договора добровольно подписал кредитный договор, что стороны в судебном заседании не отрицали, т.е. согласился с его условиями. По соглашению сторон в соответствии с п.3.1 ст.3 кредитного договора Заемщику был открыт ссудный счет, за обслуживание которого Заемщик уплатил Банку единовременно * рублей. Согласно п.3 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству дом момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Кредитный договор в установленном законом порядке не изменялся и не расторгался, условия п.3.1. ст.3 кредитного договора в установленном законом порядке не были признаны недействительными. Салахутдинов М.А. добровольно исполнил свои обязательства по кредитному договору в части уплаты единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудногосчета в размере * рублей. В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Учитывая, что истцом обжалуется не договор в целом, а пункт кредитного договора, в соответствии с которыми предусмотрена обязанность Салахутдинова М.А. как Заемщика оплатить Банку услуги за обслуживание ссудного счета и что данная обязанность была исполнена Салахутдиновым М.А. 24.09.2008, суд приходит к выводу, что обязательства сторон в этой части прекратились 24.09.2008. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания условий п.3.1. ст.3 кредитного договор № * от 24.09.2008 по уплате единовременной платы (Тарифа) в размере * рублей за обслуживание ссудного счета, взыскания с Банка в пользу Салахутдинова М.А. указанной суммы не имеется, соответственно в указанной части требования удовлетворению не подлежат. Соответственно и не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки. Поскольку суду не представлены доказательства нарушения прав истца, как потребителя, оснований для удовлетворения судом требований о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется. Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований Салахутдинова М.А. не имеется, не имеется оснований и для взыскания штрафа с ответчика в доход местного бюджета и в пользу МОО ЗПП «Блок-Пост». Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах Салахутдинова М.А. к открытому акционерному обществу Сбербанк России в лице Димитровградского отделения 4272 о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения-05.10.2011. Судья С.А.Варова 08.11.2011 решение вступило в законную силу.
заемщиком-гражданином, лишь в одностороннем порядке увеличивать или устанавливать
комиссионное вознаграждение (ч.4).