Дело № 2-1975/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 ноября 2011 года г.Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Варовой С.А., при секретаре Андреевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Ульяновский» Нижегородского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Лаврову Ю.В., Лавровой М. А., Кузнецову Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице операционного офиса «Ульяновский» Нижегородского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с указанным исковым заявлением к Лаврову Ю.В., Лавровой М.А., Кузнецову Н.Н.. В обоснование требований истец указал, что основании кредитного договора №* от 07.08.2007 Банк предоставил Лаврову Ю.В. кредит на неотложные нужды в размере * рублей, на срок до 07.07.2010, с процентной ставкой 17% годовых. Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, перечислил Заемщику сумму 500000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 31.12.2010 между Заемщиком и Банком было подписано дополнительное соглашение №1 к указанному кредитному договору, на основании которого была проведена реструктуризация задолженности по кредиту. В силу п.3.1 дополнительного соглашения Заемщику было предоставлено право погашения оставшейся задолженности по кредитному договору в порядке, установленном новым информационным графиком платежей, при этом срок возврата кредита увеличился на 17 месяцев, задолженность должна быть погашена в полном объеме не позднее 31.12.2013. Согласно п.3.3 дополнительного соглашения процентная ставка за пользование кредитом изменилась и составила 18% годовых. В нарушение принятых обязательств Заемщик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключен договор залога №* от 07.08.2007 между Банком и Кузнецовым Н.Н., в соответствии с которым залогодатель передал в залог Банку транспортное средство марки S* полуприцеп бортовой, 1996 года выпуска. В соответствии с требованием Банка выполнение должником обязательств по кредитному договору обеспечены договорами поручительства с Лавровой М.А. и Кузнецовым Н.Н.. Согласно п.1.1,1.3.,1.4 договоров поручительства поручители обязались отвечать перед Банком полностью за исполнение Лавровым Ю.В. обязательств по кредитному договору, солидарно, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. 06.06.2011 Лаврову Ю.В. было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности. В нарушение п.4.1 кредитного договора ответчик не исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на 28.07.2011 общая сумма задолженности Лаврова Ю.В. составляет * руб. В соответствии со ст.ст.309,348,349,450,807-811, 819 ГК РФ просит: расторгнуть кредитный договор №* от 07.08.2007, заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Лавровым Ю.В.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере * руб. * коп., в т.ч.: * руб.- задолженность по основному долгу, * руб.- задолженность по начисленным процентам, * руб.- задолженность по оплате ведения света; взыскать с ответчиков солидарно проценты по кредитному договору, исходя из суммы остатка основного долга по ставке 18 % годовых, за период с 29.07.2011 по день фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Кузнецову Н.Н. залоговый автомобиль марки S* полуприцеп бортовой, 1996 года выпуска; взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме * руб. В судебное заседание представитель АКБ «РОСБАНК» (ОАО) Колесова Е.В., действующая на основании доверенности от 01.08.2011, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Ответчики, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчиков Сахаров А.Н., действующий на основании доверенностей от 04.02.2009 и 10.03.2009, в судебном заседании исковые требования к Лаврову Ю.В. признал частично, в удовлетворении исковых требований к Кузнецову Н.Н. и Лавровой М.А. просил отказать в полном объеме. Суду Сахаров А.Н. пояснил, что поручители Лаврова М.А. и Кузнецов Н.Н. не были уведомлены Банком и не давали своего согласия на увеличение ответственности перед Банком по дополнительному соглашению между Банком и Лавровым Ю.В. от 31.12.2008. В связи с изложенным считает, что договоры поручительства, заключенные Банком и Лавровой М.А. и Кузнецовым Н.Н., а также договор залога, заключенный с Кузнецовым Н.Н., прекратили свое действие с момента заключение дополнительного соглашения. Кроме того, полагает, что сумма, указанная истцом в исковом заявлении, явно завышена и не соответствует действительной сумме задолженности, поскольку с апреля 2009 года Банк никаких операций по ссудному счету Лаврова Ю.В. не проводит. Считает, что рассчитанная истцом сумма основного долга не соответствует платежным документам. Заложенное транспортное средство было снято Кузнецовым Н.Н. с учета в 2008 году с согласия Банка для продажи или утилизации, где находится транспортное средство ему неизвестно. Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Представленным суду кредитным договором №* от 07.08.2007, включающего в себя Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, информационный график платежей, а также из выпиской из лицевого счета подтверждается, что между Лавровым Ю.В. и Банком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Лаврову Ю.В. кредит на неотложные нужды в размере * руб. на срок до 07.08.2012,, с процентной ставкой 17% годовых (л.д.38-43). Поручителями по кредитному договору выступили Лаврова М.А. и Кузнецов Н.Н., с которыми были заключены договоры поручительства №* от 07.08.2007. Согласно п.п.1.1,1.3.,1.4 договоров поручительства поручители обязались отвечать перед Банком полностью за исполнение Лавровым Ю.В. обязательств по кредитному договору от 07.08.2007, солидарно, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (л.д.47-58). Согласно п.1.5 договоров поручительства Кредитор и Заемщик не вправе без письменного согласия Поручителя изменять условий Кредитного договора, влекущие увеличение ответственности Поручителя или иные неблагоприятные для него последствия. Дополнительно в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Кузнецовым Н.Н. заключен договор залога №*от 07.08.2007, в соответствии с которым залогодатель передал в залог Банку транспортное средство марки S* полуприцеп бортовой, 1996 года выпуска (л.д.59-64). По заявлению Лаврова Ю.В. от 31.12.2008 на реструктуризацию задолженности по кредиту между ним и Банком было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору, на основании которого была произведена реструктуризация задолженности по кредиту, срок возврата кредита увеличился на 17 месяцев до 31.12.2013, процентная ставка с момента заключения дополнительного соглашения изменена и составила 18 % годовых (л.д.69-70). В нарушение условий кредитного договора ответчик Лавров Ю.В. ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по кредитному договору. 06.06.2011 Лаврову Ю.В. было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности (л.д.66). По состоянию на 28.07.2011 общая сумма задолженности Лаврова Ю.В. составляет * руб. Истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности * руб., в том числе: * руб.- задолженность по основному долгу, * руб.- задолженность по начисленным процентам, * руб.- задолженность по оплате ведения счета, что подтверждается расчетом суммы иска, выпиской из лицевого счета (л.д.24-27,28-37). Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, расчет соответствует условиям кредитного договора и дополнительного соглашения к нему, выписке из лицевого счета и копиям приходно-кассовых ордеров в погашение кредита (л.д.135-150). Доказательств отсутствия задолженности по основному долгу и процентам или ее наличия в меньшем размере суду не представлено. Согласно п.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Материалами дела подтверждается, что ответчик Лавров Ю.В. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежа, прекратил выплаты платежей в апреле 2009 года, что суд оценивает как существенное нарушение договора со стороны заемщика. Суд считает требования Банка о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению. Требования Банка о взыскании платы (комиссии) за ведение ссудного счета в размере * руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета суд считает необходимым отказать. Таким образом, имеются основания для досрочного взыскания суммы основного долга по кредитному договору – * руб. и процентов по кредиту –* руб., итого * руб. * коп. В соответствии со ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. С учетом изложенного, требования Банка о взыскании процентов по кредитному договору №* от 07.08.2007, исходя из суммы основного долга * руб. по ставке 18 % годовых за период с 29.07.2011 и до дня фактического возврата долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части. Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Доказательств согласия поручителей Лавровой М.А. и Кузнецова Н.Н. на изменение условий кредитного договора по дополнительному соглашению от 31.12.2008 между Лавровым С.Ю. и Банком, на увеличение ответственности по кредитному договору истец суду не представил, а соответственно в силу п.1 ст.367 ГК РФ поручительство Лавровой М.А. и Кузнецова Н.Н. прекращается, в удовлетворении исковых требований к данным ответчикам (поручителям) истцу следует отказать. С учетом изложенного, с ответчика Лаврова Ю.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) следует взыскать задолженность по кредитному договору № * от 07.08.2007 в размере * руб. * коп., и а также проценты по указанному кредитному договору исходя из суммы основного долга *руб. * коп. по ставке 18 % годовых, за период с 29.07.2011 и до дня фактического возврата долга. Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга. В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Доказательств в подтверждение доводов представителя Кузнецова Н.Н. о том, что заложенное транспортно средство было снято с регистрационного учета в 2008 году с согласия Банка суду не представлено. По сообщению Банка от 05.10.2010 разрешение Кузнецову Н.Н. на снятие транспортного средства с регистрационного учета в 2008 году Банк не давал (л.д.134). Доказательств иного суду не представлено. То обстоятельство, что Кузнецов Н.Н. не давал своего согласия на увеличение ответственности по кредитному договору, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство. Предусмотренных ст.352 ГК РФ оснований для прекращения залога не имеется. В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества. Согласно заключению эксперта № э1779/11 от 10.10.2011 рыночная стоимость транспортного средства - марки S* полуприцеп бортовой, 1996 года выпуска, V*, модель, № двигателя отсутствует, номер шасси W*, номер кузова (прицепа) отсутствует, цвет кузова красный, код предприятия-изготовителя *, по состоянию на день проведения экспертизы составляет в среднерыночных условиях * руб. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию. Указанная оценка автомобиля ответчиком не оспаривается. Таким образом, в связи с неисполнением надлежащим образом обязательств по кредитному договору требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными. Суд считает необходимым обратить взыскание по задолженности ответчика на заложенное имущество - транспортное средство марки S* полуприцеп бортовой, 1996 года выпуска, V*, модель, № двигателя отсутствует, номер шасси W*, номер кузова (прицепа) отсутствует, цвет кузова красный, код предприятия-изготовителя *, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены * руб. При подаче иска Банком была оплачена госпошлина в размере * руб. (платежное поручение № 535 от 12.08. 2011). В силу ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика Лаврова Ю.В. в пользу истца в возмещение судебных расходов по госпошлине, с учетом частичного удовлетворения требований о взыскании задолженности следует взыскать * руб. Кроме того, с Лаврова Ю.В. в пользу истца также следует взыскать расходы по госпошлине по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора * руб., поскольку именно Лавров Ю.В. не исполняет свои обязательства по погашению кредита. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № * от 07.08.2007, заключенный 07.08.2007 между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Лавровым Ю. В. Взыскать с Лаврова Ю.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № * от 07.08.2007 в размере * руб. * коп. Взыскать с Лаврова Ю.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) проценты по кредитному договору №* от 07.08.2007, исходя из суммы основного долга * руб. * коп. по ставке 18 % годовых за период с 29.07.2011 до дня фактического возврата долга. Обратить взыскание задолженности по кредитному договору В остальной части иска отказать. Взыскать с Лаврова Ю. В* в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в возмещение судебных расходов * руб. * коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения - 07.11.2011. Судья С.А.Варова 18.11.2011 решение вступило в законную силу.
№* от 07.08.2007 на заложенное имущество - транспортное
средство марки S* полуприцеп бортовой, 1996 года выпуска, V*, модель, № двигателя отсутствует, номер шасси W*, номер кузова (прицепа) отсутствует, цвет кузова красный, код предприятия-изготовителя *, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены * рублей.