Дело №2-2266/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2011 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А,

при секретаре Гурьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банкетовой М.А., Горюнова С.М. к Администрации г. Димитровграда, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области, о признании права собственности на долю квартиры, жилого дома и денежных вкладов в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Банкетова М.А. и Горюнов С.М. обратились в суд с данным иском к Администрации г. Димитровграда, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области, в обоснование требований указав, что ** октября 201* года умер их троюродный брат М**н Е.И., проживавший в г. Димитровграде по ул. З**, *-1**. После его смерти открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры по ул. З**, *-1** в г. Димитровграде, жилого дома с земельным участком по ул. М***го,* в г. Димитровграде и денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями по ним, хранящимися в Димитровградском подразделении Сбербанка России № 4272/0** на счетах №№ *****1, *****2, *****3. Завещания брат не оставил. М**н никогда не был женат, детей не имел. Иных близких родственников, кроме них, нет. Наследников первой, второй и третьей очереди не имеется. Истица приняла наследство, своевременно обратившись к нотариусу Козыревой Г.И. с заявлением о принятии наследства. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих ее родство с М**м Е.И.

Кроме того, в последствие выяснилось, что наследником имущества М**на Е.И. являлся Г****в М.Е., приходившийся ему двоюродным дядей. Г***в М.Е. не принимал наследство после смерти М**на Е.И., но имел намерение обратиться в суд для решения своих наследственных прав, но неожиданно исчез в июле 2011 года. Труп Г***ва М.Е. был обнаружен в сентябре 2011 года.

Истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти М**на Е.И. в установленный законом срок, поскольку наследником являлся его отец. При более позднем обращении к нотариусу, было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.

Мать истицы Г**ва Е.Е. и отец истца Г***в М.Е. являлись родными братом и сестрой, а мать умершего М**на Е.И. – Д**ва К.Д. (в замужестве М**на) приходится им двоюродной сестрой. Родными сестрами являлись их бабушки по материнской линии М***ва Ф.Г. (в замужестве Г**ва) и М**ва Т.Г. (в замужестве Д**ва).

Истица Банкетова М.А. просит признать за ней в порядке наследования право собственности на 1/2 долю квартиры № 1** в доме №* по ул. З** в г. Димитровграде, на 1/2 долю жилого дома №* по ул. М***го в г. Димитровграде, на 1/2 денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациям по ним, в том числе на компенсацию на оплату ритуальных услуг в размере 6000 руб., хранящихся в Димитровградском подразделении Сбербанка России № 4272/0** на счетах *****1, *****2, *****3, принадлежащих М**ну Е.И.

Истец Горюнов С.М. просит восстановить срок для принятия наследства после смерти М**а Е.И. и признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры № 1** в доме №* по ул. З** в г. Димитровграде, на 1/2 долю жилого дома №* по ул. М***го в г. Димитровграде, на 1/2 денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациям по ним, в том числе на компенсацию на оплату ритуальных услуг в размере 6000 руб., хранящихся в Димитровградском подразделении Сбербанка России № 4272/0** на счетах *****1, *****2, *****3, принадлежащих М**ну Е.И.

Суд полагает необходимым оставить указанный иск без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову суда, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебное заседание по настоящему делу назначалось к слушанию на 28 октября 2011 года в 15-30 часов (л.д. 37, 44, 47), а также на 10 ноября 2011 года 10-30 часов (л.д. 60, 61, 62), однако истцы, будучи надлежащим образом извещенными о судебных заседаниях, в суд по вторичному вызову суда не явились.

Представители ответчиков Администрации г. Димитровграда, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области в судебное заседание также не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Таким образом, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно чеку-ордеру от 26.09.2011г. истцами за подачу искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 832 руб. 46 коп. (каждый по 1916 руб. 23 коп.).

В связи с тем, что исковое заявление Горюнова С.М. и Банкетовой М.А. подлежит оставлению без рассмотрения, суд считает необходимым возвратить истцам государственную пошлину в размере 1916 руб. 23 коп. каждому, уплаченную ими при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь 93, 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Банкетовой М.А., Горюнова С.М. к Администрации г. Димитровграда, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области, о признании права собственности на долю квартиры, жилого дома и денежных вкладов в порядке наследования оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам о наличии права на обращение в суд с аналогичным исковым заявлением в общем порядке, после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Возвратить Горюнову С.М государственную пошлину, уплаченную им по чеку-ордеру от 26.09.2011 г. в сумме 1916 руб. 23 коп.

Возвратить Банкетовой М.А. государственную пошлину, уплаченную ей по чеку-ордеру от 26.09.2011 г. в сумме 1916 руб. 23 коп.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчиков отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчики представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья Н.А. Пулькина