дело №2-2160/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 8 ноября 2011 года г.Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Орловой С.Н., при секретаре Зангировой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шушпанниковой А.Ф. к Областному государственному казенному учреждению Центр занятости населения города Димитровграда о понуждении в выдаче предложения о назначении досрочной трудовой пенсии, УСТАНОВИЛ: Шушпанникова А.Ф. обратилась в суд с данным иском к ответчику Областному государственному казенному учреждению (далее-ОГКУ) Центр занятости населения города Димитровграда. В обоснование иска указала, что 1 апреля 2010 года была уволена с работы по сокращению штатов, ее трудовой стаж составляет 35 лет и 8 месяцев. Последние 14 лет она работала в должности заведующей секцией в продуктовом магазине. После увольнения обратилась в Центр занятости населения г.Димитровграда и с 2 апреля 2010 года была поставлена на учет в качестве безработной. За это время безуспешно пыталась найти работу, Центр занятости не смог помочь ей трудоустроиться. В соответствии с законом «О занятости населения в РФ» она имеет право на оформление досрочной пенсии. Она обратилась в ОГКУ Центр занятости населения с заявлением о выдаче предложения о досрочном назначении пенсии по старости, в чем ей отказали, сообщив, что на рынке труда имеется достаточно вакансий для ее трудоустройства. Однако за все время ей не поступило ни одного предложения о трудоустройстве по ее должности. В трудоустройстве по предложенным вакансиям ей было отказано из-за ограничений труда по состоянию здоровья. Были также предложения с неприемлемыми условиями, от которых она вынуждена была отказаться. Считает, что служба занятости необоснованно препятствует ей в оформлении досрочной пенсии по старости. Просила обязать ОГКУ Центр занятости населения г.Димитровграда выдать ей предложение о досрочном назначении пенсии. В судебном заседании Шушпанникова А.Ф. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что страдает ** заболеванием. Ей противопоказана работа, связанная с ночными сменами, командировками, с поднятием тяжестей свыше 5 кг, зрительным напряжением, в наклон, с переохлаждением. В настоящее время она занимается сбором документов для установления ей инвалидности. Центр занятости не может предложить подходящую работу, учитывая ее возраст и заболевания. По предложенным направлениям на работу ее не приняли в связи с ограничением по условиям труда. От работы озеленителя она отказалась в июле 2010 года в связи с имеющимся у нее в тот момент ожогом руки. ** сентября 2010 года ей выдали направление на работу продавцом в ООО «Д*», однако в тот момент у нее обострилось заболевание **, она почувствовала себя плохо. С направлением на работу ей пришлось длительное время ожидать работника отдела кадров в коридоре, в связи с плохим самочувствием она не стала ждать и ушла. ** сентября 2011 года она вновь пришла с данным направлением к работодателю, хотела узнать, будут ли условия труда по вакансии продавца соответствовать ее состоянию здоровья. От данной работы она отказалась из-за своей временной нетрудоспособности и также в связи с тем, что ей не сообщили об условиях труда по предлагаемой работе. В случае необходимости в переноске товара, либо при наличии ночного графика работы, работы в холодном помещении, она отказалась бы от работы по состоянию здоровья. ** октября 2011 года она обратилась к врачу, и ей был выдан больничный лист. Считает, что у центра занятости отсутствует возможность ее трудоустройства, поэтому она имеет право на назначение пенсии до достижения пенсионного возраста. Просила об удовлетворении ее иска. Представитель ответчика ОГКУ Центр занятости населения г.Димитровграда в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Из направленного отзыва на заявленный иск следует, что истице оказывались государственные услуги по содействию в поиске подходящей работы и информированию о положении на рынке труда, осуществляется постоянно выплата пособия по безработице. Шушпанниковой А.Ф. предлагалась и будет предлагаться работа по имеющимся вакансиям, возможность трудоустройства для нее имеется. Досрочная пенсия по старости может назначаться с согласия безработного, а выдача предложений о назначении досрочной пенсии в соответствии со ст. 32 ФЗ «О занятости населения в РФ» носит возможный характер, являясь правом, а не обязанностью органов занятости. Выдача таких предложений не относится к числу государственных гарантий безработным. Просил в иске Шушпанниковой А.Ф. отказать. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что истица Шушпанникова А.Ф. **.03.195* года рождения, имеет среднее профессиональное образование по профессии техник по учету, у истицы имеется страховой стаж общей продолжительностью более 20 лет. Согласно представленной трудовой книжки в период с **.12.2001 года по 1 апреля 2010 года она работала заведующей секцией в ООО «К*», уволена по сокращению штата. В сфере торговли истица работала непрерывно с ** июля 19** года на должностях продавца, контролера-кассира, заведующей секцией. Уволена с работы по сокращению штатов. 02.04.2010 года Шушпанникова А.Ф. обратилась к ОГКУ Центр занятости населения г.Димитровграда с заявлением о предоставлении ей государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. Приказом ОГКУ Центр занятости населения г.Димитровграда от 02.04.2010 года она была признана безработной, ей назначено пособие по безработице на период с 02.04.2010 года до 27.01.2012 г. Средний заработок истицы по последнему месту работы за последние три месяца составил ** руб. 2 июля 2011 года истица обратилась в ОГКУ Центр занятости населения с заявлением о выдаче предложения о досрочном назначении пенсии в соответствии со ст. 32 ФЗ «О занятости населения в РФ». В выдаче истцу предложения о досрочном назначении пенсии отказано в связи с наличием у органов занятости возможности трудоустройства истицы. Отказ ответчика в выдаче истцу предложения о назначении пенсии суд находит обоснованным по следующим основаниям. Согласно ст. 32 Федерального закона № 1032-1 от 19.04.1991 года «О занятости населения в Российской Федерации» по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Из представленного суду учетного дела Шушпанниковой А.Ф. видно, что за период с 2 апреля 2010 года по 8 ноября 2010 года истице были предложены варианты работы: 14.06.2011 г. в ООО «Б*» продавцом продовольственных товаров с заработной платой ** руб., 02.12.2010 г. ИП Е* продавцом продовольственных товаров заработной платой ** руб., от которых истица отказалась из-за низкой заработной платы, **.09.2011 года истице предложена работа продавцом продовольственных товаров в ООО «Д*» с заработной платой в размере ** руб., от которой истица отказалась по состоянию здоровья. В соответствии со ст. 4 ФЗ № 1032-1 от 19.04.1991 г. «О занятости населения в Российской Федерации» подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его профессиональной подготовки, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места. Подходящей не может считаться работа, если она связана с переменой места жительства без согласия гражданина; условия труда не соответствуют правилам и нормам по охране труда; предлагаемый заработок ниже среднего заработка гражданина, исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы. Данное положение не распространяется на граждан, среднемесячный заработок которых превышал величину прожиточного минимума трудоспособного населения (далее - прожиточный минимум), исчисленного в субъекте Российской Федерации в установленном порядке. В этом случае подходящей не может считаться работа, если предлагаемый заработок ниже величины прожиточного минимума, исчисленного в субъекте Российской Федерации в установленном порядке. Согласно представленным выпискам из протокола заседании врачебно-консультационной комиссии ФГУЗ КБ №172 ФМБА России №** от ** мая 2011 года, Шушпанниковой А.Ф. противопоказана работа, связанная с ночными сменами, командировками, с поднятием тяжестей свыше 5 кг, зрительным напряжением, в наклон, с переохлаждением. Из медицинской карты истицы видно, что она страдает ** болезнью, ** ( л.д.56). В судебном заседании установлено, что 28 сентября 2011 года истице было выдано направление на работу продавцом продовольственных товаров в ООО «Д*» с заработной платой в размере ** руб., от которой истица отказалась в связи с болезнью. Согласно представленной справке ООО «Д*», штатному расписанию организации, у предприятия имеется штатная единица продавца с окладом по должности в размере ** руб., режим рабочего времени по должности не предусматривает работу в ночную смену, рабочие места находятся в отапливаемых торговых комплексах, ассортимент в магазинах постоянный и ограниченный (30 наименований) товара, товар штучный, весового товара не имеется. При приемке товара тяжелые ящики носит водитель-экспедитор ( л.д.72,74-79). Оценивая вышеизложенные доказательства, суд полагает, что в отношении истицы Шушпанниковой А.Ф. отсутствуют предусмотренные законом условия для выдачи органами службы занятости населения предложения о назначении пенсии до наступления возраста, по достижении которого назначается пенсия по старости, поскольку возможности для трудоустройства истицы, в том числе и с учетом ограничений по условиям труда в связи с ее состоянием здоровья возраста, у органа службы занятости имеются. Об этом свидетельствует факт предложения истице работы, от которой она отказалась по формальным основаниям. Условия труда по предлагаемой работе продавца в ООО «Д*» не были противопоказаны истице. Временная нетрудоспособность, наступившая у истицы с ** октября 2011 года, не свидетельствует о несоответствии предложенной работы критериям подходящей работы для истицы. Состояние временной нетрудоспособности является основанием для освобождения от любой работы на определенный период времени, но не означает невозможности выполнения в целом данной работы. Как видно из представленного листа нетрудоспособности с **.10.2011 года истица могла приступить к работе. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ОГКУ Центр занятости населения правомерно отказал истице в выдаче направления на назначение пенсии в соответствии с п. 2 ст. 32 ФЗ «О занятости населения», поэтому в удовлетворении исковых требований Шушпанниковой А.Ф. следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Шушпанниковой А.Ф. к Областному государственному казенному учреждению Центр занятости населения города Димитровграда о понуждении в выдаче предложения о назначении пенсии на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения- 14 ноября 2011 года. Судья: С.Н. Орлова Решение вступило в законную силу 25.11.2011 года