Дело №2-1771/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2011 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Лапиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Т.Г. к Воронцовой Л.Г., Матросовой В.Г., Моисеевой И.Г., Зенковой А.А. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, встречному иску Зенковой А.А. к Сорокиной Т.Г., Воронцовой Л.Г., Матросовой В.Г., Моисеевой И.Г. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Наумова И.И., действующая на основании нотариальной доверенности от имени Сорокиной Т.Г., обратилась в суд с иском к Воронцовой Л.Г., Матросовой В.Г. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ее дяде Ю* А.П. принадлежал по праву собственности земельный участок №* в СТ «*» г.Димитровграда. 16 октября 1994 года дядя скончался, и отец истицы, родной брат наследодателя, Ю* Г.П. принял оставшееся после смерти наследственное имущество, однако на указанный земельный участок не оформил надлежащим образом документов. 05 мая 2002 года Ю* Г.П. скончался. После его смерти она приняла наследственное имущество, пользуется им и несет расходы по его содержанию. Просила признать за ней право собственности в порядке наследования на указанный земельный участок.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве соответчиков были привлечены Зенкова А.А. и Моисеева И.Г., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – СТ «*».

Представитель ответчика Зенковой А.А. - Малова И.А., действующая на основании нотариальной доверенности, обратилась в суд с встречным иском к Сорокиной Т.Г., Воронцовой Л.Г., Матросовой В.Г. о признании права собственности на земельный участок №* в СТ «*» г.Димитровграда, указав в обоснование заявленных требований, что она является правообладателем указанного земельного участка, находящегося в СТ «*» г.Димитровграда на основании членской книжки. 11 мая 2011 года ей был выдан кадастровый паспорт на земельный участок, где правообладателем указан Ю* А.П., в связи с чем ей было отказано в приеме документов на регистрации. 27 апреля 2000 года указанный земельный участок был приобретен ею в собственность, о чем свидетельствует расписка от 27 апреля 2000 года. Указанным земельным участком она владеет с 2000 года, оплачивает членские взносы в товариществе, в связи с чем считает, что за ней может быть признано право собственности на участок. Просила признать за ней право собственности на указанный земельный участок.

При подготовке дела в судебному разбирательству для участия по делу в качестве соответчика по встречному иску была привлечена Моисеева И.Г., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – СТ «*».

В судебное заседание истец по основному иску, ответчик по встречному иску Сорокина Т.Г., истец по встречному иску, ответчик по основному иску Зенкова А.А., ответчики по основному иску и по встречному иску Воронцова Л.Г., Матросова В.Г., Моисеева И.Г. не явились, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – СТ «*», о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истца по основному иску, ответчика по встречному иску Сорокиной Т.Г. – Наумова И.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Сорокиной Т.Г. поддержала, встречный иск Зенковой А.А. не признала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в основном иске, а также дополнила, что со слов истицы и ее супруга ей известно, что после смерти Ю* Г.П. они взяли из его дома в р.п.Мулловка лопаты, грабли, рубероид, другие строительные материалы, рыболовные снасти, болотные сапоги, ватные штаны, бушлат, а также сберегательную книжку, открытую на имя матери истицы, и после ее смерти по наследству перешедшую отцу истицы. Указанные вещи они забрали из дома отца сразу после его смерти, перевезли на свою дачу и в гараж. Позже они также забирали другие вещи – холодильник, телевизор, посудный шкаф, которыми также сами распорядились, так, посудный шкаф отдали брату мужа Сорокиной Т.Г., холодильником и телевизором пользовались сами. Также указала, что отец Сорокиной Т.Г. – Ю* Г.П. принял наследство после умершего брата Ю* А.П., однако документы на земельный участок не оформил, но при жизни сказал, что дачный участок заберет себе Сорокина Т.Г. Матросова В.Г., Воронцова Л.Г., Моисеева И.Г. не претендуют на земельный участок и не возражают против того факта, что он будет принадлежать Сорокиной Т.Г. Считает, что Сорокина Т.Г. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в связи с чем считает, что ее исковые требования подлежат удовлетворению. Иск Зенковой А.А. считает незаконным и не подлежащим удовлетворению, поскольку Зенкова А.А. не является правообладателем земельного участка, поскольку членская книжка основания для обладания земельным участком не служит. Выдача кадастрового паспорта также не порождает никаких правовых последствий, поскольку данные сведения являются открытыми и их может получить любой гражданин. В кадастровом паспорте кроме Ю* А.П. не может быть указан другой собственник. Также Зенкова А.А. ссылается на расписку, на основании которой она приобрела данный земельный участок в собственность, однако эта расписка не могла быть составлена Ю* А.П., поскольку он скончался в 1994 году, а расписка составлена в 2000 году. Кроме того, данная расписка не соответствует требованиям закона о форме договора купли-продажи. Также указывает, что доводы Зенковой А.А. о том, что расписка была написана Ю* Г.П., являются обманом, поскольку если бы это было действительно так, то иск был адресован не к Ю* А.П., а к Ю* Г.П. Считает, что Сорокина представила доказательства того, что она вступила в права наследования после смерти отца Ю* Г.П., который принял наследство после смерти брата, в связи с чем просила иск Сорокиной Т.Г. удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска Зенковой А.А. отказать.

Представитель ответчика по основному иску, истца по встречному иску Зенковой А.А. – Малова И.А. в судебном заседании исковые требования Сорокиной Т.Г. не признала, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала суду пояснения, аналогичные изложенным во встречном иске, дополнительно пояснила, что в первоначальном иске истец фактически просит установить факт принятия наследства в соответствии со ст. 1155 ГК РФ, однако в материалы дела не представлены письменные доказательства наличия уважительных причин для восстановления истице по первоначальному иску срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Ю*Г.П. Данная позиция определена в определении ВС РФ № 38-В10-3 от 23 ноября 2010 года. Срок исковой давности восстанавливается только при уважительности причин. Доводы представителя истца о том, что истец фактически принял наследство не нашли подтверждения в судебных заседаниях, поскольку как установлено в судебном заседании истец знала о смерти своего отца, но с момента его смерти в течении десяти лет не предъявляла никаких претензий по возврату ей, как наследнице спорного земельного участка, что подтверждает тот факт, что истица знала, что ее отец продал спорный земельный участок моей доверительнице еще в 2000 году. Указала, что истец по первоначальному иску Сорокина Т.Г. не подтвердила факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти отца, поскольку не доказала, что ею были совершены действия, направленные на его принятие, в частности письменных доказательств суду не было представлено. Совместно на момент смерти отца они не проживали, со слов свидетеля С* В.В., являющегося мужем истца, т.е. заинтересованным лицом, умерший проживал в р.п. *, а истица в г. Димитровграде. Доводы свидетеля С* В.В. и представителя истца о том, что после смерти отца его женой было взято наследственное имущество в виде холодильника, шкафа, дивана, являются несостоятельными и не могут быть рассмотрены судом, поскольку указанные лица заинтересованы в исходе дела. При подаче искового заявления истица приложила к иску копию свидетельства о смерти своего отца, датированную 05 мая 2011 года, что свидетельствует о том, что даже свидетельства о смерти отца у истицы не было. Зенкова А.А. в 2000 году по расписке купила данный земельный участок у умершего Ю* Г.П., пользуется, владеет спорным земельным участком, за счет собственных средств в 2002 году выстроила садовый домик на спорном земельном участке, является членом СТ «*», оплачивает все налоги согласно действующему законодательству. В 2004 году согласовала границы спорного земельного участка с соседними участками, т.е. является правообладателем данного земельного участка. В материалах дела, рассматриваемого мировым судьей судебного участка № 3 г. Димитровграда имеется ответ Зенковой А.А. от администрации г. Димитровграда о том, что ей будет предоставлен в собственность спорный земельный участок. Просила применить срок исковой давности по требованию об установлении факта принятия наследства и отказать в удовлетворении исковых требований Сорокиной Т.Г. в полном объеме; встречные исковые требования Зенковой А.А. удовлетворить в полном объеме. Полагает также, что поскольку Ю* Г.П. при жизни дом, где он проживал, был подарен дочери Матросовой, то и все имущество, находящееся в данном доме, было также передано Матросовой.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск Сорокиной Т.Г. подлежащим удовлетворению, не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Зенковой А.А. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.527 ГК РСФСР, действовавшего на момент смерти наследодателя Ю* А.П., наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст.528 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

В соответствии со ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что наследодатель Ю* А.П. умер 18 октября 1994 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.37 об).

Из представленной в суд копии наследственного дела к имуществу Ю* А.П. (л.д.37-41) следует, что при жизни Ю* А.П. было составлено завещание, в соответствии с которым он все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе приватизированная квартира, расположенная в г.Димитровграде, ул.* на случай смерти завещал Ю* Г.П.

26 мая 1995 года Ю* Г.П. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Ю* А.П., и в тот же день ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Ю* Г.П. в установленном законом порядке принял наследственное имущество, открывшееся после смерти Ю* А.П.

Из представленных в суд документов следует, что за Ю* А.П. было зарегистрировано право собственности на земельный участок №* в СТ «*» г.Димитровграда. Указанное обстоятельство подтверждается копией кадастровой выписки о земельном участке (л.д.17), из которой также следует, что указанному земельному участку присвоен кадастровый номер *, копией свидетельства о праве собственности на землю от 03 марта 1994 года №* (л.д.19), из которой следует, что Ю* А.П. постановлением мэра г.Димитровграда от 07 февраля 1994 года №* для садоводства в СО «*» предоставлен участок №* по праву собственности, а также копией архивной выписки из указанного постановления от 07 февраля 1994 года (л.д.18).

Как следует из копии свидетельства о смерти (л.д.9), Ю* Г.П., 14 марта 1930 года рождения, умер 05 мая 2002 года в р.п.Мулловка Мелекесского района Ульяновской области.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Судом установлено, что Сорокина Т.Г. приходится дочерью Ю* Г.П., что подтверждается представленной в суд копией свидетельства о рождении Ю* Т.Г. (л.д.11), а также копией свидетельства о заключении брака между Ю* Т.Г. и С* В.В., из которой также следует, что после заключения брака жене присвоена фамилия С*.

Таким образом, Сорокина Т.Г. является наследником первой очереди после смерти отца Ю* Г.П. Доказательств того, что наследодателем при жизни было составлено завещание, суду не представлено.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение имуществом.

Согласно представленному сообщению нотариуса г.Димитровграда и Мелекесского района (л.д.29) наследственное дело к имуществу Ю* Г.П., умершего 06 мая 2002 года, не заводилось.

Из пояснений представителя истца по основному иску, ответчика по встречному иску Сорокиной Т.Г. – Наумовой И.И. следует, что Сорокина Т.Г. не может оформить право собственности на спорный земельный участок, поскольку ей пропущен срок для обращения с заявлением о принятии наследства после смерти отца Ю* Г.П.

Доводы Сорокиной Т.Г. о том, что ею фактически принято наследство, оставшееся после смерти отца, кроме пояснений ее представителя, подтверждаются и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также исследованными материалами дела.

Так, в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена С* М.Н., которая показала суду, что ее муж приходится родным братом мужу Сорокиной Т.Г. Указала, что она знала Ю* Г.П. После его смерти она помогала Сорокиной Т.Г. и ее мужу перевозить вещи, принадлежавшие Ю* Г.П. Так, из дома, где он проживал, Т. с мужем забирала буфет, телевизор, указанное имущество стоит в настоящее время в их (истицы и ее мужа) гараже. Кроме того, она указала, что также они забирали другие вещи: валенки, сапоги, садово-огородный инвентарь. Она и ее муж помогали им вывозить указанное имущество по приглашению Т. и ее мужа. Вывозили указанное имущество они летом после похорон, однако в какой это было год, затрудняется ответить, но это было через небольшой промежуток времени после похорон.

Аналогичные показания дали суду и свидетели С* И.В., С* В.В.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, хотя они и являются родственниками Сорокиной Т.Г., однако их показания согласуются между собой, с пояснениями представителя Сорокиной Т.Г., а также с исследованными материалами дела. Доказательств того, что указанные свидетели могут быть заинтересованы в исходе дела, суду не представлено.

Кроме того, принятие Сорокиной Т.Г. наследства после умершего отца Ю* Г.П. подтверждается и представленными ею документами. Так, в материалы дела представлена копия сберегательной книжки по счету *, открытой на имя Ю* А.Р., матери Сорокиной Т.Г., а также копия свидетельства о праве на наследство по закону от 08 апреля 2002 года, из которой следует, что Ю* Г.П. является наследником умершей Ю* А.Р., наследственное имущество состоит из денежного вклада, хранящегося в филиале Мелекесского отделения СБ РФ №* р.п.Мулловка Мелекесского района на счетах №* с причитающимися процентами и компенсацией. Также в материалах дела имеется копия доверенности, выданной 05 августа 1994 года Ю* А.П. Ю* Г.П. на право быть его представителем (л.д.86), копия удостоверения участника Великой Отечественной войны Ю* А.П. (л.д.85), которые Сорокина Т.Г. забрала из дома Ю* Г.П. после его смерти.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Сорокина Т.Г. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ее отца Ю* Г.П., в связи с чем суд полагает необходимым признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок №*, расположенный в СТ «*» г.Димитровграда.

Разрешая встречные исковые требования Зенковой А.А., суд исходит из следующего.

В силу ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как указано в ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" земельные участки, относятся к недвижимому имуществу (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии расписки, Ю* А.П., проживающий в г.Димитровграде, ул.*, продал принадлежащий ему земельный участок №* в СТ «*» г.Димитровграда Зенковой А.А., проживающей в г.Димитровграде, ул.* за * руб. Расчет произведен полностью при подписании расписки, претензий не имеет.

Указанная расписка датирована 27 апреля 2000 года, однако как следует из материалов дела, Ю* А.П. скончался 18 октября 1994 года, следовательно, указанную расписку составить не мог.

Поскольку собственник земельного участка Ю*А.П. на дату составления указанной расписки скончался, суд приходит к выводу о ничтожности данной сделки.

Кроме того, указанная сделка по отчуждению земельного участка не прошла государственную регистрацию в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Доводы представителя Зенковой А.А. – Маловой И.А. о добросовестности ее действий при заключении договора купли-продажи земельного участка суд не может принять во внимание, поскольку как следует из ее же пояснений, предположительно, указанная сделка заключалась не Ю* А.П., а Ю* Г.П., т.е. лицом, за которым не оформлено право собственности на спорный земельный участок. Зенкова А.А. не проявила должной заботы и осмотрительности при приобретении земельного участка, в частности, не проверила правоустанавливающие документы на спорный земельный участок.

Доводы представителя Зенковой А.А. – Маловой И.А. о том, что на указанном земельном участке ее доверителем возведен садовый домик и на него оформлено право собственности, о том, что она является членом садового товарищества и уплачивает взносы, не могут служить основанием для удовлетворения встречного иска.

Не могут быть приняты во внимание и доводы представителя Зенковой А.А. – Маловой И.А. о том, что Ю* Г.П., даря принадлежащий ему дом дочери Матросовой В.Г., подарил и имеющееся в нем имущество, поскольку доказательств этому суду не представлено. Более того, подарив указанный дом дочери, наследодатель оставался проживать в нем, пользовался вещами домашнего обихода, принадлежавшими ему, проживал в указанном доме до дня своей смерти, что подтверждается представленной суду справкой.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований Зенковой А.А. к Сорокиной Т.Г., Воронцовой Л.Г., Матросовой В.Г., Моисеевой И.Г. о признании права собственности на земельный участок №* в СТ «*» г.Димитровграда отказать.

Учитывая, что исковые требования Сорокиной Т.Г. удовлетворены, с ответчиков Воронцовой Л.Г., Матросовой В.Г., Зенковой А.А., Моисеевой И.Г. в ее пользу в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины * руб., по * руб.

Из представленных квитанции и договора на оказание юридических услуг от 04 мая 2011 года (л.д.82, 83) следует, что Сорокиной Т.Г. за оказание юридических услуг уплачено * рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков Воронцовой Л.Г., Матросовой В.Г., Зенковой А.А., Моисеевой И.Г. в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме * руб., по * руб. с каждого.

В соответствии со ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для государственной регистрации права собственности Сорокиной Т.Г. на указанный земельный участок №* в СТ «*» г.Димитровграда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сорокиной Т.Г. удовлетворить.

Признать за Сорокиной Т.Г., 22 августа 1955 года рождения, уроженкой пос.* Мелекесского района Ульяновской области, право собственности на земельный участок №*, расположенный в садоводческом товариществе «*» г.Димитровграда Ульяновской области, в порядке наследования по закону после смерти отца Ю* Г.П., 14 марта 1930 года рождения, уроженца с.* Старомайнского района Ульяновской области, умершего 05 мая 2002 года в р.п.* Мелекесского района Ульяновской области.

В удовлетворении встречного иска Зенковой А.А. к Сорокиной Т.Г., Воронцовой Л.Г., Матросовой В.Г., Моисеевой И.Г. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования отказать.

Взыскать с Зенковой А.А., Воронцовой Л.Г., Матросовой В.Г., Моисеевой И.Г. в пользу Сорокиной Т.Г. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по * руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя по * руб.

Решение после вступления в силу является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области права собственности на указанный объект недвижимости за Сорокиной Т.Г.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения – 17 октября 2011 года.

Судья О.П. Кочергаева

Решение вступило в законную силу 15.11.2011г.