Дело №2-1910/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2011 года                                                                                                г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Лапиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах Малышева В.Ю. к открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

      Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Блок-Пост» обратилась в суд с данным иском в интересах истца Малышева В.Ю., указав, что 18 ноября 2005 года он заключил с ответчиком кредитный договор, по условиям которого предусмотрено взимание с него ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме * руб. Считает, что данное условие кредитного договора незаконно и противоречит нормам Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем просил взыскать с ответчика в его пользу уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере * руб.,; проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, компенсацию морального вреда в размере * руб.; штраф в доход бюджета и в пользу общественной организации.

При подготовке дела к судебному разбирательству Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Блок-Пост», действующая в интересах истца Малышева В.Ю. уточнила исковые требования, просила признать условия кредитного договора от 18 ноября 2005 года №* в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительными и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

      В судебное заседание истец Малышев В.Ю., представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост», представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» также указал, что согласно ст. 421 ГК РФ. Поскольку кредит предоставляется на условиях платности, то Банк имеет право требовать от клиента оплаты своих издержек, в том числе и уплаты комиссии за ведение расчетно-кассового обслуживания. Поскольку Банк не нарушал права истца, полагает, что оснований и для компенсации морального вреда не имеется. К отношениям договора банковского счета, следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета применительно к пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. С учетом изложенного открытие и ведение ссудного счета не обусловливает предоставление кредита, поэтому включение рассматриваемого условия в кредитный договор не может быть признано нарушением пункта 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для взыскания денежных сумм за ведение ссудного счета, а также процентов, неустойки и морального вреда не имеется. Просят в иске отказать (л.д.37-42).

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении уточненных исковых требований Малышева В.Ю. отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

           Судом установлено, что 18 ноября 2005 года между Малышевым В.Ю. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым Банк выдает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в размере * рублей на потребительские нужды сроком погашения до 18 ноября 2010 года, с процентной ставкой за пользование кредитом в 12,9% годовых. Кредит предоставляется на условиях возвратности, платности, срочности и целевого использования.

В соответствии с пунктом 1.7 Кредитного договора комиссия (плата) за ведение ссудного счета установлена в размере 0,3% от суммы кредита ежемесячно, т.е. * руб.

Как следует из материалов дела и сообщения ответчика, направленного на имя Малышева В.Ю. (л.д.80), на дату настоящего судебного разбирательства истец погасил сумму кредита, а также погасил сумму комиссии за ведение ссудного счета 18 октября 2010 года.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абзац второй пункта 1 статьи 2 ГК Российской Федерации).

Принцип равенства, гарантирующий защиту от всех форм дискриминации, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания; при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении (определения КС от 6 декабря 2001 года N 255-О, от 9 июня 2005 года N 222-О и от 2 февраля 2006 года N 17-О), при этом должно быть обеспечено соблюдение требования Конституции Российской Федерации о запрете принятия законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина (статья 55, часть 2).

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

В силу пункта 2 ст.819 ГК РФ положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья 815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не установлено законом или кредитным договором.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с частью второй статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (часть вторая статьи 33 данного Федерального закона).

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Кредитный договор, заключенный 18 ноября 2005 года между сторонами, в соответствии со статьей 820 ГК РФ был оформлен в надлежащей письменной форме.

Анализ оспариваемого истцом кредитного договора свидетельствует о том, что при его заключении последний принял на себя дополнительные обязательства, в частности: по оплате комиссии за организацию и сопровождение кредита. Суд находит данные условия соответствующими принципу свободы договора. При заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

В случае несогласия с вышеперечисленными условиями кредитного договора, истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ вправе был потребовать расторжения или изменения спорного договора на основании положений пункта 2 статьи 428 ГК РФ.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Из претензии от 30 июля 2011 года, направленной истцом МОО ЗПП «Блок-Пост» ответчику (л.д.27) следует, что Банку предложено добровольно возместить Малышеву В.Ю. убытки в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсировать моральный вред, а также предложено расторгнуть договор в части комиссий и предоставить заемщику документы, подтверждающие фактические расходы банка.

Письмом от 19 августа 2011 года ОАО АКБ «РОСБАНК» оставил указанную претензию без удовлетворения (л.д.28).

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Малышев В.Ю. в процессе действия кредитного договора не только не воспользовался своим правом на расторжение или изменение спорного договора на основании положений п. 2 ст. 428 ГК РФ, но и, согласившись со всеми указанными Банком в договоре условиями, добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за организацию и сопровождение кредита.

Истец, исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, в соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений. Таким образом, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки.

Поскольку суду не представлены доказательства нарушения прав истца, как потребителя, оснований и для возложения на ответчика обязанности компенсации истцу морального вреда суд не находит. В удовлетворении исковых требований Малышева В.Ю. надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований Малышева В.Ю. не имеется, не имеется оснований и для взыскания штрафа с ответчика в доход местного бюджета и в пользу МОО ЗПП «Блок-Пост».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении уточненных исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах Малышева В.Ю. к открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                                    О.П. Кочергаева                                                                                             

Решение вступило в законную силу 01.11.2011г.