Дело №2-1911/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30сентября2011года                                                                      г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Лапиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах Михайлова И.В. к открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

      Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Блок-Пост» обратилась в суд с данным иском в интересах истца Михайлова И.В., указав, что 29 октября 2007 года он заключил с ответчиком кредитный договор, по условиям которого предусмотрено взимание с него ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме * руб. Считает, что данное условие кредитного договора незаконно и противоречит нормам Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем просил взыскать с ответчика в его пользу уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере * руб.,; проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, компенсацию морального вреда в размере * руб.; штраф в доход бюджета и в пользу общественной организации.

При подготовке дела к судебному разбирательству Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Блок-Пост», действующая в интересах истца Михайлова И.В. уточнила исковые требования, просила признать условия кредитного договора от 29 октября 2007 года №* в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительными и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

      В судебное заседание истец Михайлов И.В., представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост», представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» также указал, что согласно ст. 421 ГК РФ. Поскольку кредит предоставляется на условиях платности, то Банк имеет право требовать от клиента оплаты своих издержек, в том числе и уплаты комиссии за ведение расчетно-кассового обслуживания. Поскольку Банк не нарушал права истца, полагает, что оснований и для компенсации морального вреда не имеется. К отношениям договора банковского счета, следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета применительно к пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. С учетом изложенного открытие и ведение ссудного счета не обусловливает предоставление кредита, поэтому включение рассматриваемого условия в кредитный договор не может быть признано нарушением пункта 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для взыскания денежных сумм за ведение ссудного счета, а также процентов, неустойки и морального вреда не имеется. Просят в иске отказать (л.д.37-42).

      Исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании,

      Судом установлено, что 29 октября 2007 года между Михайловым И.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор №*, по условиям которого Банк предоставил Михайлову И.В. кредит в сумме * руб. на покупку транспортного средства.

Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 12,5% годовых, срок погашения заемщиком кредита - не позднее 29 октября 2012 года (л.д.15-20).

      Свои обязательства ответчик перед истцом по вышеуказанному договору исполнил и предоставил Михайлову И.В. сумму кредита в размере * руб., что сторонами не оспаривалось.

      Исходя из условий кредитного договора от 29 октября 2007 года №*, Банк открывает Клиенту ссудный счет, за открытие и ведение которого Клиент уплачивает Банку комиссию в размере, указанном в разделе «параметры кредита» настоящего договора в сумме * руб. ежемесячно.

      За период с 29 ноября 2007 года по 25 августа 2011 года (день предъявления иска в суд) в соответствии с указанными выше условиями кредитного договора истец уплатил Банку за ведение ссудного счета * руб., что не оспаривалось ответчиком.

      По мнению суда, условие кредитного договора от 29 октября 2007 года №*, заключенного между Михайловым И.В. и ОАО АКБ «РОССБАНК», в части взимания с истца платы за открытие и ведение ссудного счета является недействительным по следующим основаниям.

      Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актам и Российской Федерации.

      В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области, защиты прав потребителей, признаются недействительными.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

       Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-11) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются: банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

      Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

       Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и являются незаконными.

      Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных сумм, уплаченных последним банку за ведение ссудного счета за период с 29 ноября 2007 года по 25 августа 2011 года, а так же процентов за пользование денежными средствами и неустойки не имеется.

       В силу ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о
расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить частично, надлежит признать недействительным условие кредитного договора от 29 октября 2007 года №*, заключенного между Михайловым И.В. и открытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк «РОСБАНК», в части взимания с Михайлова И.В. платы за ведение ссудного счета.

Учитывая, что денежные средства за ведение ссудного счета за период с 29 ноября 2007 года по 25 августа 2011 года были уплачены Михайловым И.В. банку в силу действующих на тот период времени условий кредитного договора, истец не вправе требовать возвращения уплаченных им банку за данный период времени денежных сумм за открытие и ведение ссудного счета, а так же иных платежей, связанных с возвратом данной суммы, в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать.

Однако суд считает, что поскольку ответчик должен был после получения претензии добровольно изменить условия договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, чего не было сделано, такие действия ответчика нарушают права истца в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем суд считает необходимым взыскать с Банка в пользу Михайлова И.В. в счет возмещения морального вреда * руб. В остальной части иска о компенсации морального вреда, превышающей указанную сумму, суд считает необходимым отказать, поскольку требуемая истцом сумма является явно завышенной и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимо взыскать с открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в доход местного бюджета штраф * руб., а в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» штраф * руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере * руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Уточненные исковые требования Михайлова И.В. удовлетворить частично.

            Признать недействительным условие кредитного договора от 29 октября 2007 года №*, заключенного между Михайловым И.В. и открытым акционерным обществом акционерным коммерческим банком «РОСБАНК», в части взимания с Михайлова И.В. платы за ведение ссудного счета.

Взыскать с открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в пользу Михайлова И.В. в счет возмещения морального вреда * руб.

            В удовлетворении остальной части иска Михайлову И.В. отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в доход местного бюджета штраф * руб.

Взыскать с открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере * руб.

Взыскать с открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» штраф в размере * руб.

           Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.П. Кочергаева                                                                                            

Решение вступило в законную силу 01.11.2011г.