Дело №2-2508/2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2011 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание» к Сабировой А.Н. о понуждении к предоставлению доступа в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание» (далее ООО «Коммунальное обслуживание») обратилось в суд с иском к Сабировой А.Н. о понуждении к предоставлению доступа в жилое помещение, в обоснование своих требований указав, что **.07.2007 года заключило договор управления жилым многоквартирным домом по ул. К**, **а. Согласно п. 2.2.2 договора управления Общество обязано выполнять работы и услуги по содержанию общего имущества. 10.10.2011 года поступило заявление от собственников, проживающих в квартире № ** вышеуказанного дома, с требованием произвести ремонт штрабы в квартире № **. До 10.10.2011 года от жителей данного дома также поступали заявки о том, что из квартиры № ** происходит затопление ниже расположенных квартир. Из-за поданных заявок жилой дом был отключен от водоснабжения ввиду не предоставления ответчиком доступа в квартиру для ремонта штрабы (канализационного стояка). В адрес ответчика направлялось предписание об обеспечении доступа в жилое помещение. До настоящего времени ответчиком не предоставлен доступ в спорное жилое помещение. Просит обязать ответчика Сабирову А.Н. предоставить допуск специалистам ООО «Коммунальное обслуживание» в квартиру № ** по ул. К**, **а для проведения работ по ремонту штрабы (канализационного стояка).

В судебном заседании представитель истца Барышев В.Г., действующий на основании доверенности В.Г., просил производство по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований. Пояснил, что спор урегулирован в добровольном порядке, ответчиком был обеспечен доступ специалистам ООО «Коммунальное обслуживание» в спорную квартиру, где проведены необходимые работы по ремонту штрабы. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны.

Ответчик Сабирова А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

Решая вопрос о возможности принятия судом отказа от исковых требований, суд учитывает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Таким образом, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований, суд принимает отказ истца от иска, что в соответствии со ст.173, п.3 ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно платежному поручению № 2** от 11.10.2011г. ООО «Коммунальное обслуживание» за подачу искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

В связи с тем, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, суд считает необходимым возвратить ООО «Коммунальное обслуживание» государственную пошлину в размере 4000 руб., уплаченную им при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание» к Сабировой А.Н. о понуждении к предоставлению доступа в жилое помещение прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание» государственную пошлину, уплаченную им по платежному поручению № 2** от 11.10.2011 года, в сумме 4000 руб.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.

Судья Н.А. Пулькина

Определение вступило в законную силу 29.11.2011 года.