О взыскании долга по договору займа, процентов



Дело №2-2393/2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2011 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова И.В. к Макаровой З.В. о взыскании долга по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Борисов И.В. обратился в суд с иском к Макаровой З.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, в обоснование требований указав, что **.11.2010 года ответчица Макарова З.В. взяла у него в долг 1*0 руб. на срок до 01.10.2011 года. В подтверждение своего обязательства ею была выдана расписка. В указанный в расписке срок долг ответчиком не возвращен. На предложение о добровольном исполнении обязательств Макарова З.В. ответила отказом, мотивируя его отсутствием денег. Просит взыскать с ответчицы в свою пользу сумму основного долга в размере 1*0 руб., проценты по договору займа за период с **.11.2010 года по 12.10.2011 года в размере 7*7 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Борисов И.В. просил производство по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований. Пояснил, что намерен обращаться в суд с этим иском к ООО «Г***». Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны.

Представитель истца Макаров Д.Ю., действующий на основании доверенности от 07.11.2011 года, в судебном заседании поддержал ходатайство Борисова И.В. о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Ответчик Макарова З.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Малова И.А., действующая на основании доверенности от 07.11.2011 года, в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа Борисова И.В. от иска и прекращения производства по делу, поскольку Макарова З.В. является ненадлежащим ответчиком по делу, денежные средства передавались истцом ООО «Г***».

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

Решая вопрос о возможности принятия судом отказа от исковых требований, суд учитывает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Таким образом, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска, что в соответствии со ст.173, п.3 ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно чеку-ордеру от 12.10.2011 года Борисовым И.В. за подачу искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5*2 руб. 67 коп.

В связи с тем, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, суд считает необходимым возвратить Борисову И.В. государственную пошлину в размере 5*2 руб. 67 коп., уплаченную им при подаче иска в суд.

Определением Димитровградского городского суда от 14.10.2011 года в целях обеспечения иска Борисова И.В. наложен арест на имущество, принадлежащее Макаровой З.В., находящееся у нее или других лиц, в пределах заявленных исковых требований в сумме 2*7 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, суд полагает возможным отменить арест, наложенный вышеуказанным определением суда, на имущество Макаровой З.В., находящееся у нее или у других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 144, 173, 220, ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Борисова И.В. к Макаровой З.В. о взыскании долга по договору займа, процентов прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Борисову И.В. государственную пошлину, уплаченную им по чеку-ордеру от 12.10.2011 года, в сумме 5*2 руб. 67 коп.

Отменить арест, наложенный определением Димитровградского городского суда от 14.10.2011 года, на имущество, принадлежащее Макаровой З.В., находящееся у нее или у других лиц, в пределах заявленных исковых требований в сумме 2*7 руб.

Копию определения по вступлению в законную силу направить в Межрайонный отдел судебных приставов по г. Димитровграду и Мелекесскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.

Судья Н.А. Пулькина

Определение вступило в законную силу 02.12.2011 года.