2-2428\2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2011 года. г.Димитровград.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П., при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будниковой Г.Г. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Агро Сервер» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Будникова Г.Г. обратилась в суд с названным иском к ответчикам ЗАО «Московская акционерная страховая компания», ООО «АгроСервер», указав, что * года в 16 часов 30 минут на ул.*,д.* в г.Димитровграде произошло ДТП с участием автомашины *, государственный регистрационный знак *, под управлением Будникова В.Н., и автомобиля *, государственный регистрационный знак *, под управлением Красноперова С.А. и принадлежащей ООО «АгроСервер».

Виновником ДТП признан водитель Красноперов С.А., который нарушил п.п.8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом, проявил невнимательность, не убедился в безопасности совершаемого маневра, и совершил столкновение с автомобилем истицы, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Красноперова С.А..

В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения. Гражданская ответственность автомобиля ООО «АгроСервер», как и гражданская ответственность Истицы, застрахована в ЗАО «МАКС» по страховому полису ОСАГО серии * № *, полис истицы серии * № *.

После ДТП истица подала документы на возмещение причиненного ей ущерба в страховую компанию «МАКС». 30.12.2010 года на счет истицы была зачислена сумма * руб. в качестве страхового возмещения по договору ОСАГО.

Для уточнения объема повреждений истица обратилась к независимому оценщику Корниенко, где был произведен осмотр транспортного средства истицы, составлен акт и выдано Заключение от 13.10.2011 года. Согласно Заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила * руб. коп., утрата товарной стоимости составила * руб.* коп.

С учетом перечисленной страховой компанией на счет истца суммы возмещения ущерба в размере * руб., размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков, составляет * руб. * коп.. Дополнительные расходы истца, связанные с проведением экспертиз и предъявлением иска, составляют сумму * руб., уплата госпошлины * руб.* коп.

За услуги представителя истец заплатил * руб.

Просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму возмещения ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в размере * руб.* коп., расходы на независимого оценщика * руб., расходы на оплату услуг представителя * руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истица Будникова Г.Г. не явилась, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы Будниковой Г.Г. Филатов Д.В., действующий по доверенности, уточнил исковые требования, просит взыскать с ЗАО «Макс» в пользу истца ущерб, причиненный автомашине истца размере * руб., дав суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Просит уточненный иск удовлетворить.

Представитель ЗАО СК «МАКС» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Из представленного письменного отзыва следует, что гражданская ответственность Красноперова С.А., виновного в причинении вреда истцу в ходе ДТП 02.12.2010 года, застрахована в их страховой компании. Они выплатили истцу страховое возмещение в размере установленном ими в сумме *руб.. Считают, что представленный истцом расчет возмещения ущерба ИП Корниенко завышен. Однако, в случае уменьшения истцом исковых требований на * руб., т.е. до * руб., они не оспаривают размер ущерба, заявленный истцом.

Представитель ответчика ООО «Агро Сервер» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений по иску от них в суд не поступило.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Будниковой Г.Г. о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что * года в 16 часов 30 минут на ул.*,д.* в г.Димитровграде произошло ДТП с участием автомашины *, государственный регистрационный знак *, под управлением Будникова В.Н., и автомобиля *, государственный регистрационный знак *, под управлением Красноперова С.А. и принадлежащей ООО «АгроСервер».

Виновником ДТП признан водитель Красноперов С.А., который нарушил п.п.8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом, проявил невнимательность, не убедился в безопасности совершаемого маневра, и совершил столкновение с автомобилем истицы, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Красноперова С.А..

Данные обстоятельства подтверждаются справкой об участии в ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места ДТП и иными письменными материалами дела.

Вина Красноперова С.А. в данном ДТП не оспорена.

Автомобиль * госномер * принадлежит Будниковой Г.Г.(л.д.6).

Факт причинения автомобилю истца механических повреждений в результате произошедшего 02.12.2010г. ДТП также подтверждается указанной справкой, и не оспаривается сторонами.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.6 ФЗ от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства *, государственный регистрационный знак *, застрахована в ЗАО «Московская акционерная страховая компания», по страховому полису * № *.

Судом установлено, что истица Будникова Г.Г. обратилась с заявлением о возмещении ущерба, причиненного её автомашине в ДТП от *0 года, в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность Красноперова С.А., в ЗАО «МАКС».

При изложенных обстоятельствах, поскольку ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования по страховому полису * № *, в целях защиты прав потерпевшей Будниковой Г.Г. на возмещение вреда, причиненного её имуществу при использовании транспортного средства, ответственность по возмещению вреда должно нести ЗАО «МАКС».

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При этом, в соответствии с п. «В» ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с подпунктом «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

- в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно заключений оценщика К* В.И. №*, № * от 13.10.2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Будниковой Г.Г., государственный регистрационный знак *, с учетом износа составляет * руб., УТС -* руб.

ЗАО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере * руб. истице, что подтверждается выпиской из лицевого счета Сбербанка РФ от 30.12.2010 года, а так же не оспаривается представителем истца.

Поскольку размер страхового возмещения, подлежащего выплате за счет средств страховой компании, ограничен положениями действующего законодательства, с учетом ранее выплаченной суммы * руб.* коп с ответчика ЗАО «МАКС» и с учетом уточненных исковых требований истца, в пользу истца надлежит взыскать *руб.* коп.

Поскольку размер возмещения ущерба, причиненный автомобилю истца в полном объеме покрывается лимитом ответственности страховой компании, то в иске Будниковой Г.Г. к ООО «АгроСервер» о возмещении ущерба следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Уточненные исковые требования истца о возмещении материального вреда судом удовлетворены, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика с ЗАО «МАКС» в пользу истца надлежит взыскать * руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с ЗАО «МАКС» в пользу истца надлежит взыскать * руб., за почтовые расходы * руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя * руб., за оформление доверенности *руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Будниковой Г.Г. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Будниковой Г.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия * руб. * коп., в счет возмещения расходов на юридические услуги * руб., в счет возмещения расходов на доверенность * руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины * руб. * коп.; в счет возмещения почтовых расходов * руб.* коп., в счет возмещение расходов за услуги оценщика * руб..

В иске Будниковой Г.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСервер» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, с 14.11.2011 года.

Судья: Атаманова Т.П.

Решение вступило в законную силу 25.11.2011