Дело №2-2049/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2011 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Витушкиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Кулику С.В., Яруллиной Н.А., Габайдуллову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с указанным иском к Кулику С.В., Яруллиной Н.А., ссылаясь в обоснование требований на то, что на основании кредитного договора от* 2006 года Яруллиной Н.А.. был выдан кредит в размере * руб. с процентной ставкой 12% годовых, со сроком погашения кредита * 2011 года на приобретение автомобиля *. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору * 2006 года был заключен договор залога приобретаемого на кредитные средства автомобиля, согласно которому залогодателем является Яруллина Н.А.

* 2007 года с согласия истца между Яруллиной Н.А. и Куликом С.В. был заключен договор № 17 о переводе долга, в соответствии с которым все обязательства по кредитному договору от * 2006 года принял на себя Кулик С.В. * 2007 года в Банк от Яруллиной Н.А. поступило уведомление о том, что в связи с заключением договора о переводе долга № 17 от * 2007 года, она дает свое согласие отвечать за нового должника по указанному выше кредитному договору на условиях договора залога.

Поскольку Куликом С.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, ОАО АКБ «РОСБАНК» просит суд взыскать с Кулика С.В. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору от * 2006 года в размере * руб.* коп., обратить взыскание на предмет залога автомобиль * FLG 120, принадлежащий на праве собственности Яруллиной Н.А., а также взыскать с Кулика С.В. расходы по госпошлине в размере * руб.* коп.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика был привлечен Габайдуллов И.А., за которым, согласно сообщению ГИБДД, с * 2007 года зарегистрирован указанный выше автомобиль.

В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» Колесова Е.В., действующая на основании доверенности от 01.08.2011г., исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив суду, что Банк не давал письменного согласия на отчуждение автомобиля, находящегося в залоге. Настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, платежи в погашение кредита и после подачи иска заемщиком не вносились. Просила также возместить расходы по оплате судебной экспертизы.

Ответчики Кулик С.В., Яруллина Н.А., Габайдуллов И.А., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменных возражений по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в суд не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Статья 809 ГК РФ, регулирующая отношения по договору займа, также предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 27 сентября 2006 года между ОАО АКБ «РОСБАНК», истцом, по делу, заемщиком Яруллиной Н.А. был заключен кредитный договор № * на сумму * руб. 00 коп. c процентной ставкой 12,% годовых, дата погашения кредита – * 2011 года, что подтверждается копией указанного кредитного договора (л.д.24-33).

Согласно с условиями кредитного договора № * от * 2006 года, предоставленный заемщику кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты и ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета, подлежат возврату в соответствии с графиком. Заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита с учетом начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета путем ежемесячного зачисления на открытый в Банке БСС заемщика. Кредитный договор заключен в рамках реализации программы «Кредит на приобретение нового автомобиля».

В соответствии с графиком выплат по кредитному договору № * от * 2006 года сумма ежемесячного платежа составила с учетом основного долга и процентов * руб., последний платеж должен был быть осуществлен в размере * руб.* коп.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора Банк зачисляет денежные средства в размере суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке.

Как следует из выписки по лицевому счету Яруллиной Н.А. (л.д.41-53) * 2006 года на ее счет было перечислено *руб. Таким образом, обязательство Банка по предоставлению заемщику Яруллиной Н.А. кредита в сумме * руб. выполнено.

В обеспечение данного кредитного договора * 2006 года между Банком и Яруллиной Н.А. заключен договор залога № * транспортного средства – автомобиля * FLG 120, двигатель № *, шасси № *, предмет залога оценен сторонами в размере * руб.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной в суд копией указанного договора залога (л.д.84-85).

* 2007 года между Яруллиной Н.А. и Куликом С.В., с согласия кредитора – АКБ «РОСБАНК» (ОАО), заключен договор № 17 о переводе долга, в соответствии с условиями которого Кулик С.В. полностью принял на себя обязательства Яруллиной Н.А. по кредитному договору №* от * 2006 года, заключенному между Яруллиной Н.А. и истцом, включая основную сумму долга – * руб., а также причитающиеся по указанному договору проценты и суммы штрафных санкций. В соответствии с условиями данного договора о переводе долга преемнику известны все условия кредитного договора, в том числе размер кредита, срок возврата кредита, сроки платежей, проценты за пользование кредитом. Преемник – Кулик С.В. согласился с условиями кредитного договора и добровольно принял на себя указанные обязательства по кредитному договору, что подтверждается его подписью в договоре перевода долга от * 2007 года (л.д.38-39).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в связи с нарушением Куликом С.В. обязательств по Кредитному договору у него на день рассмотрения спора имеется задолженность по договору в размере * руб.08 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере * руб.16 коп., задолженность по процентам по кредитному договору на * 2011г. в размере * руб.92 коп.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 8-17 ), а также выпиской из лицевого счета Яруллиной Н.А. (л.д.41-53), согласно которой последний платеж в погашение долга по кредиту был в * 2008 года.

Доказательств того, что на момент рассмотрения спора задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, ответчиками суду не представлено.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору №* от * 2006 года исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору, а ответчик Кулик С.В. принял на себя обязательства по кредитному договору № * от * 2006 года, с ответчика Кулика С.В. в пользу истца в пределах заявленных исковых требований необходимо взыскать задолженность по указанному кредитному договору в размере * руб. 08 коп.., в том числе сумму основного долга - *,16 руб., проценты на задолженность по кредиту – * руб.

В части взыскания задолженности за оплату комиссии за ведение ссудного счета в размере * руб. суд полагает необходимым в иске ОАО АКБ «РОСБАНК» отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-1П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия Банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и являются незаконными и в части взыскания с ответчика Кулика С.В. задолженности за оплату ведения ссудного счета требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время транспортное средство, являющееся предметом договора залога, - автомобиль* FLG 120, двигатель № *, шасси № 1*, 2001 года изготовления принадлежит Габайдуллову И.А. Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела документами: карточками учета транспортного средства (л.д.98-100), копией паспорта транспортного средства (л.д.101), копией справки-счета от 14.12.2007г. (л.д.102).

Из материалов дела следует, что и на момент рассмотрения спора в суде автомобиль значится зарегистрированным в органах ГИБДД на имя Габайдуллова И.А.

В соответствии со ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с п. 1.2 договора залога имущества № * от * 2006 года залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии со ст.356 ГК РФ с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если залогодатель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Залогодатель Яруллина Н.А. при переводе долга по кредитному договору на Кулика С.В. дала письменное согласие отвечать за нового должника по кредитному договору №* от * 2006 года Кулика С.В. на условиях договора залога №* от * 2006 года (л.д.40), доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в связи с неисполнением новым должником Куликом С.В. условий кредитного договора № * от * 2006 года (непогашение заемщиком задолженности по кредиту в установленный срок) требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль * FLG 120, двигатель № *, шасси № *для удовлетворения требований по кредитному договору из стоимости данного имущества являются правомерными.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.10 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 №2872-1 (ред. от 30.12.2008) "О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

По делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, и в соответствии с отчетом об определении стоимости имущества (отчетом об оценке) ООО «Эксперты» №2011/859-10 рыночная стоимость объекта оценки автомобиля * FLG 120, двигатель № *, шасси № * на * 2011 года составила (с учетом округления) * руб. Сторонами не заявлено спора об оценке предмета залога, в связи с чем суд считает возможным установить начальную продажную цену указанного имущества в размере, определенном экспертом.

Оценив представленные суду доказательства,, суд полагает необходимым обратить взыскание задолженности по кредитному договору № *от * 2006 года на заложенное Яруллиной Н.А. по договору залога № * от * 2006 года имущество – автомобиль * FLG 120, двигатель № *, шасси № *, 2001 года изготовления, принадлежащий Габайдуллову И.А, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме * рублей.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены частично, а также учитывая, что ответчик Габайдуллов И.А. не совершил действий, нарушающих права истца, суд полагает возможным возложить судебные расходы на ответчиков Кулика С.В. и Габайдуллова И.А. пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика Кулика С.В. в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям * руб., 62 коп. ( * руб. – по требованию имущественного характера, *руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество), в возмещение расходов по оплате экспертизы * руб., всего с Кулика С.В. в пользу истца в возмещение судебных расходов надлежит взыскать *руб.62 коп.

С ответчика Яруллиной Н.А. в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ в возмещение расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать * руб. ( по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество), в возмещение расходов по оплате экспертизы * руб., всего в возмещение судебных расходов надлежит взыскать * руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) удовлетворить частично.

Взыскать с Кулика С.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору № *от *2006 года по состоянию на 20 апреля 2011 года в размере * руб.* коп., в возмещение судебных расходов *руб.62 коп.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № * от *2006 года на заложенное Яруллиной Н.А. по договору залога № * от * 2006 года имущество – автомобиль * FLG 120, двигатель № *, шасси № *, 2001 года изготовления, принадлежащий Габайдуллову И.А., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме *рублей.

Взыскать с Яруллиной Н.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) в возмещение судебных расходов * руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) к Кулику Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчики Кулик С.В., Яруллина Н.А., Габайдуллов И.А., не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Жорова

Решение вступило в законную силу 30.11.2011.