дело № 2-2172/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Димитровград 21 ноября 2011 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Орловой С.Н., при секретаре Зангировой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яббаровой А.Х. к открытому акционерному обществу «Димитровградский автоагрегатный завод» о признании трудовых договоров, заключенными на неопределенный срок,

УСТАНОВИЛ:

Яббарова А.Х. обратилась в суд с данным иском к открытому акционерному обществу «Димитровградский автоагрегатный завод» (далее – ОАО «ДААЗ») о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок. В обоснование требований указала, что **.04.2010 года она была принята на работу в ОАО «ДААЗ» в механосборочное производство, участок механической обработки деталей кузовной арматуры, бригаду 111 в должности ** по срочному трудовому договору №* от **.04.2010 г. Впоследствии с ней были заключены срочные трудовые договоры №* от **.01.2011 г. (срок действия с **.01.2011 г. по **.06.2011 г.), №* от **.06.2011 г. (срок действия с **.07.2011 г. по **.09.2011 г.) на прежних условиях при выполнении одной и той же трудовой функции, что подтверждает непрерывность трудовых отношений. Полагает, что действия работодателя являются незаконными и нарушающими ее права, поскольку за все время трудовых отношений была лишена многих преимуществ, предоставляемых трудовым законодательством, у работодателя отсутствуют правовые основания заключения с ней трудового договора, предусмотренные ст.59 ТК РФ.

Просила признать срочные трудовые договоры №№* от **.04.2010 г., ** от **.08.2010 г., ** от **.01.2011 г., ** от **.06.2011 г. заключенными на неопределенный срок.

В судебное заседание Яббарова А.Х. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представила в суд заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с ее трудоустройством на место временно отсутствующего работника. В заявлении указала, что последствия прекращения производства по делу ей известны ст.220,221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ОАО «ДААЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Решая вопрос о возможности принятия судом отказа от заявленных требований, суд учитывает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, а потому суд принимает отказ истца от иска, что в соответствии со ст.173, п.3 ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Яббаровой А.Х. к открытому акционерному обществу «Димитровградский автоагрегатный завод» о признании трудовых договоров, заключенными на неопределенный срок прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.

Судья : С.Н. Орлова

Определение вступило в законную силу 02.12.2011 года