дело №2-2161\2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Димитровград 16 ноября 2011 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи С.Н. Орловой, при секретаре Зангировой Ф.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Номанова А.Э. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Номанов А.Э. обратился в суд с данным иском к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее –ЗАО МАКС).

В обоснование иска указал, что **.08.2011 года около дома ** по ул. П* г. Димитровграда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей В*, государственный регистрационный знак *73 под управлением Гиниятулловой Г.А., а также принадлежащего ему автомобиля Р*, государственный регистрационный знак *73. Виновникам данного дорожно-транспортного происшествия признана Гиниятуллова Г.А. Автогражданская ответственность Гиниятулловой Г.А. застрахована в ОАО «ГСК «Югория», его ответственность – в ЗАО «МАКС».

В порядке п.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по прямому урегулированию он обратился в свою страховую компанию ЗАО «МАКС» с заявлением о страховом случае, ответчиком ему было выплачено страховое возмещение в сумме 35 209 рублей 31 копеек, однако выплаченная сумма не компенсирует в полном объеме причиненный ему ущерб. В связи с этим им была организована оценка ущерба у независимого техника-оценщика, по заключению которого стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составляет 99 148 руб. 82 коп., размер утраты товарной стоимости – 17 041 руб. 25 коп. Таким образом, ему не был возмещен ущерб в размере 80 980 руб. 76 коп.

Просил взыскать с ЗАО «МАКС» причиненный ему в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 80 980 рублей 53 копейки, стоимость проведения независимой оценки ущерба в размере 7000 рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 629 руб. 42 коп.

В судебное заседание истец Номанов А.Э. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Напалковой Н.В.

Представитель истца Напалкова Н.В., действующая на основании доверенности, снизила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба 62402 руб. 49 коп. В обоснование исковых требований Напалкова Н.В. дала пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске Номанову А.Э. отказать.

Третьи лица представитель ОАО «ГСК «Югория», Гиниятуллова Г.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Номанова А.Э. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ** августа 2011 года на ул.П*, д.* г.Димитровграда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля В* государственный регистрационный знак *73 под управлением ответчика Гиниятулловой Г.А., которая в нарушение п.п. 13.9 Правил дорожного движения, при проезде перекрестка неравнозначных дорог, не представила преимущество в движении транспортному средству истца, совершила столкновение с автомашиной Р*, государственный регистрационный знак *73, в связи с чем автомобилю Р* были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, материалами дела об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места ДТП и иными письменными материалами дела.

По сведениям ГИБДД, а также согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником транспортного средства Р*, государственный регистрационный знак *73, является истец Номанов А.Э.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из карточки учета транспортного средства ГИБДД, свидетельства о регистрации транспортного средства собственником транспортного средства В* государственный регистрационный знак *73 является Гиниятуллова Г.А.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Р*, государственный регистрационный знак *73 застрахована в ЗАО «МАКС», страховой полис №*, Номанов А.Э. является единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Срок действия договора с 09-00 часов **.06.2011 г. по 23-59 часов **.06.2012 г.

Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца транспортного средства В* государственный регистрационный знак *73 Гиниятулловой Г.А. застрахована в ОАО ГСК «Югория», страховой полис №*. Срок действия договора с 00-00 часов **.04.2011 г. по 23-59 часов **.04.2012 г.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным законом.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования истца и третьего лица Гиниятулловой Г.А., истец вправе требовать выплаты страхового возмещения от своего страховщика ЗАО «МАКС», на которое и следует возложить обязанность по возмещению истцу материального ущерба в порядке прямого возмещения убытков.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с подпунктом «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Ответчиком ЗАО «МАКС» в пользу Номанова А.Э. были перечислены денежные средства в сумме 35209 руб. 31 коп. **.09.2011 г., что подтверждается сберегательной книжкой истца (л.д.10).

Не согласившись с размером полученного страхового возмещения, истец Номанов А.Э. обратился к ИП Ж* В.А., согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 99148 руб. 82 коп., размер утраты товарной стоимости составляет 17041 руб. 25 коп., за составление данного отчета истцом было оплачено 7000 руб., что подтверждается квитанциями от 16.08.2011 г. (л.д.75, 86).

Для разрешения возникших вопросов о действительном размере материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, судом по настоящему делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №* от **.10.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Р*, государственный регистрационный знак *73, с учетом износа автомобиля и с учетом повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место **.08.2011г., составляет 89021 руб. 30 коп., размер утраты товарной стоимости составляет 8590 руб.

Экспертное заключение получено в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, не вызывает у суда сомнений в ясности и полноте, так содержит мотивированные и обоснованные выводы, поэтому суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства по делу.

Таким образом, поскольку размер выплаченного страхового возмещения не соответствует действительному размеру причиненного истцу материального ущерба, исковые требования Номанова А.Э. являются обоснованными.

При определении размера подлежащего взысканию страхового возмещения, подлежащего выплате в связи с наступлением страхового случая, суд учитывает, что ответчик выплатил истцу часть страхового возмещения в сумме 35 209 руб. 31 коп., в связи с чем к выплате подлежит оставшаяся сумма в размере 62 402 руб. 49 коп. (89021,30+8590-35209,31).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, при обращении в суд у истца имелись основания для предъявления иска, поскольку его право на возмещение в полном объеме причиненного ущерба было нарушено, злоупотребления правом со стороны истца не усматривается, суд полагает необходимым отнести судебные расходы в полном объеме на ответчика. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению независимой оценки в сумме 7000 рублей для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме 600 руб., почтовые расходы в сумме 213 руб. 78 коп., государственная пошлина соответственно взысканной сумме в размере 2072 руб. 07 коп.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены договор на оказание юридических услуг от **.09.2011 г., заключенный между Номановым А.Э. и Напалковой Н.В., стоимость услуг по подготовке искового заявления составляет 2000 руб., за представление интересов в суде – 2000 руб. за один судодень, а также платежные поручения об оплате истцом Напалковой Н.В. по договору денежных сумм в размере 8000 руб.

Учитывая категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, суд находит обоснованным и разумным взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб.

При назначении судом автотехнической экспертизы её оплата была возложена на стороны в равных долях, ответчик ЗАО «МАКС» оплату стоимости экспертизы не произвело, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «Э*» следует взыскать стоимость проведения судебной экспертизы в сумме 8000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Номанова А.Э. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Номанова А.Э. в возмещение ущерба 62 402 рубль 49 копеек, убытки в сумме 7 000 рублей, судебные расходы в сумме 833 рубля 78 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2072 рубля 07 копеек, всего взыскать 76 308 рублей 34 копейки.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ООО «Э*» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения – 21 ноября 2011 года.

Судья: С.Н. Орлова

Решение вступило в законную силу 01.12.2011 года