дело №2-2167\2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Димитровград 17 ноября 2011 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи С.Н. Орловой, при секретаре Зангировой Ф.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салтыкова А.Н. к Закрытому акционерному обществу «Московская страховая акционерная компания» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Салтыков А.Н. обратился в суд с данным иском к ответчику закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» ( далее-ЗАО «МАКС»).

В обоснование иска указал, что **.07.2011 года возле дома ** по ул. К* в г. Димитровграде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: принадлежащего истцу автомобиля В*, государственный регистрационный знак *73, автомобиля В* государственный регистрационный знак *73 под управлением Сабадзе Т.В. и автомобиля Т* под управлением Логиновой Р.П., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признана Логинова Р. **.07.2011 года он обратился к ответчику за получением страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая и представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Согласно калькуляции, представленной ответчиком, сумма ущерба составила 58 880 руб. 60 коп., что значительно ниже денежных затрат, необходимых для восстановления автомобиля. В связи с этим он обратился к независимому технику-оценщику для определения действительного размера ущерба, по заключению которого ущерб, причиненный его автомобилю, составляет 99 636 руб. 80 коп., что на 40 756 руб.20 коп. больше ущерба, начисленного страховой компанией. Ответчиком не была выплачена сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере 20 030 руб. 01 коп. **.08.2011 года ответчиком ему была произведена выплата страхового возмещения в сумме 58 880 руб. 60 коп.

Просил взыскать с ответчика в его пользу причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 60 786 руб. 21 коп., расходы по оплате эвакуатора в размере 1000 руб., а также судебные расходы.

В судебное заседание истец Салтыков А.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель истца Филатов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил взыскать причиненный ущерб в размере 63503 руб. 07 коп., от требований о взыскании расходов по эвакуации транспортного средств отказался. В остальном иск поддержал, дал суду пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие представителя ЗАО «МАКС», просил отказать в удовлетворении иска. В отзыве на иск указал, что второй потерпевший Сабадзе Т.В. за страховым возмещением не обращался.

Третьи лица Логинова Р.П. и Сабадзе Т.В. в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Салтыкова А.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ** июля 2011 года на ул.К*, д.* г.Димитровграда произошло дорожно-транспортное происшествие. Логинова Р.П., управляя автомобилем Т*, государственный номер *116, в нарушение п.9.10 ПДД не выдержала безопасную дистанцию до остановившейся впереди автомашины В*, государственный номер * 73, совершила столкновение с указанным автомобилем, при этом автомобиль В* наехал на впереди стоявшую автомашину В* государственный номер *73, управляемую Сабадзе Т.В.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, материалами дела об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места ДТП и иными письменными материалами дела.

По сведениям ГИБДД, а также согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником транспортного средства В*, государственный номер *73, является истец Салтыков А.Н.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из карточки учета транспортного средства ГИБДД, свидетельства о регистрации транспортного средства собственником транспортного средства Т*, государственный номер *116 является Логинова Р.П.

Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца транспортного средства Т*, государственный номер *116 Логиновой Р.П. застрахована в ЗАО «МАКС», страховой полис №*. Срок действия договора с 00-00 часов **.08.2010 г. по 23-59 часов **.07.2011 г.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования по вине водителя Логиновой Р.П., обязанность по возмещению материального ущерба, должна быть возложена на страховщика ЗАО «МАКС».

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с подпунктом «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Ответчиком ЗАО «МАКС» в пользу Салтыкова А.Н. были перечислены денежные средства в сумме 58880 руб. 60 коп. 10.08.2011 г., что подтверждается платежным поручением от **.08.2011 г.

Не согласившись с размером полученного страхового возмещения, истец Салтыков А.Н. обратился к независимому эксперту-оценщику К* В.И., согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 99636 руб. 80 коп., размер утраты товарной стоимости составляет 20030 руб. 01 коп. За составление данного отчета истцом было оплачено 10000 руб., что подтверждается квитанциями от **.09.2011 г. (л.д.88,119).

Для разрешения возникших вопросов о действительном размере материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, судом по настоящему делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №* от *.10.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ*, государственный регистрационный знак *73, с учетом износа автомобиля и с учетом повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место **.07.2011г., составляет 101 635 руб.67 коп., размер утраты товарной стоимости составляет 20 748 руб.

Экспертное заключение получено в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, не вызывает у суда сомнений в ясности и полноте, так содержит мотивированные и обоснованные выводы, поэтому суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства по делу.

При определении размера подлежащего взысканию страхового возмещения исходит из того обстоятельства, что собственник третьего автомобиля, пострадавшего в ДТП, Сабадзе Т.В. требований о возмещении вреда не заявил.

Суд учитывает, что ответчик выплатил истцу часть подлежащего взысканию страхового возмещения в сумме 58880 руб. 60 коп., в связи с чем к выплате подлежит оставшаяся часть суммы 63503 руб. 07 коп. (101635,67+20748-58880,60). Таким образом, исковые требования Салтыкова А.Н. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, при обращении в суд у истца имелись основания для предъявления иска, поскольку его право на возмещение в полном объеме причиненного ущерба было нарушено, злоупотребления правом со стороны истца не усматривается, суд полагает необходимым отнести судебные расходы в полном объеме на ответчика. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению независимой оценки в сумме 10000 рублей для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости, которые суд признает необходимыми и связанными с защитой своего нарушенного права, почтовые расходы и расходы оформлению нотариальной доверенности в сумме 638 руб. 90 коп., государственная пошлина в размере 2353 руб. 59 коп., уплаченная истцом при подаче иска.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены договор на оказание юридических услуг от **.09.2011 г., заключенный между Салтыковым А.Н. и Филатовым А.В., стоимость услуг по подготовке искового заявления составляет 2000 руб., за представление интересов в суде – 3000 руб. за один судодень, а также квитанция №* сер. АВ об оплате истцом Филатову А.В. по договору денежных сумм в размере 8000 руб.

Учитывая категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, суд находит обоснованным и разумным взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб.

При назначении судом автотехнической экспертизы её оплата была возложена на стороны в равных долях, ответчик ЗАО «МАКС» оплату стоимости экспертизы не произвело, в связи с чем с ответчика в пользу ООО «Э*» следует взыскать стоимость проведения судебной экспертизы в сумме 8000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салтыкова А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская страховая акционерная компания» в пользу Салтыкова А.Н. в возмещение ущерба 63503 рубля 07 копеек, убытки в сумме 10000 рублей, судебные расходы в сумме 638 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2353 рубля 59 копеек, всего взыскать 80495 рублей 56 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ООО «Э*» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения- 22 ноября 2011 года.

Судья: С.Н. Орлова

Решение вступило в законную силу 02.12.2011 года