О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 03 ноября 2011 года г.Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Варовой С.А., при секретаре Власовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сансервис» к Есипенко С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, У С Т А Н О В И Л: ООО «Сансервис» обратилось в суд к Есипенко С.В. с иском о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, указав, что ООО «Сансервис» осуществляет управление жилым домом № * по ул. * г. Димитровграда на основании договора управления многоквартирным домом № * от 24.04.2008. Квартиры под №№ *, находящиеся на первом этаже дома № * ул. * г. Димитровграда, согласно письму Администрации города Димитровграда от 30.12.2009 были переведены в нежилые помещения и входят в состав магазина «Ермак». Собственником указанных помещений является Есипенко С.В. Согласно техническому паспорту многоквартирного дома № * по улице * площадь помещений под №№ * составляет * кв.м. На основании ст. 210, ст. 249 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан осуществлять надлежащее содержание и ремонт своего помещения, а также участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Однако ответчик в управляющую организацию ООО «Сансервис» не обращался. ООО «Сансервис» осуществляются работы и оказываются услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № * по улице *. В результате неоплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.08.2008 до 31.07.2011 сумма задолженности ответчика составила * руб. Истец просил взыскать с Есипенко С.В. задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома №* по ул.* за период с 01.08.2008 по 31.07.2011 в сумме * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме * руб. в пользу ООО «Сансервис» и возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель ООО «Сансервис» Глушкова М.А. уточнила исковые требования, просила взыскать с Есипенко С.В. в пользу ООО «Сансервис» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме * Ответчик Есипенко С.В., извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Согласно отзыву считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. От уплаты денежных средств за содержание и ремонт общего имущества дома № * по ул.* она не уклонялась, о наличии какой-либо задолженности до момента получения копии искового заявления ей не было известно. Денежные средства за содержание и ремонт общего имущества указанного дома за период с 01.08.2008 по 31.07.201 в сумме * руб. были оплачены 15.09.2011. До настоящего времени истец не сообщил о необходимости заключения договора на содержание и ремонт общего имущества дома. На общем собрании собственников помещений дома она не присутствовала, о проведении собрания ей не сообщалось. 21.12.2007 между МУП «УЖФ» и ею был заключен договор на содержание и ремонт нежилого помещения в жилом фонде, который не расторгнут. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ООО «Сансервис» осуществляет управление жилым домом № * по ул. * в г. Димитровград на основании договора управления многоквартирным домом № * от 24.04.2008. Квартиры под №№ *, находящиеся на первом этаже дома № * ул. * в г.Димитровград, были переведены в нежилые помещения, что усматривается из письма Администрации г.Димитровграда от 30.12.2009, копии договора на содержание и текущий ремонт нежилого помещения., копии письма МУП «УЖФ» от 13.12.2007,копи письма ООО «СпортТорг» от 10.10.2011 Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.09.2011 собственником помещений магазина промышленных и продовольственных товаров с пристроем по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*, является Есипенко С.В. Согласно ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Как следует из пояснений представителя истца, а так же из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копии письма ООО «СпортТорг» от 10.10.2011 указанные выше помещения используются под магазин промышленных и продовольственных товаров, принадлежат Есипенко С.В. При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования фактически связаны с экономической, предпринимательской деятельностью. С учетом изложенного, исходя из интересов ответчика в использовании нежилых помещений, суд приходит к выводу, что возникший между сторонами спор подведомственен арбитражному суду и не подлежит рассмотрению в суде в порядке гражданского производства, в связи с чем, производство по делу в соответствии со ст.ст.134, 220 ГПК РФ подлежит прекращению, поскольку заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке. Руководствуясь ст.ст. 220,221,224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сансервис» к Есипенко С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней. Судья С.А.Варова Определение вступило в законную силу 15.11.2011г.
руб., возместить истцу расходы по госпошлине. Суду Глушкова М.А. дала пояснения, аналогичные изложенному в иске, уточнив, что после обращения ООО «Сансервис» в суд с иском ответчик Есипенко С.В. оплатила сумму задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме * руб. Также пояснила, что принадлежащие ответчику нежилые помещения, находящиеся на первом этаже дома № * ул. * г. Димитровграда, используются в предпринимательской деятельности под магазин.