2-2209\2011 25 октября 2011 года г.Димитровград Договором было установлено, что заемщик оплачивает кредит ежемесячными платежами по * руб. * года Банк перечислил сумму кредита в размере * руб. заемщику. Считают, что с учетом длительности срока непогашения задолженности, размера суммы просроченных платежей, имеются основания для расторжения кредитного договора. В судебное заседание представитель ЗАО ВТБ 24 не явился, хотя о времени его был извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил удовлетворить иск в полном объеме. Ответчик Мухамедеев И.К. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали. Суду пояснили, что Мухамедеев И.К. действительно оформил кредит на свое имя в Банке * года по просьбе своего работодателя К* директора 000 В*», но получив денежные средства в кассе Банка тут же передал их представителем 000 «В*». В тот же день он заключил с 000 «В*» договор займа на * руб. с тем же графиком погашения кредита, с теми же процентами, с тем Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.4. 1 договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные Кредитором проценты в сроки, предусмотренные договором. Доводы иска о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств подтверждаются расчетами задолженности ответчика (л.д.8-19); доказательств, опровергающих указанные расчеты, ответчик суду не привел. Сам ответчик в судебном заседании не оспаривал того обстоятельства, что фактически он никогда не оплачивал кредит, так как это за него делали работники 000 «В*», и в феврале 2011 года были прекращены платежи по оплате кредита. Остаток ссудной задолженности по состоянию на 16.09.2011 года составляет по основному долгу * руб. * коп., сумма задолженности по плановым процентам составляет * руб.* коп., сумма задолженности по пени за неуплату процентов составляет * руб.(снижена истцом по иску до * руб.), сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу составляет * руб.(снижена истцом по иску до * руб.). Суд считает, что доводы ответчика о том, что он передал полученные им по кредитному договору от 29.04.2009 года денежные средства в сумме * руб. по договору займа от того же числа 000 «В*», не являются основанием для отказа в иске Банку. Так же данные доводы не являются основанием для того, что бы считать надлежащим ответчиком по делу 000 «В*», так как обязательства по кредитному договору от * года по оплате всех кредитных выплат перед Банком лежат именно на ответчике, как на стороне договора. Ответчик вправе был распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению, в том числе передать их в заем третьим лицам. Решением Димитровградского городского суда от 18.07.2011 года в пользу Мухамедеева И.К. взыскано с 000 «В*» по договору займа * руб. * коп. Таким образом, ответчик защитил в судебном порядке свои права по договору займа от * года, как займодавец, что не освобождает его от ответственности как заемщика перед Банком по кредитному договору от * года. Из представленного расчета задолженности по кредитному договору следует, что с февраля 2011 года ответчик Мухамедеев И.К. свои обязательства по кредитному договору не исполнял, ранее допускал нарушения условий договора в части не оплаты достаточных для погашения задолженности денежных средств, что суд оценивает как существенное нарушение договора со стороны ответчика, не представившего никаких доказательств того, что данное нарушение существенным не являлось. Поскольку ответчик Мухамедеев И.К.. существенно нарушил условия кредитного договора, на протяжении более чем двух лет не производит погашение кредита и процентов по нему, суд считает требование истца о расторжении данного договора подлежащими удовлетворению. Установленный порядок расторжения договора ответчик соблюл (л.д.ЗЗ-34). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через димитронградский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, 31 октября 2011 года. Судья: Атаманова Т.П. Решение вступило в законную силу 29.11.2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П. при секретаре Сараевой М.Н., с участием адвокатга Ядониста О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Мухамедееву И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО Банк ВТБ 24 (далее — Банк) обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что * года между ним и ответчиком Мухамедеевым И.К. заключен кредитный договор * путем подачи заявления на получение кредита с использованием Карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме * рублей по * года под 25,6% годовых, заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Так же договором предусмотрены пени за несвоевременное погашение задолженности в сумме 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
Однако, с февраля 2011 года ответчик не исполняет своих обязательств по погашению кредита и процентам по кредиту не исполняет, платежей не вносит. Ранее ответчик так же допускал просрочки по выплате кредита и процентов по нему.
Банком в адрес Заемщика было направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности и погашении задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени данные требования не исполнены.
Просил расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на * года в сумме * руб.* коп.
же сроком обязательства, что и в кредитном договоре, заключенном между ним и Банком ВТБ 24. Поскольку «В*» перестала погашать за него кредит в Банке, он обратился в суд с иском о взыскании с 000 «В*» долга по договору займа от * года. Решением суда от 18.07.20 11 года его исковые требования были удовлетворены. Взыскано в его пользу с 000 «В*» * руб. Считает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является 000 «В*», которому он передал денежные средства, полученные им по кредитному договору от * года, заключенному между ним и Банком ВТБ 24.
В соответствии с ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.
Из представленного заявления на выдачу кредита наличными, условий и правил кредитования по продукту «Кредит наличными» следует, что между истцом с одной стороны (Кредитором) и Мухамедеевым И.К. с другой стороны, был заключен кредитный договор от * года № *, согласно которому Банк предоставляет Мухамедееву И.К. кредит в размере * руб. сроком по * года под 25,6% годовых (л.д.2 1-32).
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Письменным извещением от 17.08.2011 года Банк уведомил ответчика о наличии
задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения, с указанием на то, что в случае непогашения задолженности, Банк вынужден будет обратиться в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании всей суммы задолженности. Однако, как установлено в судебном заседании, после февраля 2011 года ответчик не производил платежей в погашение задолженности по кредитному договору, а потому у истца возникло право требовать досрочного погашения платежей по кредиту, расторжения договора.
Оценив представленные суду доказательства, учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по приведенному кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по данному кредитному договору в требуемой истцом сумме * руб.* коп.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7912 руб. 69 коп.
Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 удовлетворить.
Взыскать с Мухамедеева И.К. в пользу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № * от * года в размере * руб.* коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.* коп.
Расторгнуть кредитный договор № * от * года, заключенный между Закрытым акционерным обществом Банк ВТБ 24 и Мухамедеевым И.К..