Дело № 2-2624/2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2011 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Н.А. Пулькиной,

при секретаре Е.Е. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаневой О.Ф. к индивидуальному предпринимателю Кожуховскому С.В. о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Щербанева О.Ф. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кожуховскому С.В. о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что ** сентября 2011 года заключила с ответчиком договор купли-продажи углового дивана «Э**-3» и кресла «Э**-1» стоимостью 61731 руб. Указанный товар приобретен в кредит, оплачено 5420 руб. 27 сентября 2011 года товар был доставлен. При оболе детальном осмотре мебели были обнаружены следующие недостатки: на швах обоих подлокотниках дивана имеются разрывы. 30 сентября 2011 года обратилась в торговую точку ответчика с письменной претензией, указав на недостаток с требованием о замене товара. 31 октября 2011 года был получен ответ на претензию с отказом в удовлетворении требований. В добровольном порядке ответчик не желает удовлетворять ее требования. Полагает, что с ответчика должна быть взыскана неустойка, которая составила 12346 руб. 20 коп. Кроме того, понесла убытки: 700 руб. за составление искового заявления, 550 руб. за доставку дивана, 200 руб. за доставку кресла. Просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать стоимость товара в размере 61731 руб., неустойку в сумме 12346 руб. 20 коп., судебные расходы в размере 1450 руб., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., штраф в федеральный бюджет в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Щербанева О.Ф. с одной стороны и представитель ответчика ИП Кожуховского С.В. Сальникова Л.Г., действующая на основании доверенности от 07.11.2011 года, с другой стороны просили утвердить мировое соглашение, подписанное истцом и ответчиком, по условиям которого стороны расторгают договор розничной купли-продажи № ***7 от ** сентября 2011 года; истец возвращает ответчику угловой диван и кресло модели «Э**», приобретенные им по договору у ответчика; ответчик обязуется в срок до 1 декабря 2011 года с момента заключения мирового соглашения своими силами и за свой счет вывезти из квартиры истца угловой диван и кресло модели «Э**», приобретенные истцом по договору; истец обязуется обеспечить возможность для вывоза указанной мебели, ответчик обязуется в срок до 7 декабря 2011 года выплатить истцу в салоне, расположенном по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. К***а, д. 2**, следующие денежные суммы: 61731 руб., составляющих стоимость приобретенного истцом по договору углового дивана и кресла модели «Э**», 750 руб. в счет компенсации убытков, понесенных за доставку указанной мебели, 700 руб. в возмещение убытков, понесенных в качестве компенсации за юридических услуги, итого 63181 руб.; истец подтверждает, что после выплаты указанных денежных средств, он не имеет каких-либо материально-правовых требований и претензий к ответчику, в том числе в виде морального вреда и неустойки, вытекающих из факта передачи товара с недостатками, а также из факта несвоевременного удовлетворения требований потребителя.

Стороны просили суд утвердить мировое соглашение на данных условиях и прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Условия мирового соглашения приобщены к материалам дела и сторонам разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает возможным утвердить настоящее мировое соглашение, поскольку выполнение сторонами его условий не противоречат закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Щербаневой О.Ф. с одной стороны и представитель ответчика ИП Кожуховского С.В. Сальниковой Л.Г., действующей на основании доверенности от 07.11.2011 года, с другой стороны, по условиям которого стороны расторгают договор розничной купли-продажи № *****7 от ** сентября 2011 года; истец возвращает ответчику угловой диван и кресло модели «Э**», приобретенные им по договору у ответчика; ответчик обязуется в срок до 1 декабря 2011 года с момента заключения мирового соглашения своими силами и за свой счет вывезти из квартиры истца угловой диван и кресло модели «Э**», приобретенные истцом по договору; истец обязуется обеспечить возможность для вывоза указанной мебели, ответчик обязуется в срок до 7 декабря 2011 года выплатить истцу в салоне, расположенном по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. К***ва, д. 2**, следующие денежные суммы: 61731 руб., составляющих стоимость приобретенного истцом по договору углового дивана и кресла модели «Э**», 750 руб. в счет компенсации убытков, понесенных за доставку указанной мебели, 700 руб. в возмещение убытков, понесенных в качестве компенсации за юридических услуги, итого 63181 руб.; истец подтверждает, что после выплаты указанных денежных средств, он не имеет каких-либо материально-правовых требований и претензий к ответчику, в том числе в виде морального вреда и неустойки, вытекающих из факта передачи товара с недостатками, а также из факта несвоевременного удовлетворения требований потребителя.

Производство по гражданскому делу по иску Щербаневой О.Ф. к индивидуальному предпринимателю Кожуховскому С.В. о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков, компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.А. Пулькина

Определение вступило в законную силу 09.12.2011 года.