Дело № 2-2541/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2011 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Володиной Л.А.,

при секретаре Буяновой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суховой В.П. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области о включении времени работы в специальный стаж и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Сухова В.П. обратилась в суд с данным иском. В обоснование исковых требований она указала, что 5 августа 2011 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью, однако, решением от 6 октября 2011 года ей в назначении данной пенсии было отказано, поскольку в ее специальный стаж не были засчитаны периоды ее работы с 25 сентября по 18 октября 2000 года, с 1 октября по 24 октября 2003 года, с 18 апреля по 14 мая 2005 года по выписке из индивидуального лицевого счета, 28 августа 2007 года, 3 сентября 2007 года и 25 марта 2009 года – время нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, а также время нахождения на курсах повышения квалификации с 27 октября по 26 декабря 2008 года и с 18 мая по 20 мая 2009 года. Она считает, что указанные периоды ее работы были незаконно исключены из ее специального стажа, поскольку в указанные периоды ею также осуществлялась деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Просила включить спорные периоды работы в ее специальный стаж, обязав ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за ней.

В судебное заседание истица Сухова В.П. не явилась, направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ по г.Димитровграду и Мелекесскому району Ульяновской области в судебное заседание также не явилась, направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отзыве на иск исковые требования не признала, указав, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации не могут включаться в стаж работы пенсионера, поскольку в это время не проходила работа по охране здоровья населения. Периоды, исключенный из специального стажа истца по данным индивидуального лицевого счета не были учтены, поскольку работодатель не указал, что в это время проходила работа истицы по охране здоровья населения. Документов о характере работы в указанный период представлено не было.

Просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.20 п.1 ст.27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального Закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, организаций, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 ст.27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденным Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года (впредь – Списком), право на такую пенсию имеют медицинские сестры, врачи-специалисты всех наименований.

Из копии трудовой книжки истицы следует, что с 3 января 1983 года она работала на различных врачебных должностях. В соответствии протоколом 1227 от 6 октября 2011 года следует, что в специальный стаж работы истицы учтен период ее работы длительностью 29 лет 7 месяцев 12 дней, спорные периоды ее работы в специальный стаж не включены.

Суд считает, что ответчик неправомерно исключил из специального стажа истицы периоды обучения ее на курсах повышения квалификации. Из копий приказов от 8 сентября 2008 года и от 15 мая 2009 года следует, что на курсы повышения квалификации истица направлялась по приказу работодателя, за ней на период обучения сохранялся средний заработок, из которого производились отчисления в Пенсионный Фонд, а потому суд приходит к выводу, что и в период обучения в учреждениях повышения квалификации истец исполнял свою трудовую функцию, прямо и непосредственно выполнял возложенные на него работодателем должностные обязанности, получал обусловленную трудовым договором заработную плату, из которой производились установленные законом отчисления, а потому периоды с 27 октября по 26 декабря 2008 года и с 18 мая по 20 мая 2009 года длительностью 2 месяца 3 дня подлежат включению в её специальный трудовой стаж.

Не подлежат исключению из специального стажа истицы периоды ее работы с 29 сентября по 18 октября 2000 года, с 1 октября 2003 года по 24 октября 2003 года, с 18 апреля по 14 мая 2005 года, поскольку из архивной справки о заработке истицы следует, что в указанные периоды ей начислялась заработная плата в полном объеме, никаких данных о том, что в указанный период истица находилась в отпуске без сохранения заработной платы, суду представлено не было. То обстоятельство, что работодателем указанные периоды работы представлены общими условиями, не может служить основанием для исключения указанных периодов из специального стажа истицы, поскольку данные указания в персонифицированном учете опровергаются справкой о заработке истицы за указанный спорный период. Данные периоды длительностью 2 месяца 15 дней также подлежат включению в специальный стаж истицы.

Всего на день обращения истицы за пенсией 5 августа 2011 года с учетом указанных спорных периодов работы истицы ее специальный составит 30 лет, а потому ответчик должен быть обязан назначить истице досрочную трудовую пенсию со дня обращения за ней.

Требования истицы о включении в ее специальный стаж времени нахождения ее в отпуске без сохранения заработной платы удовлетворению не подлежат, поскольку в указанные периоды истица не исполняла своих трудовых обязанностей, не занималась работой по охране здоровья населения, в удовлетворении иска в этой части суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Управление пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области включить в специальный стаж работы Суховой В.П. время её работы с 29 сентября по 18 октября 2000 года, с 1 октября 2003 года по 24 октября 2003 года, с 18 апреля по 14 мая 2005 года, время пребывания на курсах повышения квалификации с 27 октября по 26 декабря 2008 года и с 18 по 20 мая 2009 года и назначить ей досрочную трудовую пенсию в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 ст.27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" с 5 августа 2011 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Суховой В.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента изготовления мотивированного решения – 28 ноября 2011 года - в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.

Судья подпись Володина Л.А.

Вступило в законную силу 09.12.2011 г.