Дело № 2-1255/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2011 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П..,

при секретаре Сараевой М.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова В.М. к гаражно-строительному кооперативу «Автомобилист-1» г. Димитровграда о взыскании задолженности по выплате отпускных, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филиппов В.М. обратился в суд с указанным иском к ГСК «Автомобилист-1», в обоснование своих требований указав, что он работает у ответчика председателем кооператива с * года, а с * г.. и электриком на 0,5 ставки. Его заработок составляет *руб. за работу председателем и * руб. – электриком, общий ежемесячный заработок составляет * руб. В период с 16.04.2011 года он находился в очередном отпуске, однако отпускные ему не были выплачены в связи с тем, что касса ГСК «Автомобилист-1» арестована. Просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по отпускным в размере *руб.* коп., а также компенсацию морального вреда в сумме * руб.

В судебном заседании истец Филиппов В.М. исковые требования поддержал, дав пояснения аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что моральный вред просит взыскать ввиду несвоевременной выплатой отпускных, так как это источник средств к существованию, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Представитель ответчика ГСК «Автомобилист-1» Просвиркин Б.К исковые требования Филиппова В.М. признал в полном объеме, пояснив суду, что в связи с тем, что в ГСК «Автомобилист-1» арестованы денежные средства в связи с задолженностью по налогам, то они не смогли выплатить истцу отпускные.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Филиппова В.М. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации гарантируется право работника на получение вознаграждения за свой труд.

Судом установлено, что Филиппов В.М. состоит с * года в трудовых отношениях с ГСК «Автомобилист-1» в должности председателя ГСК, *г. был принят на работу в ГСК «Автомобилист-1» г. Димитровграда на должность электрика на 0,5 ставки, работает по настоящее время. В период с 16 апреля истец находился в очередном отпуске. Данные обстоятельства подтверждаются копиями трудовых договоров и распоряжением от * года № *.

Таким образом, судом установлено, что Филиппов В.М. состоит в трудовых отношениях с ГСК «Автомобилист-1» г. Димитровграда, следовательно, отношения по оплате труда истца Филиппова В.М. должны регулироваться трудовым законодательством, в частности, Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Период работы Филипповым В.М. в ГСК «Автомобилист-1» г. Димитровграда, исполнение им трудовых обязанностей ответчиком не оспаривались.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у Филиппова В.М. материального субъективного права требовать выплаты отпускных, наличии у него права на иск в процессуальном смысле, а также об обоснованности предъявленных им исковых требований.

Как следует из пояснений истца, трудового договора, его заработная плата как председателя составляет * руб., электрика – * руб. Ответчиком выдана справка, подтверждающая наличие задолженности по отпускным в размере * руб.* коп. Истец и ответчик не оспаривали в судебном заседании размер данной задолженности.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Судом установлено, что распоряжением № * от * г. Филиппову В.М. предоставлен очередной отпуск с 16*г. продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Судом установлено, что оплата отпуска Филиппову В.М. не произведена, в связи с чем, его требование об оплате отпуска также является законным и обоснованным.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца отпускные в размере * руб.* коп.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлен факт неправомерной невыплаты ГСК «Автомобилист-1» задолженности по отпускным Филиппову В.М. При этом, суд считает обоснованными доводы истца о том, что нарушение его прав ответчиком, выразившееся в длительном неполучении данной оплаты труда, негативно отразилось на нем. Работа в ГСК является единственным местом работы истца, который имеет несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, суд считает, что незаконными действиями работодателя Филиппова В.М., выразившимися в невыплате в установленные законом сроки отпускных, причинен моральный вред. Однако, размер компенсации за причиненный моральный вред, который истец просил суд взыскать в его пользу, представляется завышенным, а потому в возмещение морального вреда суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца * руб., в удовлетворении остальной части этого требования Филлипова В.М. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филиппова В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Автомобилист-1» г. Димитровграда в пользу Филиппова В.М. задолженность по выплате отпускных в сумме * руб., компенсацию морального вреда в сумме * руб., всего взыскать * руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Филиппова В.М. о взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд путем подачи кассационных жалоб через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 28.06.2011 года.

Судья Атаманова Т.П.

Решение вступило в законную силу 09.07.2011 года.