Дело № 2-1426/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июля 2011 года г.Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Володиной Л.А., при секретаре Манаховой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева Е.Н. к Шарипову А.Н. о возмещении материального и морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец Моисеев Е.Н. обратился в суд с данным иском. В обоснование исковых требований он указал, что ему на праве собственности принадлежит автомашина В* гос.регистрационный знак *. 7 мая 2011 года в 16 часов на 41 км автодороги "Чердаклы-Абдуллово" произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель скутера "А*" Шарипов А.Н., находясь в состоянии опьянения, резко выехал со второстепенной дороги на главную перед его идущим автомобилем, опрокинул мопед, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства нигде не застрахована. После ДТП ответчик, находясь в нетрезвом состоянии, ругался нецензурно, оскорблял его, угрожал физической расправой, чем причинил нравственные страдания. Просил взыскать с ответчика в возмещение вреда, причиненного повреждением транспортного средства * руб. * коп., оплату услуг эксперта * рублей, * руб. * коп. – оплату почтовых расходов, возмещение морального вреда в сумме * рублей, возврат госпошлины в сумме 400 рублей. В судебном заседании истец Моисеев Е.Н. исковые требования поддержал и дал пояснения, аналогичные изложенному в иске. Дополнительно он указал, что он оценил ущерб, причиненный автомашине, однако стоимость его машины в связи с ДТП значительно уменьшилась, а он хотел продавать ее. После ДТП ответчик длительное время – до приезда работников ГИБДД – нецензурно оскорблял его и его семью, а потому он считает, что ему причинен моральный вред на сумму в * рублей. Просил удовлетворить иск в полном объеме. Ответчик Шарипов А.И. исковые требования признал частично, указав, что он признает требования истца о возмещении материального ущерба в сумме * руб. * коп., расходы по оценке ущерба, а также почтовые расходы на вызов его на осмотр машины. Моральный вред, определенный истцом, он считает завышенным, хотя и признает, что он допускал оскорбительные выражения в адрес истца. Просил при определении размера возмещения морального вреда учесть требования разумности и справедливости, определить меньший размер возмещения морального вреда. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.14) следует, что автомашина В* гос.регистрационный знак * принадлежит на праве собственности Моисееву Е.Н. Из обозренного в судебном заседании дела об административном правонарушении в отношении Шарипова А.Н. и копий протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания (л.д.10-12) следует, что 7 мая 2011 года на 41 км автодороги "Чердаклы-Абдуллово" Шарипов А.Н., управляя мопедом-скутером "А*" в * час. не выполнил требование Правил дорожного движения уступить дорогу автомашине В* под управлением Моисеева Е.Н., пользовавшейся преимущественным правом движения по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с указанной автомашиной. Автомашина, принадлежащая Моисееву Е.Н., получила механические повреждения, пострадавших в ДТП нет. Из экспертного заключения № 85 от 19 мая 2011 года (л.д.20-24) следует, что стоимость устранения причиненных в результате указанного ДТП дефектов автомашины истца с учетом износа составляет * руб. * коп. Поскольку ответчиком размер указанного ущерба не оспаривается, судом установлено, что ущерб причинен в результате виновных действий ответчика, суд считает необходимым указанный ущерб взыскать с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вины является основанием возмещения вреда. При определении размера возмещения вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Из пояснений сторон усматривается, что после указанного дорожно-транспортного происшествия ответчик Шарипов А.Н. высказывал нецензурные оскорбления в адрес истца, чем причинил ему нравственные страдания. Факта оскорблений истца ответчик в судебном заседании не оспаривал, а потому суд считает, что неправомерными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания. Учитывая фактические обстоятельства причинения вреда, степень испытанных истцом нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию причиненного истцу морального вреда в сумме * рублей. Требуемая истцом сумма возмещения морального вреда * рублей представляется суду завышенной, а потому в удовлетворении исковых требований на сумму, превышающую 3 000 рублей, суд считает необходимым отказать. Поскольку требования истца о возмещении материального и морального вреда удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы- возврат госпошлины в сумме * рублей, оплату за оценку материального ущерба в сумме * рублей, а также почтовые расходы на вызов ответчика на осмотр транспортного средства в сумме * руб. * коп. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Моисеева Е.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Шарипова А.Н. в пользу Моисеева Е.Н. в возмещение материального ущерба * руб. * коп., в возмещение морального вреда 3 000 рублей, в возмещение судебных расходов * руб. * коп., возврат госпошлины в сумме * рублей, а всего * (десять тысяч семьсот шестнадцать) руб. * коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Моисееву Е.Н. отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения – 20 июля 2011 года – в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд. Судья подпись Л.А. Володина Вступило в законную силу 02.08.2011 г.