Дело № 2-1172/2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2011 года г.Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Володиной Л.А., при секретаре Манаховой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Г.Р к Обществу с ограниченной ответственностью "Сеть универсамов" о взыскании заработка за время вынужденного прогула, У С Т А Н О В И Л: Истица Назарова Г.Р. (до регистрации брака *года – А*) обратилась в суд с иском к ООО "Сеть универсамов" о взыскании заработной платы, расторжении трудового договора, взыскании компенсации за нанесенный моральный вред. В обоснование исковых требований указала, что у ответчика работала с 11 января 2011 года в должности маркетолога. 31 марта 2011 года ответчик продал магазин "З*", в котором она работала, другому собственнику, она осталась без места работы. Со стороны руководства ООО "Сеть универсамов" был издан приказ № * от * года о выплате ей двух среднемесячных заработных плат согласно ст.178 ТК РФ, но никаких уведомлений ей о предстоящих изменениях трудового договора не было, как не было и предупреждения о простое. Бухгалтерия ООО "Сеть универсамов" устно сообщила ей о ее увольнении 30 марта 2011 года, однако ею не было написано заявления об увольнении, с ней не было произведено расчета по оплате труда. На ее законные требования о выдаче заработной платы за апрель 2011 года и произвести увольнение по сокращению штатов или ликвидации предприятия с выплатной выходного пособия руководство ответчика отвечает ей отказом, ссылаясь на то, что все работники уже уволены, на отсутствие денежных средств, просто игнорирует ее звонки. Просила взыскать с ответчика * рублей заработной платы, расторгнуть с ней трудовой договор по ст.81 п.1 или п.2 ТК РФ, взыскать компенсацию морального вреда в сумме * рублей. Впоследствии истица исковые требования изменила, просила обязать ответчика прекратить с ней трудовые отношения по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ – по сокращению штата работников организации, обязать ответчика выплатить в день увольнения выходное пособие в размере среднемесячного заработка, обязать ответчика выплатить ей компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 11 января 2011 года по день увольнения из расчета 2,33 календарных дня за месяц, обязать ответчика в день увольнения выдать ей трудовую книжку и справку о среднем заработке для начисления пособия по безработице, обязать ответчика днем увольнения считать день выдачи ей трудовой книжки с внесенной записью об увольнении, период с 29 марта 2011 года по день увольнения считать вынужденным прогулом, обязать ответчика оплатить ей время вынужденного прогула из расчета среднего заработка. В судебном заседании истица Назарова Г.Р. исковые требования уменьшила, уточнив их, просила считать время с 29 марта 2011 года по день судебного заседания вынужденным прогулом, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 30 марта 2011 года по день судебного разбирательства, остальные исковые требования ее просила не рассматривать. Она дала пояснения, аналогичные изложенному в иске, дополнительно пояснила, что до работы ее с 30 марта 2011 года не допускали, места работы не предоставили. Просила удовлетворить ее иск. Представитель ответчика ООО "Сеть универсамов" в судебное заседание не явился, о времени его был извещен в установленном порядке, об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из копии трудовой книжки истицы Назаровой Г.Р. (л.д.7-8), копии справки 2-НДФЛ (л.д.6) следует, что истица с 5 января 2011 года работала у ответчика в ООО "Сеть универсамов" в качестве маркетолога. Из представленной копии штатного расписания на 2011 год следует, что истице был установлен 8-часовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе, это подтвердила в судебном заседании сама истица. Из пояснений истицы следует, что 29 марта 2011 года у нее был последний рабочий день у ответчика, когда ее фактически допустили до работы. С 30 марта 2011 года она была отстранена от работы, до работы ее не допустили, рабочего места не предоставили. До настоящего времени истица с работы не уволена, расчет с ней не произведен. Доказательств обратного ответчик суду не представил, а потому суд приходит к выводу, что до настоящего времени трудовые отношения с истицей не расторгнуты, ответчик без законных оснований не предоставляет истице работу, обусловленную трудовым договором. В соответствии со ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный предварительный или периодический медицинский осмотр (обследование) не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой. В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу. Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что истица была отстранена от работы, обусловленной заключенным с ней трудовым договором на законных основаниях, суд считает, что в соответствии со ст.234 ТК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула исходя из среднего заработка истицы. Из представленной справки формы 2-НДФЛ и расчетных листков истицы за январь-март 2011 года (л.д.6,25-26,51) следует, что истице за 50 рабочих дней периода с 11 января по 29 марта 2011 года было начислено и выплачено заработной платы с премиями в сумме * руб. * коп., а потому среднедневной заработок истицы составляет * руб. *коп. Так как истица не была допущена до работы с 30 марта 2011 года, время подлежащего оплате вынужденного прогула составляет 64 рабочих дня за период с 30 марта 2011 года по 30 июня 2011 года, а потому с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула в сумме * руб. * коп. Поскольку требования истицы удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 500 руб.68 коп. Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Назаровой Г.Р. удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сеть универсамов" заработок за время вынужденного прогула с 30 марта 2011 года по 30 июня 2011 года * (*) руб. * коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сеть универсамов" госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 500 рублей 68 коп. Ответчик ООО "Сеть универсамов" вправе в семидневный срок со дня получения копии настоящего решения подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене указанного решения. Решение в части взыскания заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня истечения срока на принесение заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в десятидневный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления. Судья подпись Володина Л.А. Вступило в законную силу 19.07.2011 г.