Дело № 2-2162/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2011 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А, при секретаре Витушкиной А.О., с участием адвоката Дозорова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кафиятулловой Р.С. к Никишиной Н.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Кафиятуллова Р.С. обратилась в суд с указанным иском к Никишиной Н.В., ссылаясь в обоснование требований на то, что * 2006 года заключила с ответчицей договор займа, по которому передала Никишиной Н.В. * руб. под * ежемесячно. Договор был оформлен распиской. Выполнив часть обязательств по выплате процентов, ответчица отказалась возвращать основной долг, ссылаясь на невозможность исполнить обязательства в силу материальных затруднений. Истица просила суд взыскать с ответчицы сумму основного долга * руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

В судебном заседании истица Кафиятуллова Р.С. поддержала исковые требования. уточнив, что в исковом заявлении допущена описка в дате заключения между ней и ответчицей договора займа. Фактически деньги в размере * руб. дала Никишиной Н.В. в долг 05 марта 2008 года, о чем Никишиной Н.В. была составлена расписка. Деньги Никишина должна была вернуть по просьбе истицы. Ответчица выплатила по договору займа проценты в размере * руб. Летом 2008 года потребовала у ответчицы вернуть долг, но она возвращать долг отказалась, ссылаясь на то, что у нее нет денег, просила еще подождать. Ранее также давала ответчице денежные средства в долг и ответчица долг возвращала.

Ответчица Никишина Н.В., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по иску в суд не представила. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, представителя истца адвоката Дозорова Н.Ф., поддержавшего исковые требования Кафиятулловой Р.С., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Кафиятулловой Р.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что * 2008 года между Кафиятулловой Р.С. и Никишиной Н.В. в соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ был заключен письменный договор займа, согласно которому Никишина Н.В. взяла в долг у Кафиятулловой Р.С. * руб. под * ежемесячно и обязалась возвратить долг по просьбе.

Данное обстоятельство подтверждается подлинником расписки от * 2008 года, представленной в суд истцом (л.д.9).

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При этом бремя доказывания возврата долга займодавцу в соответствии с условиями договора займа лежит на заемщике.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду не представлено каких-либо доказательств полного исполнения ответчиком Никишиной Н.В. обязательств перед Кафиятулловой Р.С. по договору займа от * 2008 года и после обращения истицы с указанным иском в суд, копия которого, согласно почтовому уведомлению, получена ответчицей 28 сентября 2011 года, т.е. после истечения 30-ти дневного срока со дня предъявления истицей требования о возврате долга.

Оценив представленные суду доказательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы в пределах заявленных исковых требований основной долг по договору займа от * 2008 года в размере * руб.

Учитывая, что исковые требования Кафиятулловой Р.С. судом удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать * руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кафиятулловой Р.С. удовлетворить.

Взыскать с Никишиной Н.В. в пользу Кафиятулловой Р.С. долг по договору займа от * 2008 года в размере * рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * руб., всего взыскать * руб.

Никишина Н.В., не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Жорова

Решение вступило в законную силу 22.11.2011.