Дело № 2-2567/2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2011 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Володиной Л.А.,

при секретаре Буяновой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества "Фора-Оппортюнити Русский банк" к Турчаниновой А.А., Иванюковой Г.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО "Фора Оппортюнити Русский банк" (впредь – ЗАО "ФОРУС БАНК") обратился в суд с данным иском. В обоснование исковых требований он указал, что * года между истцом и ответчиком Турчаниновой А.А. был заключен кредитный договор путем направления оферты о заключении кредитного договора № * от * года. Истец * года акцептовал оферту путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика Турчаниновой А.А. в размере * рублей. Кредит предоставлялся на срок до 21 марта 2014 года под 37% годовых, также ответчик обязался уплатить единовременную комиссию в размере * рублей.

С момента заключения договора ответчик неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления иска обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчиком не исполнены.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств был заключен договор поручительства с ответчицей Иванюковой Г.А., которая приняла на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец 27 сентября 2011 года обратился к ответчику с требованием о досрочном погашении кредита в срок до 3 октября 2011 года, а также о расторжении кредитного договора.

Ответчиком обязательства до настоящего времени не выполнены.

Просил расторгнуть кредитный договор с Турчаниновой А.А. № * от * года, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме * руб. * коп., в том числе сумму основного долга * руб. * коп., задолженность по уплате процентов в сумме * руб. * коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме * руб. * коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Турчанинова А.А. и Иванюкова Г.А. в судебное заседание не явились, хотя о времени его были извещены, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленного заявления-оферты № * от * года о заключении кредитного договора и копии платежного поручения № * от * года (л.д.11) следует, что между истцом с одной стороны (Кредитором) и ответчиком Турчаниновой А.А., с другой стороны, был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставляет Турчаниновой А.А. кредит в размере * руб. со сроком возврата не позднее 21 марта 2014 года. Ответчик Турчанинова А.А. обязалась оплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 37% годовых, а также комиссию за выдачу кредита в размере * рублей. Все платежи ответчик обязался производить ежемесячно в соответствии с графиком платежей, включенных в содержание заявления-оферты.

Обеспечением исполнения обязательств ответчиком по договору является договор поручительства от * года с ответчицей Иванюковой Г.А. (л.д.9-10).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт передачи суммы кредита Турчаниновой А.А. подтверждается вышеуказанной копией платежного поручения, никем из ответчиков не оспаривается факт получения кредита ответчицей Турчаниновой А.А., а потому суд приходит к выводу, что свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом.

Доводы представителя Банка о ненадлежащем исполнении ответчиками своих обязательств подтверждаются расчетом задолженности по указанному кредитному договору, из которой следует, что своевременно ответчица Турчанинова А.А. ни одного платежа в погашение кредита не произвела, с июня по сентябрь 2011 года никаких платежей в погашение задолженности по кредиту не производила, начала погашать просроченную задолженность после получения предложения о расторжении кредитного договора (л.д.16-18).

Остаток ссудной задолженности по состоянию на день предъявления иска составляет * руб. * коп., проценты за пользование кредитом – * руб. * коп.

В соответствии с пунктом 6.1.1 кредитного договора Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в случае однократной просрочки Заемщиком сроков по уплате процентов, сроков по уплате платежей за размещение банком денежных средств, сроков возврата кредита.

Письменным извещением Банк уведомил ответчиков о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения, с указанием на то, что в случае непогашения задолженности, Банк вынужден будет обратиться в суд с иском о досрочном взыскании всей суммы задолженности, а также с предложением о расторжении кредитного договора, однако, как установлено в судебном заседании, после 3 октября 2011 года образовавшуюся задолженность не погасили, а потому у истца возникло право требовать досрочного погашения платежей по кредиту.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку судом установлена просрочка исполнения обязательства должником, суд считает необходимым взыскать требуемые истцом суммы с должника и поручителя в солидарном порядке. Действие приведенного договора поручительства на момент предъявления заявленных требований прекращено не было.

Оценив представленные суду доказательства, учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по указанному кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Турчаниновой А.А. и Иванюковой Г.А. солидарно в пользу Банка сумму кредита * руб. * коп. основного долга, проценты за пользование кредитом в сумме * руб. * коп., а всего * руб. * коп.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Из представленных квитанций о погашении задолженности следует, что со дня получения кредита ответчица Турчанинова А.А. платежи в погашение кредита ни разу своевременно не произвела, просроченная задолженность по договору составляет более * рублей, что суд оценивает как существенное нарушение договора со стороны Турчаниновой А.А., не представившей никаких доказательств того, что данное нарушение существенным не являлось. Поскольку ответчик Турчанинова А.А. существенно нарушила условия вышеуказанного кредитного договора, суд считает требование истца о расторжении данного договора подлежащими удовлетворению. Установленный порядок расторжения договора ответчик соблюл.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме по 2 632 руб. 21 коп. по требованию о взыскании задолженности по кредиту, а с ответчицы Турчаниновой А.А. – в сумме 4 000 рублей по требованию о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 325 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества "Фора-Оппортюнити Русский банк" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № * от * года, заключенный между Закрытым акционерным обществом "Фора-Оппортюнити Русский банк" и Турчаниновой А.А.

Взыскать с Турчаниновой А.А. и Иванюковой Г.А. солидарно в пользу Закрытого акционерного общества "Фора-Оппортюнити Русский банк" задолженность по кредитному договору № * от * года в сумме * руб. *коп. основного долга, * руб. * коп. проценты за пользование кредитом, а всего * (*) рубля * коп.

Взыскать с Турчаниновой А.А. в пользу Закрытого акционерного общества "Фора-Оппортюнити Русский банк" возврат госпошлины в сумме 6 632 руб. 21 коп.

Взыскать с Иванюковой Г.А. в пользу Закрытого акционерного общества "Фора-Оппортюнити Русский банк" возврат госпошлины в сумме 2 632 руб. 21 коп.

Ответчики Турчанинова А.А. и Иванюкова Г.А. вправе в семидневный срок со дня получения копии настоящего решения подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене указанного решения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня истечения срока на принесение заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в десятидневный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья подпись Володина Л.А.

Вступило в законную силу 20.12.2011 года.