№ 2-664/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

** мая 2011 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Осипенко О.Б.

при секретаре Шарафутдиновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожемякиной Л.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Волгатехкомплект» о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации (процентов) за невыплату заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Кожемякина Л.Г. обратилась в суд с данным иском, указав, что работала у ответчика в должности ** в период с 19.08.20** года по 30.12.20** года и была уволена по собственному желанию на основании приказа № ** от 30.12.20** года. При этом ей не была выплачена в полном объеме заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск. После её обращения 14.02.2011 года в прокуратуру г. Димитровграда в её пользу мировой судья судебного участка № 3 г. Димитровграда вынес 12.03.2011 года судебный приказ о взыскании в её пользу задолженности по заработной плате в размере ** руб., с которым она не согласна, в связи с чем написала заявление об отмене данного приказа. Также, 25.02.20** года в её адрес была выслана трудовая книжка, которую она получила 26.02.20** года. Просит взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате за период с 01.06.20** года по 30.12.20** года в размере ** руб. 65 коп.; средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в период с 30.12.20** года по 24.02.20** года в размере ** руб. 57 коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ** руб. 92 коп.; компенсации (процентов) за невыплату заработной платы в размере ** руб. 70 коп. и компенсацию морального вреда в размере ** руб.

В судебном заседании Кожемякина Л.Г. исковые требования уточнила, представив новый расчёт задолженности, в связи с чем просила взыскать с ООО «Волгатехкомплект» задолженность по заработной плате за период с 01.07.20** года по 30.12.20** года в размере ** руб. 63 коп.; средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в период с 30.12.20** года по 24.02.20** года в размере ** руб. 04 коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ** руб. 42 коп.; компенсации (процентов) за невыплату заработной платы за период с 16.06.20** года по 06.05.20** года в общем размере ** руб. 92 коп. Суду пояснила, что признаёт перечисление ответчиком ей заработной платы на расчётный счёт в общем размере ** руб. Размер её оклада в период трудоустройства составлял ** руб., потом оклад ей был повышен с 19.10.20** года до ** руб., а с 01.07.20** года – до ** руб. За время своей работы на больничном она не находилась, в отпуск не уходила. Работала по 5 дневной рабочей неделе по 8 часов в день. Коллективного договора и положения об оплате труда в ООО «Волгатехкомплект» не имелось. Свою трудовую книжку из сейфа, расположенного в бухгалтерии организации, она не брала и где она находится ей не известно. Компенсацию морального вреда связывает с заболеванием ребёнка, лечение которого ежемесячно составляет около ** руб., в связи с чем ей приходилось занимать денежные средства. Выплата половины заработной платы должна производится по 29 число текущего месяца, а вторая половина – по 15 число следующего месяца. В день увольнения она настаивала на ознакомлении её с приказом об увольнении, но директор ответчика стал ей угрожать. Позже она звонила в бухгалтерию ответчика, но бухгалтер ей сообщила, что никаких указаний по поводу перечисления ей (истице) заработной платы не было. На работу она устроилась только 25.02.20** года в ООО «***», до этого никакой трудовой деятельности не вела, поскольку у неё отсутствовала трудовая книжка.

Представитель ответчика - ООО «Волгатехкомплект» в судебное заседание не явился, согласно сообщению просили данное дело рассмотреть без участия представителя. Из представленных суду письменных пояснений усматривается, что исковые требования ответчик не признаёт по следующим основаниям. 30.12.20** года, т.е. в день увольнения истицы инспектором отдела кадров Б*Т.А. было обнаружено отсутствие трудовой книжки Кожемякиной Л.Г., пояснившей, что ей необходимо было предоставить данную трудовую книжку другому работодателю, в связи с чем она её забрала, но отдавать не намерена. Также истица отказалась от ознакомления с приказом об увольнении. В связи с вышеизложенным, были составлены соответствующие акты. Кроме того, 31.12.20** года в адрес Кожемякиной Л.Г. было направлено письмо о необходимости прибытия по месту её работы для подписания вышеуказанных актов и актов приёма-передачи бухгалтерской документации. Данное письмо истица проигнорировала. 10.03.20** года мировым судьей судебного участка № 1 г. Димитровграда был вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Волгатехкомплект» в пользу истицы задолженности по заработной плате в размере ** руб. Данная денежная сумма была выплачена 15.03.20** года. Поскольку Кожемякина Л.Г. не вернула свою трудовую книжку работодателю, поэтому ответчик был вынужден оформить её дубликат и выслать с согласия истицы его по почте. В настоящее время с целью выявления ненадлежащего исполнения своих обязанностей истицей была назначена аудиторская проверка, по результатам которой организация будет предпринимать меры для взыскания убытков.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика - Дятлова Е.Н., действующая на основании доверенности от 23.03.2011 года, исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменных пояснениях, дополнив, что никаких дополнительных соглашений к трудовому договору с истицей о повышении её оклада не имеется, в связи с чем он у неё составляет ** руб. Соответственно Кожемякина Л.Г. сама себе производила начисление в большем размере, чем это полагалось. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется, поскольку отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие причинение истцы нравственных страданий. Общая задолженность ответчика перед истицей на момент увольнения составила ** руб., которые были взысканы судебным приказом. Отпуска истице предоставлялись на основании её устных заявлений, но документально это не оформлялось. Почему с июля 20** года отсутствуют документы о начислении работникам заработной платы ей не известно.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Кожемякина Л.Г. с 19.08.20** года была принята на работу ** в ООО «Волгатехкомплект», где проработала по 30.12.20** года, что подтверждается представленным суду дубликатом трудовой книжки, трудовым договором и соответствующими приказами (л.д. 4, 13 – 16).

Таким образом, установлено, что Кожемякина Л.Г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, следовательно, отношения по оплате труда истца в указанный период должны регулироваться трудовым законодательством, в частности Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Период работы Кожемякиной Л.Г. в ООО «Волгатехкомплект» ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из представленного суду трудового договора усматривается, что при принятии Кожемякиной Л.Г. на работу ей был установлен оклад в размере ** руб.

Однако, истица указала о повышении ей оклада с 19.10.20** года до ** руб. и с 01.07.20** года до ** руб. Суд считает пояснения Кожемякиной Л.Г. соответствующими действительности, поскольку как следует из представленных суду из налоговой инспекции справок о доходах физического лица за 2009 и 2010 года вышеуказанные повышения окладов имели место. Суд данное доказательство принимает как допустимое, поскольку оно поступило от незаинтересованного лица в исходе данного дела.

Предоставление сведений в налоговый орган налоговым агентом – ООО «Волгатехкомплект» в отношении доходов работников с достоверностью подтверждает фактическое положение дел в организации. Иное свидетельствовало бы о нарушении норм действующего законодательства о бухгалтерском учёте.

Доводы представителя ответчика о том, что Кожемякина Л.Г. самостоятельно производила начисление себе заработной платы в большем размере, чем был её оклад, суд не может принять во внимание, поскольку именно руководитель организации несёт ответственность за ведение бухгалтерского учёта (ст.ст. 6, 7 Федерального закона «Об бухгалтерском учёте»).

Как следует из представленных суду расчётных ведомостей организации за период с июля 20** года по декабрь 20** года долг ООО «Волгатехкомплект» перед истицей по заработной плате на 01.07.20** года составлял ** руб.; при этом каких-либо начислений заработной платы истице с августа 20** года не производилось (л.д. 39 – 44).

При этом ответчик не ссылался на то, что Кожемякина Л.Г. в вышеуказанный период трудовую деятельность не осуществляла. Достоверных и допустимых доказательств данному обстоятельству предоставлено не было. Соответственно суд приходит к выводу, что Кожемякиной Л.Г. незаконно не выплачивалась заработная плата.

Также необоснованно в вышеуказанной расчётной ведомости за июль 20** года указано на то, что истице было начислено лишь ** руб., поскольку начисление в размере ** руб. с достоверностью подтверждается вышеуказанными сведениями из налогового органа.

Из вышеизложенного следует, что всего за спорный период истице должно было быть начислено ** руб. 26 коп. (*****), где ** руб. 26 коп. – заработная плата за декабрь 20** года (***).

Всего за период с 01.07.20** года по 30.12.20** года истицы было выплачено ** руб., что признала в судебном заседании сама Кожемякина Л.Г. и подтверждается представленными суду списками перечисляемой в банк зарплаты (л.д. 45 – 50).

Кроме того, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Димитровграда от 10.03.2011 года в пользу истицы была взыскана задолженность по заработной плате в размере ** руб. Данные денежные средства ответчиком были перечислены согласно квитанции в Межрайонный отдел судебных приставов по г. Димитровграду и Мелекесскому району 15.03.20** года (л.д. 31, 34).

Итого общий размер выплаченной истице заработной платы за спорный период составляет ** руб.

При этом часть вышеуказанных выплат должна быть отнесена на погашение задолженности по заработной плате, образовавшуюся на 01.07.20** года, т.е. в размере ** руб.

Соответственно задолженность по заработной плате, которая должна быть взыскана в пользу Кожемякиной Л.Г. составляет ** руб. 26 коп. (*****).

В силу ст. 211 ГПК РФ задолженность по заработной плате в размере ** руб. за период с 30.09.20** года по 30.12.20** года подлежит обращению к немедленному взысканию.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Судом установлено, что в день увольнения истице трудовая книжка выдана не была.

Суду ответчиком были предоставлены служебная записка и акт об отсутствии трудовой книжки, из которых следует, что 30.12.20** года было обнаружено отсутствие в сейфе организации, расположенного в бухгалтерии, трудовой книжки на имя Кожемякиной Л.Г. (л.д. 18, 19).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б*, суду показала, что она являлась работником отдела кадров. Кожемякина Л.Г. 17.12.20** года написала заявление об увольнении по собственному желанию. 21 или 22 декабря 20** года она обнаружила, что в сейфе бухгалтерии, куда истица имела доступ, отсутствует трудовая книжка последней. При этом Кожемякина Л.Г. пояснила ей, что свою трудовую книжку забрала в личных целях. 30.12.20** года она поставила в известность об этом руководителя. Акт об отсутствии трудовой книжки истица подписывать отказалась.

Суд показания свидетеля оценивает критически, поскольку данный свидетель является заинтересованным в исходе дела. Кроме того, как следует из показаний данного свидетеля и вышеуказанного акта об отсутствии трудовой книжки, составлен он был в 18.05 часов (в тесте акта описка), а поэтому Кожемякиной Л.Г., рабочей день которой заканчивается в 17.00 часов, не могли предоставить данный акт для подписания.

Более того, бланки трудовой книжки и вкладыша в нее как бланки строгой отчетности должны храниться в сейфах, металлических шкафах или специальных помещениях, позволяющих обеспечить их сохранность (п. 42 Правил ведения и хранения трудовых книжек), что в данном случае обеспечено не было.

Соответственно суд приходит к выводу о наличие вины работодателя в невыдаче в день увольнения Кожемякиной Л.Г. трудовой книжки, в связи с чем на него должна быть возложена обязанность по выплате истице заработка, неполученного ею в связи вышеуказанными обстоятельствами.

При этом суд считает необходимым учесть требования ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ, предусматривающей, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

При таких обстоятельствах период, за который необходимо произвести взыскание с ООО «Волгатехкомплект» в пользу Кожемякиной Л.Г. заработка за задержку выдачи трудовой книжки, составляет с 31.12.20** года по 17.02.20** года, поскольку первый рабочий день после увольнения истицы был именно 31.12.20** года, а не 30.12.20** года, как указывает в своём иске и расчёте Кожемякина Л.Г., и уведомление о необходимости прийти за трудовой книжкой ответчик направил ей 18.02.20** года, что подтверждается представленным суду соответствующим уведомлением (л.д. 24).

Средний дневной заработок, из которого необходимо исчислять вышеуказанный заработок (за задержку выдачи трудовой книжки), составляет ** руб. из следующего расчёта.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Пунктом 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922, предусмотрено, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В соответствии с п. 6 того же Положения при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке - если повышение произошло в расчетный период, - выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода.

Суду ответчиком не были представлены доказательства фактического отработанного и фактически начисленного заработка истицы за период с 01.12.20** года по 30.11.20** года (расчётный период). В связи с этим суд считает необходим расчёт среднего заработка произвести из фактически рабочих дней в указанный период, который составляет 250 дней.

Таким образом, средний заработок истицы составляет ** руб. (****), где 1,2 коэффициент повышения заработной платы в соответствии с п. 16 Положения (***).

В связи с вышеизложенным в пользу истицы необходимо взыскать заработок за задержку трудовой книжки ** руб. (** х 29 дн.), где 29 дней – количество рабочих дней в период с 31.12.20** года по 17.02.20** года).

Частью 1 ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из пояснений истицы следует, что за время своей трудовой деятельности у ответчика отпуска она не использовала. Доказательств обратному суду представлено не было, а доводы представителя ответчика о том, что Кожемякина Л.Г. использовала отпуска неофициально, приняты во внимание не могут.

Таким образом, за период работы с 19.08.20** года по 30.12.20** года, исходя из условий трудового договора (28 календарных дней отпуска), истица имела право на получение компенсации за 37,33 дня (28 + 28 : 12 х 4).

Средний дневной заработок для подсчёта указанной компенсации составляет ** руб. 41 коп. (** : 29.4).

Соответственно размер компенсации, подлежащий взысканию в пользу истицы, составляет ** руб. 91 коп. (** х 37,33).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку истцу несвоевременно выплачивалась заработная плата, а также с ним не был произведён своевременно расчёт по всем причитающимся ему выплатам на день увольнения, нарушив тем самым требования ст. 140 ТК РФ, поэтому суд считает с учетом требований разумности и справедливости взыскать в пользу Кожемякиной Л.Г. с ответчика компенсацию морального вреда в размере ** рублей. Требуемая истцом сумма в размере ** рублей представляется суду крайне завышенной, поэтому в удовлетворении исковых требований, превышающих ** рублей необходимо отказать.

При определении размера морального вреда суд, в частности, учитывает наличие на иждивении истца несовершеннолетнего ребёнка, период невыплаты истицы заработной платы, а также трудоустройство истицы на другую работу 25.02.20** года.

Ссылка представителя ответчика, что истцу вообще не были причинены нравственные страдания в связи с нарушением его трудовых прав, является несостоятельной.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумм.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У ставка рефинансирования с 01.06.2010 года составляет 7,75 % годовых. Данная ставка действовала и на момент увольнения истицы с работы, в связи с чем и должна быть применена.

В виду наличия у ответчика задолженности по выплате истице заработной платы с него в пользу Кожемякиной Л.Г. надлежит взыскать проценты (денежную компенсацию) за невыплату в установленный срок заработной платы в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 16.06.20** года по 06.05.20** года, т.е. в заявленных истицей пределах, исходя из следующего расчёта.

Задолженность за май 20** года составляла ** руб., а за июнь 20** года в размере ** руб. Доказательств обратного суду ответчиком представлено не было.

Соответственно за период с 16.06.20** года по 09.07.20** года (погашение части задолженности в размере ** руб.) ежедневный размер компенсации составит ** руб. 30 коп. (** х 7,75% х 1/300), а за указанный выше период – ** руб. 20 коп. (** х 24 дн.);

- за период с 10.07.20** года по 23.07.20** года (погашение – ** руб.) ежедневный размер компенсации составит ** руб. 72 коп. (** х 7,75% х 1/300), а за указанный выше период – ** руб. 36 коп. (**,72 х 13 дн.);

- за период с 24.07.20** года по 03.08.20** года (погашение – ** руб.) ежедневный размер компенсации составит ** руб. 46 коп. (** х 7,75% х 1/300), а за указанный выше период – ** руб. 06 коп. (** х 11 дн.);

- вышеуказанной суммой была погашена задолженность за май 20** года и соответственно ** руб. (** – **) за июнь 20** года, соответственно:

- за период с 30.06.20** года по 03.08.20** года (погашение – ** руб., т.е. ** руб. за первую половину июня 20** года и ** руб. за вторую половину июня 20** года) ежедневный размер компенсации составит ** руб. 83 коп. (****), а за указанный выше период – ** руб. 05 коп. (***);

- за период с 16.07.20** года по 03.08.20** года (погашение – ** руб., т.е. ** руб. за первую половину июня 20** года и ** руб. за вторую половину июня 20** года) ежедневный размер компенсации составит ** руб. 83 коп. (****), а за указанный выше период – ** руб. 77 коп. (***);

- за период с 04.08.20** года по 07.08.20** года (погашение – ** руб.) ежедневный размер компенсации составит ** руб. 94 коп. (****), а за указанный выше период – ** руб. 76 коп. (***);

- за период с 08.08.20** года по 18.08.20** года (погашение – ** руб.) ежедневный размер компенсации составит ** руб. 91 коп. (****), а за указанный выше период – ** руб. 01 коп. (***);

- вышеуказанной суммой была погашена задолженность за июнь 20** года и соответственно ** руб. (***) за июль 20** года, соответственно:

- за период с 30.07.20** года по 18.08.20** года (погашение – ** руб.) ежедневный размер компенсации составит **руб. 88 коп. (*****), а за указанный выше период – **руб. 60 коп. (***);

- за период с 19.08.20** года по 09.12.20** года (погашение – ** руб.) ежедневный размер компенсации составит ** руб. 49 коп. (****), а за указанный выше период – ** руб. 37 коп. (***);

- за период с 10.12.20** года по 15.03.20** года (погашение – ** руб.) ежедневный размер компенсации составит ** руб. 16 коп. (***), а за указанный выше период – ** руб. 36 коп. (**);

- за период с 16.03.20** года по 05.05.20** года (день вынесения решения суда) ежедневный размер компенсации составит ** руб. 39 коп. (*****), а за указанный выше период – ** руб. 89 коп. (***);

- за период с 16.08.20** года по 05.05.20** года ежедневный размер компенсации составит ** руб. 88 коп. (****), а за указанный выше период – ** руб. 44 коп. (***);

- за период с 30.08.20** года по 05.05.20** года ежедневный размер компенсации составит ** руб. 88 коп. (****), а за указанный выше период – ** руб. 12 коп. (***);

- за период с 16.09.20** года по 05.05.20** года ежедневный размер компенсации составит ** руб. 88 коп. (****), а за указанный выше период – ** руб. 16 коп. (***);

- за период с 30.09.20** года по 05.05.20** года ежедневный размер компенсации составит ** руб. 88 коп. (***), а за указанный выше период – **руб. 84 коп. (***);

- за период с 16.10.20** года по 05.05.20** года ежедневный размер компенсации составит ** руб. 88 коп. (****), а за указанный выше период – ** руб. 76 коп. (***);

- за период с 30.10.20** года по 05.05.20** года ежедневный размер компенсации составит ** руб. 88 коп. (****), а за указанный выше период – ** руб. 44 коп. (***);

- за период с 16.11.20** года по 05.05.20** года ежедневный размер компенсации составит ** руб. 88 коп. (****), а за указанный выше период – ** руб. 48 коп. (***);

- за период с 30.11.20** года по 05.05.20** года ежедневный размер компенсации составит ** руб. 88 коп. (****), а за указанный выше период – **руб. 16 коп. (***);

- за период с 16.12.20** года по 05.05.20** года ежедневный размер компенсации составит ** руб. 88 коп. (****), а за указанный выше период – ** руб. 08 коп. (***);

- за 30.12.20** года размер компенсации составит ** руб. 88 коп. (***);

- из расчёта следует, что истица просит взыскать проценты также и за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, соответственно размер данных процентов вместе с задолженностью по заработной плате за декабрь 20** года составит:

- за период с 31.12.20** года по 05.05.20** года ежедневный размер компенсации составит **руб. 59 коп. (****), а за указанный выше период – ** руб. 34 коп. (***).

Итого общий размер процентов за спорный период составляет ** руб. 13 коп., который необходимо взыскать в пользу Кожемякиной Л.Г. с ООО «Волгатехкомплект».

Расчёт процентов, приложенный истицей к иску, суд не может принять во внимание, поскольку он является неверным.

Также не основан на нормах действующего законодательства и на фактических обстоятельствах дела и расчёт истицы размера задолженности по заработной плате, среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем он не может быть принят во внимание.

Из изложенного следует, что исковые требования Кожемякиной Л.Г. о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки подлежат лишь частичному удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении её требований в остальной части надлежит отказать.

То обстоятельство, что фактически размер заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за несвоевременную выплату заработной платы и вышеуказанной компенсации превышает размер, требуемых истицей, само по себе не свидетельствует о выходе судом за пределы исковых требований, поскольку их предел ограничивается временными рамками взыскания. Иными словами при заблуждении истца относительно размера задолженности за определённый период, суд обязан произвести взыскание именно за данный период, а не за какой-либо иной и в том размере, в каком на самом деле имеется у должника.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 50, 56, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ** руб. 53 коп., из которых ** руб. 53 коп. (*****) по требованию о взыскании заработной платы, среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации (процентов) за невыплату заработной платы и ** рублей по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кожемякиной Л.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Волгатехкомплект» о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации (процентов) за невыплату заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгатехкомплект» в пользу Кожемякиной Л.Г. задолженность по заработной плате за период с 01.07.20** по 30.12.20** года в размере ** рубля 26 копеек; средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в период с 31.12.20** года по 17.02.20** года в размере ** рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ** рубля 91 копейки; денежную компенсацию (проценты) за невыплату в установленный срок вышеуказанной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 16.06.20** года по 05.05.20** года в размере ** рубля 13 копеек и компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кожемякиной Л.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Волгатехкомплект» о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда отказать.

Взыскание заработной платы за период с 30.09.20** года по 30.12.20** года в размере ** рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгатехкомплект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ** рублей 53 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения – 11.05.2011 года.

Судья: О.Б. Осипенко

Решение вступило в законную силу 24.05.2011г.