Дело № 2-1234/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 июня 2011 года г.Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., с участием прокурора Душковой К.Б., при секретаре Витушкиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Димитровграда, поданного в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, к Кашицыну И.В., Мещанкиной Г.В., Мухамадиеву Ш.М., Мыльниковой М.А., Назаровой Л.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом» о признании бездействия незаконным, понуждении к оборудованию входа в задание специальными средствами для инвалидов, пользующихся креслами-колясками, понуждении к выделению мест для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, оборудовании их специальными дорожными знаками, У С Т А Н О В И Л : Прокурор г. Димитровграда обратился в суд с указанным иском к Кашицыну И.В., Мещанкиной Г.В., Мухамадиеву Ш.М., Мыльниковой М.А., Назаровой Л.Ю. указав в обоснование требований на то, что прокуратурой в мае 2011 года была проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов, в ходе которой в деятельности ответчиков выявлены нарушения названного законодательства. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям). В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов. Доступность для инвалидов объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур также относится к категории социальной поддержки инвалидов. Вопреки указанной норме, вход в здание, расположенное по адресу: г.Димитровград, ул.Г*, д.*, не оборудован специальными средствами для беспрепятственного доступа инвалидов. В настоящее время в указанном здании, в том числе, расположены магазины, реализующие строительные, отделочные материалы и др. Указанное выше здание находится в общей долевой собственности ответчиков. В результате бездействия собственников здания, расположенного по ул.Г*, * в г.Димитровграде, были нарушены положения ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 181-ФЗ, ст.ст. 21, 27 Конституции Российской Федерации, поскольку не обеспечены необходимые условия для осуществления конституционных прав граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания, а также право инвалидов на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры. Кроме того, ч.9 ст.15 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ предусматривает, что на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства. Инвалиды пользуются местами для парковки специальных автотранспортных средств бесплатно. Парковка у здания * по ул. Г* имеется, что видно на кадастровом плане, также парковка имеется со стороны ул. С*. В нарушение требований Закона на территории автостоянки около здания * по ул. Г* г. Димитровграда не выделены места для парковки специальных автотранспортных средств, оборудованные специальными дорожными знаками 6.4 «Место стоянки» с табличкой 8.17 «Инвалиды». Прокурор г.Димитровграда просил суд признать незаконным отсутствие специальных средств, необходимых для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения в здание, расположенное по адресу: ул. Г*, д. *, г. Димитровграда, Ульяновской области. Обязать Мещанкину Г.В., Мухамадиева Ш.М., Кашицына И.В., Мыльникову М.А., Назарову Л.Ю. оборудовать пандусом с поручнями для инвалидов, пользующихся креслами-колясками, вход в здание, расположенного по адресу: ул. Г*, д. *, г. Димитровграда, Ульяновской области. Признать незаконным бездействие со стороны Мещанкиной Г.В., Мухамадиева Ш.М., Кашицына И.В., Мыльниковой М.А., Назаровой Л.Ю., связанное с не выделением мест для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, оборудованных специальными дорожными знаками. Обязать Мещанкину Г.В., Мухамадиева Ш.М., Кашицына И.В., Мыльникову М.А., Назарову Л.Ю. выделить на стоянке около здания, расположенного по адресу: г. Димитровград, ул. Г*, д. *, места для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, оборудовав их специальными дорожными знаками 6.4 «Место стоянки» с табличкой 8.17 «Инвалиды». При подготовке дела к судебному разбирательству в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Торговый Дом». В судебном заседании помощник прокурора Душкова К.Б. отказалась от иска в части исковых требований к Кашицыну И.В., Мещанкиной Г.В., Мухамадиеву Ш.М., Мыльниковой М.А., Назаровой Л.Ю. о признании бездействия незаконным, понуждении к оборудованию входа в задание специальными средствами для инвалидов, пользующихся креслами-колясками, понуждении к выделению мест для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, оборудовании их специальными дорожными знаками, а также от иска к ООО «Торговый Дом» в части понуждения к выделению мест для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, оборудовании их специальными дорожными знаками, мотивировав отказ тем, что земельный участок по ул.Г*, * в г.Димитровграде является муниципальной собственностью и ответчики не вправе распоряжаться земельным участком для организации парковки специальных автотранспортных средств инвалидов. Кроме того, ответчица Мещанкина Г.В. в добровольном порядке исполнила требования прокурора в части установки пандуса с поручнями для инвалидов, пользующихся креслами-колясками. Поддержала исковые требования в части понуждения ООО «Торговый Дом» к оборудованию входа в помещение магазина «*», расположенного по ул.Г*,* в г.Димитровграде, пандусом-поручнями для инвалидов, пользующихся креслами-колясками. При этом просила суд установить ООО «Торговый Дом» срок для установки указанного пандуса с поручнями до 01.09.2011г. Представитель ООО «Торговый Дом» Серенков Ю.В., действующий на основании доверенности от 14.06.2011г.(л.д.79), в судебном заседании признал исковые требования прокурора в части понуждения ООО «Торговый Дом» к оборудованию входа в помещение магазина «*», расположенного по ул.Г*, * в г.Димитровграде, пандусом-поручнями для инвалидов, пользующихся креслами-колясками, пояснив суду, что в срок до 01.09.2011г. ООО «Торговый Дом» намерено установить данный пандус. Не возражал против принятия судом отказа помощника прокурора от остальной части исковых требований. Ответчица Мещанкина Г.В., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представитель ответчицы Мещанкиной Г.В. Мещанкин А.М., действующий на основании доверенности от 29.06.2011г., в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа помощника прокурора от части исковых требований и принятия судом признания части исковых требований представителем ООО «Торговый Дом», пояснив суду, что Мещанкиной Г.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 46% здания, расположенного по ул.Г*, д.* в г.Димитровграде. Исполняя требования прокурора, у двух входов в нежилые помещения со стороны ул.Г*, принадлежащие Мещанкиной, соответственно был установлен пандус с поручнями для инвалидов, пользующихся креслами-колясками и кнопка-вызова. Кроме того, был установлен специальный дорожный знак 6.4 «Место стоянки» с табличкой 8.17 «Инвалиды». У входа в помещение магазина «*» пандуса нет, но это помещение принадлежит ООО «Торговый Дом». Считает, что Мещанкина Г.В. исполнила требования прокурора добровольно. Ответчик Кашицын И.В. в судебном заседании также не возражал против принятия судом отказа помощника прокурора от части исковых требований и принятия судом признания части исковых требований представителем ООО «Торговый Дом», пояснив суду, что здание по ул.Г*, д.* в г.Димитровграде принадлежит на праве общей долевой собственности всем ответчикам, выдела в натуре доли из общей долевой собственности не производилось. Фактически вход в помещения, принадлежащие ему (Кашицыну), Мухамадиеву, Мыльниковой, Назаровой, можно осуществить только через запасной вход со стороны ул.С*, так как центральный вход в здание со стороны ул.Г*,* с первого по третий этаж со стороны помещений, принадлежащих Мещанкиной Г.В., заблокированы металлическими дверями. Ответчики Мыльникова М.А., Мухамадиев Ш.М., Назарова Л.Ю., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив отзывы на исковое заявление прокурора г.Димитровграда, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, возражают против удовлетворения исковых требований в полном объеме (л.д.47-48,126-129). Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Определением Димитрогврадского городского суда от 29.06.2011г. прекращено производство по делу по иску прокурора г. Димитровграда, поданного в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, к Кашицыну И.В., Мещанкиной Г.В., Мухамадиеву Ш.М., Мыльниковой М.А., Назаровой Л.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом» о признании бездействия незаконным, понуждении к оборудованию входа в задание специальными средствами для инвалидов, пользующихся креслами-колясками, понуждении к выделению мест для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, оборудовании их специальными дорожными знаками в части исковых требований к Кашицыну И.В., Мещанкиной Г.В., Мухамадиеву Ш.М., Мыльниковой М.А., Назаровой Л.Ю. о признании бездействия незаконным, понуждении к оборудованию входа в задание, расположенное по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Г*, д.*, специальными средствами для инвалидов, пользующихся креслами-колясками, понуждении к выделению мест для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, оборудовании их специальными дорожными знаками, а также в части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом» о понуждении к выделению на стоянке по указанному выше адресу мест для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, оборудовании их специальными дорожными знаками в связи с отказом от данной части исковых требований и принятия его судом. Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Судом представителю ООО «Торговый Дом», признавшему иск прокурора в части понуждения ООО «Торговый Дом» к оборудованию входа в помещение магазина «*», расположенного по ул.Г*, * в г.Димитровграде, пандусом-поручнями для инвалидов, пользующихся креслами-колясками, в соответствии со ст.173 ГПК РФ разъяснены последствия принятия судом признания иска. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд принимает признание указанной части исковых требований прокурора представителем ООО «Торговый Дом», поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц. ООО «Торговый Дом» надлежит обязать в срок до 01.09.2011г. оборудовать вход в помещение магазина «*», расположенного по ул.Г*, * в г.Димитровграде, пандусом-поручнями для инвалидов, пользующихся креслами-колясками. Руководствуясь ст.ст.39,173,194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом» в срок до 01 сентября 2011 года оборудовать вход в помещение магазина «*», расположенного по ул.Г*, * в г.Димитровграде Ульяновской области, пандусом-поручнями для инвалидов, пользующихся креслами-колясками. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней. Судья И.А.Жорова Решение вступило в законную силу 12.07.2011.