Дело № 2-2583/2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2011 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Володиной Л.А.,

при секретаре Буяновой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в заочном производстве гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытое акционерное общество) в лице Операционного офиса Нижегородского филиала ОАО АКБ "Росбанк" к Волковой О.Б., Пятайкину А.А., Пятайкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО АКБ "Росбанк" обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указал, что * г. между ОАО «Росбанк» и Волковой О.Б. был заключен кредитный договор № * на сумму * рублей под 16% годовых со сроком возврата * года.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору – перечислил заемщику общую сумму * рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между банком и Пятайкиным А.А. и Пятайкиным А.В. были заключены договоры поручительства № *. Поручители Пятайкин А.В. и Пятайкин А.В. обязались отвечать солидарно с Волковой О.Б. перед Банком за исполнение обязанностей заемщика по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, как и заемщик.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом возврат кредита, оплату процентов и комиссии за ведение банковского счета, банковской комиссии не производит. За ненадлежащее исполнение и неисполнение условий договора предусмотрена неустойка из расчета 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов и комиссии за ведение счета, если заемщик нарушит свою обязанность по своевременному возврату кредита, уплате процентов и комиссии за ведение ссудного счета.

По состоянию на 22 июля 2011 года общая сумма задолженности Волковой О.Б. по кредитному договору составляет * руб. * коп., в том числе задолженность по кредиту * руб. * коп., проценты на задолженность по кредиту – *,* руб., * руб. * коп. – пени, начисленные на основной долг, * руб. * коп. – пени, начисленные на проценты, комиссия за ведение счета – * руб.

Просили расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, а также взыскать задолженность по кредитному договору в вышеуказанной сумме, в том числе задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета солидарно со всех ответчиков. Также просил взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование займом на сумму * руб. * коп. из расчета 16% годовых начиная с 23 июля 2011 года по день фактического возврата суммы кредита, а также возврат госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ "Росбанк" не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Волкова О.Б., Пятайкин А.А. и Пятайкин А.В. в судебное заседание не явились, о времени его были извещены в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из заявления-оферты о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды № * от * года, информационного графика платежей по указанному кредитному договору следует, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Волковой О.Б. был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставляет Волковой О.Б. (заемщику) кредит на неотложные нужды в размере * рублей под 16% годовых на срок до 20 февраля 2013 года (л.д.21-26).

По данному договору поручителями, обеспечивающими исполнение обязательства Волковой О.Б., являются Пятайкин А.А. и Пятайкин А.В., которые обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по указанному договору (л.д.48-51).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Из представленных истцом документов видно, что заемщику Волковой О.Б. банком был предоставлен кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика, с которого они были получены заемщиком, соответственно условия кредитного договора со стороны банка исполнены надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что своевременно платежи по кредиту ответчик не производила, за ней образовалась задолженность по невозвращенному кредиту в сумме * руб. * коп., по процентам на задолженность по кредиту – * руб. * коп.

Из представленной истории погашения кредита ответчиком Волковой О.Б. следует, что с * года ответчица свои обязательства по кредитному договору не исполняла, что суд оценивает как существенное нарушение договора со стороны Волковой О.Б., не представившей никаких доказательств того, что данное нарушение существенным не являлось. Поскольку ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, суд считает требование истца о расторжении данного договора подлежащими удовлетворению. Установленный порядок расторжения договора ответчик соблюл, поскольку заявление о расторжении договора было подано более чем за 30 дней до настоящего судебного решения. Требования истца о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им по состоянию на 22 июля 2011 года также подлежат удовлетворению, причем указанные суммы задолженности подлежат взысканию солидарно с поручителей.

Обоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора за период с 23 июля 2011 года по день фактического возврата суммы кредита * руб. * коп., поскольку досрочное взыскание долга и расторжение кредитного договора не освобождает должника от исполнения указанного обязательства в полном объеме, в том числе и в части уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Требования истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета суд считает необходимым отказать.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 3343 руб. 06 коп., а с ответчицы Волковой О.Б., кроме того, 4000 рублей в доход местного бюджета по требованию о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № * от * года, заключенный между Акционерным коммерческим банком "Росбанк" (открытое акционерное общество) и Волковой О.Б.

Взыскать солидарно с Волковой О.Б., Пятайкина А.А., Пятайкина А.В. в пользу Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № * от * года на 22 июля 2011 года в сумме * (*) руб. * коп.

Взыскать солидарно с Волковой О.Б., Пятайкина А.А., Пятайкина А.В. в пользу Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытое акционерное общество) проценты по кредитному договору № * от 20 февраля 2008 года, в размере 16% годовых на сумму * руб. * коп., начиная с 23 июля 2011 года по день фактического возврата суммы займа.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытое акционерное общество) отказать.

Взыскать с Волковой О.Б., Пятайкина А.А., Пятайкина А.В. в пользу Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытое акционерное общество) возврат госпошлины по * руб. * коп. с каждого.

Взыскать с Волковой О.Б. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4000 рублей.

Ответчики Волкова О.Б., Пятайкин А.А. и Пятайкин А.В. вправе в семидневный срок со дня получения копии настоящего решения подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене указанного решения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня истечения срока на принесение заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в десятидневный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья подпись Володина Л.А.

Вступило в законную силу 17.12.2011 г.