Дело № 2-2112/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2011 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Витушкиной А.О., с участием прокурора Душковой К.Б., адвоката Иванова О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Н.А. к Насибуллину Р.Р., Горбачеву Е.В., Кафиятуллову А.Ф., Абрамову А.С. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Сидорова Н.А. обратилась в суд с указанным иском к Насибуллину Р.Р., Горбачеву Е.В., Кафиятуллову А.Ф., Абрамову А.С., ссылаясь в обоснование требований на то, что приговором Димитровградского городского суда от 25.01.2008г. Кафиятуллов А.Ф., Насибуллин Р.Р., Горбачев Е.. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.4 ст.111, п.п. «д, г» ч.2 ст.112, ч.1 ст.139, ч.4 ст.111 УК РФ. Согласно указанному приговору осужденные в ночь с 18 на 19 октября 2006 года своими умышленными совместными действиями причинили ее сыну С*у А.А. телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья и явившиеся причиной его смерти 25.12.2006г. в травматологическом отделении ДГБ. Согласно приговору суда от 25.01.2008г. осужденные своими умышленными совместными действиями причинили ее сыну С* В.А. множественные телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью. Менее через месяц, 10.11.2006г., после получения указанных в приговоре суда телесных повреждений ее сын С* В.А. умер. В результате преступных действий ответчиков ей причинен моральный вред, выразившийся в глубоких нравственных страданиях. Просила суд взыскать с Насибуллина Р.Р., Горбачева Е.В., Кафиятуллова А.ф., Абрамова А.С. в солидарном порядке в ее пользу компенсацию морального вреда в размере * рублей.

В судебном заседании Сидорова Н.А. поддержала исковые требования, пояснив суду, что проживала совместно с сыновьями А*, 1987 года рождения и В*, 1968 года рождения. по адресу: г.Димитровград, ул. Л*а,д.* кв.*. Муж умер в 1993 году. Ночью с * на * октября 2006 года ответчики ворвались в их дом и на ее глазах избили обоих сыновей, которые от полученных травм скончались. В связи со смертью сыновей ей причинен моральный вред, она длительное время находилась в состоянии нервного шока, у нее отнялись ноги, нарушилась речь. После смерти сыновей у нее не осталась никого из близких родственников, в настоящее время за ней вынуждена ухаживать ее племянница, так как у нее (истицы) очень болят ноги и ей трудно передвигаться. Моральный вред, причиненный действиями ответчиков, повлекших смерть сына А*а, она оценивает в * рублей, за телесные повреждения, причиненные ответчиками ее сыну В*у, моральный вред оценивает в * руб. С приговором суда она согласна, ранее не обращалась с иском в суд о компенсации морального вреда из-за своего болезненного состояния. Просила суд удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Представитель истца адвокат Иванов О.П. в судебном заседании поддержал исковые требования Сидоровой Н.А. по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Абрамов А.С., Кафиятуллов А.Ф., Насибуллин Р.Р., Горбачев Е.В. в судебном заседании не присутствовали, поскольку отбывают наказание по приговору суда в местах лишения свободы, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Насибуллин Р.Р., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-* УФСИН России по Ульяновской области, представил в суд возражения на исковое заявление, в которых выражает свое несогласие с приговорами суда от 25.01.2008г. и от 17.04.2008г., не признает вину в нанесении тяжких телесных повреждений С* А.А. Указывает на то, что в судебном заседании 25.01.2008г. и 17.04.2008г. им было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы по показаниям Т*а В. от 27.12.2006г., поскольку он покончил жизнь самоубийством *2006г., на показаниях данного свидетеля основывалось обвинение; также им заявлялось ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной медицинской экспертизы, в удовлетворении которого судом было отказано. В уголовном деле имеется ходатайство Сидоровой Н.А., в котором она считает его, Абрамова А.С., Кафиятуллова А.Ф., Горбачева Е.В. невиновными в смерти сына С*А.А., в ходе судебного разбирательства просила их не наказывать, иска о моральном вреде не заявляла. С того времени прошло более 3 лет, виновным в совершении преступлений он себя не считает. Просил отказать Сидоровой Н.А. в удовлетворении исковых требований. Дело просил рассмотреть в его присутствии (л.д.67).

Ответчик Кафиятуллов А.Ф., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ-* УФСИН России по Ульяновской области, в возражениях на исковое заявление также указывает, что с исковыми требованиями не согласен. В уголовном деле имеется ходатайство от Сидоровой Н.А., в котором она указала на незаконность и необоснованность приговора суда по осуждению его (Кафиятуллова) по ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку он не причинял ее сыну телесных повреждений, а наоборот, пытался пресечь и остановить избиение. Зачинщиком был Т* В., который и нанес ее сыну А*у телесные повреждения, от которых последний скончался. Не согласен с приговором суда, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просил отказать Сидоровой Н.А. в удовлетворении исковых требований (л.д.70).

От ответчиков Абрамова А.С., отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ-* УФСИН России по Ульяновской области, Горбачева Е.В., отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ-* УФСИН России по Ульяновской области, возражения по иску в суд не поступили.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса).

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИКРФ).

Следовательно, оснований для этапирования указанных лиц к месту разбирательства гражданского дела с целью обеспечения их личного участия в судебном заседании не имеется.

Вместе с тем, при подготовке дела к судебному разбирательству ответчикам было направлено определение о подготовке дела к судебному разбирательству с разъяснением их прав, в том числе права на ведение дела через представителя.

С учетом изложенного, а также учитывая, что Насибуллин Р.Р., просивший о рассмотрении дела с его участием, изложил свои возражения по иску в письменном виде, представив их в суд, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения истицы, ее представителя, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования Сидоровой Н.А. удовлетворить частично, взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере * рублей, суд находит исковые требования Сидоровой Н.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вступившим в законную силу 28.05.2008г. приговором Димитровградского городского суда от 17.04.2008г. установлено, что Насибуллин Р.Р., Абрамов А.С., Кафиятуллов А.Ф., Горбачев Е.В. из хулиганских побуждений, с целью причинения здоровью С*а А.А. тяжкого вреда, умышленно избили его, нанеся ему множество ударов руками, ногами и неустановленными предметами по голове и туловищу, причинив потерпевшему черепно-мозговую травму, опасную для жизни С* А.А., от которой через некоторое время наступила его смерть (л.д.31-48).

Согласно свидетельству о смерти Сидоров А.А.,* 1987 года рождения, умер * * 2006 года (л.д.8).

Указанным приговором Насибуллин Р.Р., Абрамов А.С., Кафиятуллов А.Ф., Горбачев Е.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, то есть в умышленном причинении С* А.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное из хулиганских побуждений группой лиц.

Доводы ответчиков Насибуллина Р.Р., Кафиятуллова А.Ф. о несогласии с указанным приговором суда, не могут быть приняты во внимание судом как основание для отказа в удовлетворении исковых требований Сидоровой Н.А.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доводы истицы о том, что смертью ее сына С*а А*а, наступившей по вине ответчиков, ей причинены нравственные страдания, суд находит обоснованными, поскольку истица потеряла родного сына, погибшего в результате совместных действий Насибуллина Р.Р., Горбачева Е.В., Кафиатуллова А.Ф., Абрамова А.С. в возрасте 19 лет, избиение которого проходило на глазах у матери, что приносило ей дополнительные нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного смертью С*А.А., подлежащего возмещению истцу, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, наступивший в результате преступных действий ответчиков, степень их вины, суд учитывает индивидуальные особенности истицы, которая находится в преклонном возрасте, является пенсионером, не имеющей других близких родственников, степень причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях в связи с гибелью родного сына, а также суд учитывает требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере * руб., по * руб. с каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований истицы о компенсации морального вреда, в связи со смертью второго сына С*а В.А., 1968 года рождения, суд полагает необходимым отказать, поскольку приговором Димитровградского городского суда от 25.01.2008г. (л.д.9-30) установлено, что в период времени с 23-00 часов *2006г. до 03-00 часов *2006г., Насибуллин Р.Р., Горбачев Е.В., Кафиатуллов А.Ф., Абрамов А.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, своими умышленными действиями причинили С*у В.А. телесные повреждения и указанные действия суд квалифицировал по ст.112 ч.2 п. «г,д» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений.

Согласно свидетельству о смерти (л.д.7) С*в В.А., умер * 2006 года.

Однако, в соответствии с заключением эксперта, имеющемся в материалах уголовного дела, смерть гр.С*а В.А. наступила не от телесных повреждений, причиненных ему лицами, указанными в приговоре суда, а в результате заболевания поджелудочной железы - острого жирового панкреонекроза, осложнившегося перитонитом, интоксикацией и присоединившейся очаговой нижнедолевой двухсторонней гнойной бронхо-пневмонии (л.д.76-79).

Таким образом, оснований для возложения на ответчиков обязанности компенсации морального вреда в связи со смертью С* В.А. суд не находит и в иске в данной части исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сидоровой Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Насибуллина Р.Р., Горбачева Е.В., Кафиятуллова А.Ф., Абрамова А.С. в пользу Сидоровой Н.А. компенсацию морального вреда в размере по * рублей с каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Сидоровой Н.А. к Насибуллину Р.Р., Горбачеву Е.В., Кафиятуллову А.Ф., Абрамову А.С. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения – 02 ноября 2011 года.

Судья И.А.Жорова

Решение вступило в законную силу 20.12.2011.