дело №2-2255\2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 октября 2011 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Орловой С.Н., при секретаре Белобородовой О.П., с участием адвоката Багудинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметшина Вафы Таиповича к Сулоевой Елене Вячеславовне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мухаметшин В.Т. обратился в суд с данным иском к Сулоевой Е.В.

В обоснование иска указал, что 22 октября 2010 года заключил с ответчиком договор займа, в соответствии с которым передал Сулоевой Е.В. деньги в сумме 40000 рублей сроком на 6 месяцев под 15 % ежемесячно. Сумма долга в обусловленный договором срок возвращена не была, проценты не выплачивались. 27.04.2011 Сулоева Е.В. частично выплатила ему проценты по договору в размере 20000 рублей.

Договором не был установлен срок начисления процентов, поэтому в силу ст. 809 ГК РФ проценты начислялись за весь период пользования займом и по состоянию на 22.09.2011 года составили за вычетом уплаченной суммы 46000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата или иной просрочки в их уплате, подлежат выплате проценты на сумму этих средств. Договором была установлена выплата заемщиком процентов в размере 2, 5 % в день за каждый день просрочки возврата долга. За период с 23.04.2011 по 23.09.2011 года размер процентов за просрочку возврата долга составил 152000 руб.

Просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 40000 руб., проценты за пользование займом за период с 22.10.2010 по 22.09.2011 года в сумме 46000 руб. и до момента фактического возврата долга в размере 15% ежемесячно от суммы долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04. 2011 г. и по 23.09.2011 года в сумме 52000 руб., проценты за просрочку возврата долга по ставке 2,5% за каждый день просрочки до фактического возврата долга.

В судебное заседание истец Мухаметшин В.Т. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Семенов В.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Сулоева Е.В. признала исковые требования частично, на сумму 50000 руб., не оспаривала факт заключения договора займа и получения от Мухаметшина В.Т. денежных средств на указанных истцом условиях. Пояснила, что выплатила истцу 41500 руб. в качестве процентов за пользование займом, однако расписок от истца о получении этих сумм она не брала. В настоящее время у нее отсутствует финансовая возможность возвратить истцу сумму долга и уплатить проценты, она могла бы выплатить истцу не более 50000 руб.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из представленного истцом договора займа от 22 октября 2010 года следует, что между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику деньги в сумме 40 тыс. руб. сроком на 6 месяцев, а ответчик обязалась возвратить долг и уплачивать ежемесячно до 22 числа каждого месяца проценты за пользование займом в размере 15 % от суммы займа (л.д.20).

Факт заключения договора займа и получения от истца суммы займа ответчик в судебном заседании не оспаривала.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что Сулоева Е.В. свои обязательства по договору займа не исполняет должным образом, после наступления срока возврата суммы займа денежные средства истцу не возвратила. Данное обстоятельство ответчик в судебном заседании не оспаривала. В связи с изложенным, учитывая неисполнение ответчиком условий договора, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга в размере 40000 рублей.

Кроме того, поскольку договором предусмотрено взимание с заемщика процентов за пользование займом в размере 15% от суммы займа ежемесячно, что составляет 6000 рублей, с Сулоевой Е.В. в пользу истца следует взыскать также проценты, которые являются платой за пользование займом, за вычетом выплаченной денежной суммы в размере 20000 руб., за период пользования займом продолжительностью ко дню рассмотрения дела судом 12 месяцев и 2 дня в сумме 52400 рублей (6000х12 + 400-20000). В силу положений ст. 809 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование займом до дня фактического возврата долга.

Доводы ответчика о выплате истцу процентов в общем размере 41500 руб. не могут быть приняты судом, поскольку доказательств уплаты процентов в указанной сумме ответчик суду не представила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерно удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустила просрочку исполнения обязательства по возврату займа, истец имеет право на получение от ответчика предусмотренных договором процентов за просрочку уплаты долга.

Как следует из заключенного сторонами договора займа ответчик обязалась выплатить истцу в случае просрочки по выплате ежемесячных процентов и основного долга проценты в размере 2,5 % от суммы долга с процентами за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, поскольку стороны предусмотрели ответственность за просрочку исполнения обязательства заемщиком, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата долга подлежат удовлетворению.

Суд находит заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку он превышает размер основного долга, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу указанных процентов, суд полагает необходимым снизить подлежащий взысканию на день рассмотрения дела судом размер процентов до 20000 рублей.

Проценты за просрочку возврата долга подлежат взысканию до дня фактического возврата основного долга в соответствии с заключенным договором и ст.811 ГК РФ.

Таким образом, исковые требований Мухаметшина В.Т. подлежат удовлетворению, с Сулоевой Е.В. в пользу Мухаметшина В.Т. следует взыскать сумму долга по договору займа в размере 40000 рублей, проценты за пользование займом за период с 22.10.2010 по 24.10.2011 года в сумме 52400 рублей, а также начиная с 25.10.2011 года и до дня фактического возврата по ставке 15% ежемесячно от суммы долга в размере 40000 руб., проценты за просрочку возврата долга в сумме 20000 рублей за период с 23.04.2011 по 24.10.2011 г., а также начиная с 25.10.2011 г. и до дня фактического возврата долга в размере, предусмотренном договором.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчицы в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3448 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мухаметшина Вафы Таиповича удовлетворить частично.

Взыскать с Сулоевой Елены Вячеславовны в пользу Мухаметшина Вафы Таиповича сумму долга по договору займа в размере 40000 рублей, проценты за пользование займом за период с 22.10.2010 по 24.10.2011 года в сумме 52400 рублей, проценты за просрочку возврата долга за период с 23.04.2011 по 24.10.2011 г. в сумме 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3448 рублей, всего взыскать 115 848 рублей.

Взыскать с Сулоевой Елены Вячеславовны в пользу Мухаметшина Вафы Таиповича проценты по договору займа от 22.10.2010 года в размере 15% ежемесячно на сумму основного долга в размере 40000 рублей, начиная с 25 октября 2011 года и до дня возврата долга.

Взыскать с Сулоевой Елены Вячеславовны в пользу Мухаметшина Вафы Таиповича проценты за просрочку возврата долга по договору займа от 22.10.2010 года в размере 2,5 % за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 40000 рублей, начиная с 25 октября 2011 года и до дня возврата долга.

В остальной части в удовлетворении иска Мухаметшина Вафы Таиповича к Сулоевой Елены Вячеславовне отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения – 31 октября 2011 года.

Судья : С.Н. Орлова

Решение вступило в законную силу 06.12.2011 года