дело №2-2182\2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Димитровград 24 октября 2011 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи С.Н. Орловой С.Н., при секретаре Зангировой Ф.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молочковой Г.В. к Гришиной В.В. о признании права собственности на долю домовладения и земельного участка в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Молочкова Г.В. обратилась в суд с данным иском к Гришиной В.В.

В обоснование иска указала, что приходится родной сестрой Г* Н*, умершей 11 мая 2010 года. После смерти сестры открылось наследство, состоящее из 205\1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу г.Димитровград ул.п.Л*, *. Кроме нее, наследником по закону являлся также брат, Г*, других наследников не имелось.

В сентябре 2004 года сестра Г*Н* составила завещание в пользу брата Г*, умершего 21.07.2011 года. Однако она является пенсионеркой, ее доход ниже прожиточного уровня, а факт нахождения ее на иждивении у сестры был установлен ранее в судебных решениях, поэтому в соответствии со ст. 1149 ГК РФ она имеет право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти сестры.

Просила признать за ней право собственности на 1\4 доли имущества, принадлежавшего сестре Г*Н*, состоящего из 205\1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом с принадлежностями, расположенные по адресу г.Димитровград ул.п.Лесхоза, 2б.

В судебном заседании Молочкова Г.В. исковые требования поддержала и пояснила, что до августа 2009 года ее сестра Г*Н* проживала в принадлежавшей ей квартире №* по ул.Л*, *. После ухудшения состояния ее здоровья она забрала сестру в свою квартиру, и они стали проживать совместно, вели общее хозяйство. Сестра получала пенсию по старости, которая была для них основным источником средств к существованию. Истица работала санитаркой кардиологического отделения ФГУЗ КБ №172 и также получала пенсию. Пенсия сестры расходовалась на приобретение лекарств и памперсов. С ними также проживал ее сожитель, который имел ежемесячный доход не менее 4000 руб. Считает, что она, как пенсионерка по возрасту, имеет право на обязательную долю на имущество сестры, которое по завещанию перешло в собственность брата Г*. После смерти Г* наследство приняла его супруга Г*Н*. Она своевременно приняла наследство после своей сестры, взяла себе принадлежавшую сестре одежду и мебель, осуществила за свой счет ее похороны и провела поминальные обеды.

Представитель истицы Осипенко Е.А., допущенная к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, поддержала исковые требования и дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Гришина Н.В. не признала исковые требования и пояснила, что истица не находилась на иждивении сестры Г*Н*, имела собственный достаточный доход. У нее имеются 2 взрослые совершеннолетние дочери, обязанные по закону содержать нетрудоспособную мать. Полагала, что истица не имеет право на обязательную долю в наследстве. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика Павлова Е.Г., действующая на основании доверенности, не признала исковые требования и пояснила, что истица проживала с наследодателем Г*Н* совместно менее 1 года, не находилась на ее иждивении, имела доход, превышающий доход Г*Н*, поэтому оснований для признания за ней права на обязательную долю в наследстве не имеется.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования Молочковой Г.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица Молочкова Г.В приходится родной сестрой Г*Н*.

Г*Н*, 1936 года рождения, умерла в г.Димитровграде 11 мая 2010 года, что подтверждается свидетельством о смерти I-ВА № *** от * мая 2010 года ( л.д.8).

На момент смерти Г*Н* на праве собственности принадлежало недвижимое имущество- 205\1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу г.Димитровград ул.п.Л*, *. Право собственности Г*Н* было зарегистрировано в установленном порядке. Ранее, до определения долей в домовладении, данный объект недвижимости значился под адресом кв.* д.* по ул.п.Л* г.Димитровграда.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону ( ст. 1111 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела №* следует, что 07.09.2004 года Г*Н* было составлено завещание, в котором квартиру, находящуюся по адресу г.Димитровград ул.п.Л*, * кв.*, а также все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, она завещала Г*.

Решением Димитровградского городского суда от 01.09.2010 г. по гражданскому делу по иску Г* к Молочковой Г.В. признано недействительным завещание Г*Н* от 07.11.2009 г., совершенное в пользу Молочковой Г.В.

11.12.2010 г. нотариусом г. Димитровграда Г* было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на все принадлежащее умершей Г*Н* наследственное имущество. Данных о наличии наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, у Г*Н*, в материалах наследственного дела не имеется.

Право собственности Г* на спорные доли домовладения и земельного участка зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Г* умер 21 июля 2011 года в г.Димитровграде, что подтверждается представленным свидетельством о его смерти.

Из материалов наследственного дела № 225 к имуществу Г* следует, что наследство принято супругой наследодателя Гришиной В.В., дети наследодателя отказались от наследственных прав в пользу матери Гришиной В.В.

Согласно ст. 1149 ГК РФ, нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В силу ст. 1148 ГК РФ, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Из содержания положений вышеприведенных норм закона следует, что основанием для возникновения у наследника второй очереди, к каковой относится истица, права на обязательную долю в наследстве является нетрудоспособность наследника и нахождение не менее 1 года до смерти наследодателя на его иждивении.

Судом установлено, что Г*Н* на момент смерти была зарегистрирована по месту жительства в принадлежащем ей домовладении и одиноко проживала в нем до 9 августа 2009 года. Из пояснений сторон следует, что в период с 9 августа и до 11 мая 2010 года наследодатель Г*Н* проживала вместе с истицей и ее сожителем в квартире №* д. * по ул. п. Л* г.Димитровграда, находящейся в пользовании истицы и ее сожителя.

Доводы истицы о наличии у нее права на обязательную долю в наследстве, оставшемся после Г*Н*, не могут быть приняты судом, поскольку истицей не представлено доказательств наличия оснований для возникновения права на обязательную долю.

Судом установлено, что истица и наследодатель Г*Н* являются родными сестрами, истица достигла пенсионного возраста, однако доказательств нахождения на иждивении наследодателя в течение установленного законом срока истица Молочкова Г.В. суду не представила.

По смыслу действующего законодательства иждивение предполагает получение от кормильца постоянной материальной помощи, являвшейся основным источником дохода иждивенца.

Так, в соответствии с п.3 ст. 9 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Как установлено в судебном заседании истица Молочкова Г.В. в период 2009-1010 года работала и получала постоянный заработок, а также пенсию по старости.

Согласно справке ФГУЗ Клиническая больница №172 ФМБА России Молочкова Г.В. с 01.01.2007 года и до настоящего времени работает в должности санитарки палатной кардиологического отделения многопрофильного стационара, ее средний заработок за период с августа по апрель 2010 года составил * руб. ( л.д.89)

Согласно справке УПФ РФ в г.Димитровграде и Мелекесском районе Молочкова Г.В. является получателем пенсии по старости, до ноября 2009 года размер пенсии составлял * руб., в ноябре 2009 г.- * руб., с декабря 2009 по март 2010 г.- * руб. в апреле и мае 2010 г.- * руб. ежемесячно. Размер пенсии наследодателя Г*Н* составлял * руб. до ноября 2009 г., в декабре * руб., с января по март 2010 г.- * руб., в апреле и мае 2010 г.- * руб. ежемесячно ( л.д.79).

Таким образом, совокупный доход истицы за анализируемый период превышал размер пенсии наследодателя, доказательств наличия иного дохода у наследодателя суду не представлено, поэтому оснований полагать, что истица находилась на полном содержании сестры либо получала от нее материальную помощь, являвшуюся для нее основным источником средств к существованию, не имеется. Совместное проживание истицы с наследодателем не свидетельствует о ее иждивении у сестры Г*Н*, которая помимо пенсии никакого источника дохода не имела, в силу ослабленного здоровья и необходимости обеспечения ухода и лечения сама нуждалась в дополнительных материальных затратах. Кроме того, суд учитывает пояснения истицы о том, что свою заработную плату и пенсию она расходовала на собственные нужды, а пенсия сестры уходила на лечение, приобретение лекарств и средств гигиены, что также подтверждает отсутствие факта иждивения Молочковой Г.В. у Г*Н*.

Доводы истицы о том, что она является пенсионеркой, а поэтому имеет право на обязательную долю наследственного имущества после смерти сестры, несостоятельны и не основаны на действующем законодательстве, поскольку нетрудоспособность наследника второй очереди сама по себе не является основанием для признания за ним права на обязательную долю в наследстве.

С учетом изложенного, поскольку истица не находилась на иждивении наследодателя, в удовлетворении исковых требований Молочковой Г.В. о признании права на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти Г*Н*, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Молочковой Г.В. к Гришиной В.В. о признании права собственности на долю в домовладения и земельного участка, расположенного в г.Димитровграде по адресу ул. п.Л*, * кв. в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения- 31 октября 2011 года.

Судья: С.Н. Орлова

Решение вступило в законную силу 13.12.2011 года