дело №2-2149\2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Димитровград 14 ноября 2011 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Орловой С.Н., при секретаре Зангировой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавровой М.А. к Администрации г.Димитровграда, Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Лаврова М.А. обратилась в суд с данным иском к Администрации г.Димитровграда и Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка, находящегося по адресу г.Димитровград ул.Б* д.*, с расположенным на нем зданием склада с пристроем. В июле 2011 года из городской газеты она узнала о предстоящем предоставлении для индивидуального жилищного строительства земельного участка ориентировочной площадью 710 кв.м по ул.Б*, *, расположенного западнее принадлежащего ей земельного участка. Она обратилась в Администрацию города с заявлением о своем несогласии с предоставлением указанного земельного участка для обозначенного целевого использования. Однако земельный участок по ул.Б*, * был образован, постановлением Администрации города №* от 25 июля 2011 года была утверждена схема его расположения. Данное постановление она считает незаконным и нарушающим ее права и законные интересы, так как образованный земельный участок находится в территориальной зоне коммунально-складских организаций, поэтому, приобретая свой земельный участок, она предполагала, что данная территориальная зона будет использоваться исключительно для производственных баз, складов и гаражей. Администрация города не вправе была изменять функциональное назначение территориальной зоны, предоставляя размещенный в ней участок земли для индивидуального жилищного строительства. Образуемый земельный участок примыкает к меже принадлежащего ей земельного участка и при его застройке произойдет ограничение ее права собственности, так как единственный въезд на ее участок с дороги общего пользования будет закрыт. Будут нарушены противопожарные правила, так как при застройке участка не будет соблюден противопожарный разрыв длиной 15 метров между строениями. Просила признать незаконным и отменить постановление Администрации города №* от 25.07.2011 года об утверждении схемы расположения земельного участка по ул.Б*, * г.Димитровграда.

В судебное заседание истица Лаврова М.А. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Богданов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. В обоснование иска ссылался на нарушение Администрацией города правил землепользования и застройки города Димитровграда и генерального плана города Димитровграда при выборе местоположения земельного участка, так как образованный земельный участок размещен в зоне коммунально-складских организаций. Граница между зонами проходит по проезжей части улицы Березовая роща, и на стороне земельного участка истца располагается зона коммунально-складских организаций. Использование смежного участка для целей индивидуального жилищного строительства будет затрагивать права истицы, так как ограждение будущего участка будет мешать движению грузовых автомашин, приезжающих к зданию ее склада. По сложившемуся порядку водители грузовых фур в настоящее время при повороте к участку истицы проезжают по части спорного земельного участка, чтобы используют часть образованного земельного участка. Данный участок был необходим самой истице для организации стоянки служебного транспорта. В дальнейшем расположение спорного участка сделает невозможным для Лавровой М.А. реконструкцию здания склада с устройством дополнительного входа либо оконных проемов в торцевой стене здания склада. Настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Администрации г.Димитровграда Шулимова О.В. в судебном заседании не признала исковые требования и пояснила, что спорный земельный участок согласован для предоставления инвалиду И*, имеющему первоочередное право на предоставление земли. Местоположение земельного участка избрано в соответствии с картой территориального зонирования и генеральным планом города. Данный земельный участок был занят древесными насаждениями общего пользования и ранее никогда не использовался. При определении места размещения участка комиссия исходила из того, что граница коммунально-складской зоны проходила по границам линий застройки, то есть по фактической стене здания истца. Ссылку истца на отнесение участка генпланом города к коммунально-складской зоне считает неверной, поскольку генпланом определяется использование как пустых, так и застроенных территорий. По фактическому использованию линия коммунально - складских организаций прошла по линии фактической застройки, а спорный земельный участок образован из земель, отмеченных на генплане зеленым цветом - это зеленые насаждения общего пользования. На основании генплана разрабатывались Правила землепользования и застройки г.Димитровграда, которыми спорный земельный участок отнесен к зоне индивидуальной жилой застройки, расположенной радом с зоной коммунально - складских предприятий.

Земельный участок истицы образовался при разделе земельного участка по адресу ул.Б*, *, проект раздела которого произведен таким образом, что расстояние от межи земельного участка и углом здания Лавровой составляет 4 метра. Ширина проезда к земельному участку истца составляет 6 метров. На меже участка истицы находится здание склада с глухой стеной, выходящей на спорный участок.

Истица обращалась в Администрацию с просьбой выделить участок ей в пользование, в чем ей было отказано, так как земельный участок был согласован для предоставления третьему лицу, имеющему первоочередное право на него. В настоящее время вынесено постановление о предоставлении данного земельного участка Ибрагимову Р.Р. в аренду. Считала, что истец не смогла доказать нарушение ее прав в результате образования земельного участка, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Ибрагимов Р.Р. считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснил, что является инвалидом, обратился в Администрацию города с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства. С ним предварительно было согласовано его расположение. После публикации в газете он по направлению администрации города осуществлял межевание земельного участка. В настоящее время решается вопрос о предоставлении ему спорного земельного участка в аренду.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав специалиста, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Судом установлено, что постановлением Главы Администрации г.Димитровграда №* от 25 июля 2011 года образован земельный участок площадью 710 кв.м. по ул.Б*, *, расположенный в кадастровом квартале *:*:* для индивидуального жилищного строительства, утверждена прилагаемая к постановлению схема расположения земельного участка (л.д. 179). Постановлением Администрации города № 3245 от 25.08.2011 года в постановление №* от 25 июля 2011 года внесено изменение в части площади образованного земельного участка, которая составила 775 кв.м. (л.д. 174)

Согласно кадастровому паспорту от 20.09.2011 года, земельный участок площадью 775 кв.м. по адресу г.Димитровград ул.Б*, * поставлен на кадастровый учет 19.09.2011 года, ему присвоен кадастровый номер *:*:*:* ( л.д.176).

Оценивая оспариваемое истицей постановление администрации г.Димитровграда от 25 июля 2011 года, суд не находит оснований для признания его недействительным ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок образован в результате выдела его из земель города, не использованных ранее, занятых зелеными насаждениями общего пользования.

В судебном заседании установлено, что 7 апреля 2011 года Ибрагимов Р.Р. обратился в Администрацию г.Димитровграда с заявлением о выделении ему земельного участка под строительство индивидуального дома в расположении северо-западнее земельного участка ул. ул.Березовая роща, 4\2 ( л.д.20).

Третье лицо Ибрагимов Р.Р. является инвалидом 2 группы, что подтверждается справкой МСЭ № 2416193 ( л.д.21).

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Решением Комиссии по выбору земельных участков для строительства объектов недвижимости, реконструкции и благоустройства существующей застройки и для целей, не связанных со строительством от 27 мая 2011 года согласовано предоставление Ибрагимову Р.Р. земельного участка северо-западнее земельного участка ул.Б*, * для жилищного строительства ( л.д.143). В официальной газете Димитровград от * июля 2011 года опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка в соответствии со ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и ст. 30 ЗК РФ.

В силу п.2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.

Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, согласно которым образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 30 ЗК РФ, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставлению земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта предшествуют работы по формированию земельного участка, включающие действия необходимые для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Доводы истца о нарушении ее прав вследствие принятия органом местного самоуправления решения об образовании земельного участка по ул.Березовая роща, 2 г.Димитровграда не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что истице Лавровой М.А. на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 2135 кв.м., расположенный по адресу г.Димитровград ул.Б*, *, и размещенное на нем 1-этажное здание склада с пристроем, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права от 10.05.2011 года, договором купли-продажи недвижимого имущества ( л.д. 6,7). Разрешенное использование земельного участка: для зданий склада и конторы.

Земельный участок истицы был образован при разделе земельного участка площадью 4016 кв.м, расположенного по адресу г.Димитровград ул.Б*, *, принадлежащего ООО «К*». В результате раздела были образованы земельный участок истицы площадью 2136 кв.м. кадастровый номер *:*:*:* с почтовым адресом ул.Б*, * и земельный участок площадью 1880 кв.м., принадлежащий ООО «К*» с почтовым адресом ул.Б*, *.

Из плана границ спорного земельного участка и плана красной линии по ул.Березовая роща, видно, что образуемый земельный участок №* по ул.Б* по заднефасадной линии примыкает к земельному участку истицы, по левой боковой линии- к земельному участку, расположенному по адресу ул.Б*, *.

Доводы истицы о закрытии единственного проезда на принадлежащий ей земельный участок несостоятельны и материалами дела не подтверждаются. Из схемы расположения земельного участка видно, что имевшийся проезд на земельный участок истицы сохранен и границами вновь образованного участка не перекрывается и обеспечивает проезд грузового транспорта на ее участок. Представителем истца не оспаривается, что ширина проезда на земельный участок истицы является достаточной для проезда автотранспорта, а его ссылка на прежнее использование муниципальных земель для разворота грузового автотранспорта с дороги общего пользования не является основанием не может являться основанием для запрета распоряжения этим участком, поскольку у истца отсутствовали какие-либо права на спорный участок.

Не противоречит закону и не нарушает прав истца образование земельного участка с примыканием его границы к уже существующему земельному участку Лавровой М.А. и торцевой стене здания склада, находящегося на меже. Суд полагает, что подобное размещение спорного участка не ограничивает правомочия истца в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества. Доводы истца о намерении реконструировать здание склада с устройством в стене окон либо дополнительного входа судом не принимаются, поскольку эти обстоятельства не порождают для истца прав и преимуществ на использование смежных земель либо их предоставление ей.

Ссылка истца на нарушение противопожарных правил при застройке земельного участка судом не состоятельна, поскольку права истца на безопасное использование и распоряжение своим имуществом и его сохранность в настоящее время не нарушены, а доказательств наличия угрозы нарушения этих прав в дальнейшем не представлено.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" по классу функциональной пожарной опасности нежилое помещение, принадлежащее истице, отнесено к классу Ф5, а одноквартирный жилой дом, для строительства которого отведен земельный участок, - к классу Ф5.

Согласно п.11 ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" минимальные противопожарные расстояния от жилых, общественных и административных зданий (классов функциональной пожарной опасности Ф1, Ф2, Ф3, Ф4) I и II степеней огнестойкости до производственных и складских зданий, сооружений и строений (класса функциональной пожарной опасности Ф5) должны составлять не менее 9 метров (до зданий класса функциональной пожарной опасности Ф5 и классов конструктивной пожарной опасности С2, С3 - 15 метров), III степени огнестойкости - 12 метров, IV и V степеней огнестойкости - 15 метров.

Как следует из схемы расположения земельного участка по ул.Б*, * его ширина около 21 м, длина 31, 43 м ( л.д.155). Таким образом, конфигурация образованного земельного участка позволяют разместить на нем жилое строение с необходимой степенью огнестойкости с соблюдением противопожарного расстояния, предусмотренного п.11 ст. 69 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ.

Доводы истицы о несоответствии вида разрешенного использования земельного участка также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно пункту 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 85 Градостроительного кодекса РФ, установлены виды территориальных зон, к которым могут быть отнесены земельные участки земель населенных пунктов.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Решением Городской Думы г. Димитровграда от 27.07.2011 N 53/682 утверждены Правила землепользования и застройки города Димитровграда Ульяновской области" ( далее-Правила землепользования), включающие карту градостроительного зонирования города Димитровграда с отображением границ города Димитровграда, границ территориальных зон и границ зон с особыми условиями использования территории.

В судебном заседании обозревалась карта градостроительного зонирования г.Димитровграда, согласно которой земельный участок истца отнесен к территориальной зоне промышленных и коммунально-складских предприятий П-1. Рядом с указанной зоной расположена жилая зона Ж-3 и зона озелененных территорий общего пользовании Р-3.

В соответствии со ст. 26 Правил землепользования и застройки г.Димитровграда градостроительные регламенты установлены с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Из пояснений допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста А* следует, что спорный земельный участок не находится в территориальной зоне промышленных и коммунально-складских предприятий, инженерной и транспортной инфраструктуры и иного специального назначения, а расположен в зоне индивидуальной жилой застройки, обозначенной на карте градостроительного зонирования города Димитровграда под условным обозначением Ж-3. Указанная территория на генеральном плане города обозначена зоной зеленых насаждений санитарно-защитной зон, из состава которой при градостроительной целесообразности органы местного самоуправления вправе выделять земельные участки для индивидуального жилищного строительства, так как это соответствует градостроительному регламенту данной территории.

Доводы представителя истицы о необъективности специалиста А* судом отклоняются. Пояснения специалиста в области архитектурной и градостроительной деятельности А*, имеющей квалификацию и продолжительный опыт работы, не вызывают у суда сомнений в обоснованности и достоверности, поскольку ее пояснения мотивированы и основаны на фактических обстоятельствах дела, а кроме того, согласуются с обозренными в судебном заседании картой территориального зонирования г.Димитровграда и генеральным планом г.Димитровграда.

Согласно сообщению МУП «Управление архитектуры и градостроительства» от 24.10.2011 года земельный участок по ул.Б*, * находится в территориальной зоне индивидуальной жилой застройке и имеет следующие виды разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства: индивидуальные жилые дома, многоквартирные малоэтажные дома, объекты культуры, здравоохранения, сферы услуг. Территория, отведенная под индивидуальную жилую застройку, граничит с зоной промышленной и коммунально-складских предприятий, не имеющих санитарно-защитную зону.

Согласно ст. 27 Правил землепользования и застройки города Димитровграда в границах территорий общего пользования (улиц, проездов, набережных, пляжей, скверов, парков, бульваров и других подобных территорий) решения об использовании земельных участков, использовании и строительстве, реконструкции объектов капитального строительства принимает Администрация города Димитровграда в соответствии с требованиями технических регламентов, Нормативов градостроительного проектирования Ульяновской области, документации по планировке территории, проектной документации, проектов благоустройства улиц и зон и другими требованиями действующего законодательства.

Оценивая изложенное, суд полагает, что образование земельного участка по ул.Б*, * Администрацией города Димитровграда произведено с соблюдением принципов территориального зонирования земель города и в соответствии с их градостроительными регламентом. Суд находит, что права истца в результате возникновения смежного земельного участка, отведенного под строительство индивидуального жилого дома, в том числе и по основаниям несоответствия вида разрешенного использования, не нарушаются. При образовании земельного участка под строительство по обращению Ибрагимова Р.Р. установленная законом процедура была соблюдена. После публичного информирования о возможном предоставлении спорного земельного участка было установлено заинтересованное лицо Лаврова М.А., которая также ранее заявляла о желании претендовать на земельный участок, а после отказа в его предоставлении выразила несогласие с образованием спорного земельного участка.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, согласно которым основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, решением и действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Истица Лаврова М.А. не представила суду доказательств, что оспариваемое постановление органа местного самоуправления затрагивает ее права и законные интересы, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности или создает иные препятствия для осуществления ее права. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Администрации г.Димитровграда №* от 25.07.2011 года не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы истицы, а поэтому в удовлетворении заявленных требований Лавровой М.А. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лавровой М.А. к Администрации г.Димитровграда, Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда о признании незаконным постановления Администрации г.Димитровграда №*от 25.07.2011 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул.Б*, *» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения – 21 ноября 2011 года.

Судья С.Н. Орлова

Решение вступило в законную силу 02.12.2011 года