дело №2-2184\2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Димитровград 9 ноября 2011 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи С.Н. Орловой, при секретаре Зангировой Ф.А., с участием адвоката Пильщиковой Л.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной С.Е. к Пузрякову А.Д., Ишкерейкиной О.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Пузрякова А.Е., о расторжении договора найма жилого помещения, признании несовершеннолетнего неприобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сорокина С.Е. обратилась в суд с данным иском к ответчикам Пузрякову А.Д. и Ишкерейкиной О.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Пузрякова А.Е.

В обоснование иска указала, что проживает и зарегистрирована в трехкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу г.Димитровград ул.Ц*, * кв.*. Квартира была предоставлена ее бывшему супругу Пузрякову А.Д. на состав их семьи в количестве 5 человек в 1990 году. В 1995 году их брак был расторгнут. В 1995 году ответчик Пузряков А.Д. собрал свои вещи и документы и добровольно выселился из квартиры на другое постоянное место жительство- Мелекесский район с.С*, ул.Н*, *, где проживает в настоящее время.

В квартире в период времени с 1990 по 2011 год также был зарегистрирован их сын Пузряков Е.А. В ноябре 2007 года сын Пузряков Е.А. добровольно выехал из спорной квартиры со своей гражданской супругой Ишкерейкиной О.А. на съемную квартиру по пр.А*, *. В 2008 году у них родился сын Пузряков А.Е., который в спорную квартируе никогда не вселялся и не проживал в ней, но с 2009 года был зарегистрирован по месту регистрации своего отца Пузрякова Е.А. Ответчики не оплачивают коммунальные услуги за квартиру, не проживают в ней. Квартира необходима для личного пользования истицы и членов ее семьи, с которыми она проживает в спорной квартире.

Просила расторгнуть договор найма жилого помещения с Пузряковым А.Д. и признать Пузрякова А.Е., 2008 года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением-квартирой №* д.* по ул.Ц* г.Димитровграда

В судебном заседании истица Сорокина С.Е. поддержала заявленные требования, пояснила, что ответчик Пузряков А.Д. утратил право пользования квартирой, так как более 15 лет не проживает в ней и не оплачивает коммунальные услуги за квартиру, Ответчик злоупотреблял алкоголем, вследствие чего их брак распался. После развода муж около 3 месяцев продолжал проживать в квартире, пользовался отдельной комнатой. Позже он был осужден за совершение преступления в отношении их малолетней дочери П*. В 1995 году он сообщил ей, что намерен уйти из квартиры, после этого ответчик собрал свои вещи и выехал из квартиры. Более он в квартиру с целью вселения и проживания не приходил. Коммунальные услуги не оплачивал и не претендовал на жилое помещение. Она одна несла расходы по оплате квартиры. С 1995 года она проживала в квартире с их общими детьми П*Д*, П*Е* и П*А*. В 2000 году стала проживать в гражданском браке с М*. В квартире в настоящее время также проживают сын П*Д* с супругой и малолетним внуком Я*, 2011 г.р., дочь С* с супругом и малолетним внуком К*, 2011 г.р. В 2007 году ее сын Пузряков Е.А. стал встречаться с Ишкерейкиной О.А. Они сняли квартиру и стали проживать совместно. В декабре 2008 году у них родился сын А*, который в ее квартиру не вселялся, а проживал с родителями на съемной квартире. В 2009 году сын обратился к ней с просьбой о регистрации внука в ее квартире, против чего она не возражала. Внук не стал членом ее семьи, она не разрешала его проживание в квартире. В феврале 2011 года сын Пузряков Е.А. поссорился с Ишкерейкиной О.А. и вернулся в спорную квартиру, привез часть своих вещей, полученных при добровольном разделе имущества с Ишкерейкиной О.А. В июле 2011 года сын Е*погиб. Считает, что внук Пузряков Е.А. не приобрел право пользования спорной квартирой, так как не вселялся в квартиру как член ее семьи. Просила об удовлетворении ее иска.

Ответчик Пузряков А.Д. в судебном заседании не признал исковые требования и пояснил, что в 1995 году их брак с Сорокиной С.Е. по инициативе истицы был расторгнут. Он не злоупотреблял спиртным, выпивал не больше других. Сорокина С.Е. вызывала милицию даже при его легком алкогольном опьянении. По инициативе истицы в 1996 году он был осужден за совершение в отношении их малолетней дочери А* преступления, которого он не совершал. Истица требовала от него оставить квартиру им и угрожала посадить его в тюрьму. Он выехал из квартиры и проживал у своей сестры до 2000 года, затем проживал в квартирах у своих сожительниц. Первоначально он осуществлял попытки возвратиться в квартиру, однако истица не пускала его в квартиру, не принимала от него продукты для детей. Затем он решил не мешать истице и детям, оставить им квартиру. Коммунальные услуги за квартиру он с 1995 года и до 2011 года не оплачивал, однако помогал деньгами своему сыну Пузрякову Е.А., который должен был оплачивать за него коммунальные услуги в квартире. С 2007 года он проживает в доме у своей престарелой матери в селе С* по ул.Н*, *, осуществляет уход за ней, получает компенсацию за уход, проживает в доме в качестве члена семьи. Жилой дом принадлежит матери на праве собственности, находится в ненадлежащем состоянии и требует капитального ремонта. В настоящее время ему необходима прописка, чтобы в дальнейшем оформить пенсию. Проживать в спорной квартире он не намерен.

Представитель ответчика Захаров Г.А., допущенные к участию в деле в качестве представителя ответчика Пузрякова А.Д. на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, считал исковые требования в отношении Пузрякова А.Д. не подлежащими удовлетворению, пояснив, что квартира была предоставлена ответчику за его заслуги перед Родиной, так как он принимал участие в боевых действиях в р. Афганистан. В квартире с 1995 года он отсутствует временно, поэтому за ним сохраняется право пользования квартирой. В настоящее время ответчику необходима регистрация в квартире, так как вскоре он достигнет пенсионного возраста, а для оформления пенсии необходимо иметь регистрацию. Просил в иске отказать.

Ответчик Ишкерейкина О.А., действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына Пузрякова А.Е., в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв на иск, в котором указала о непризнании исковых требований. Из отзыва следует, что с 2007 года она проживала совместно с Пузряковым Е.А., который зарегистрировал их сына А* в своей квартире. После рождения ребенка при переезде из арендуемых ими квартир был период, когда им негде было проживать, поэтому они с согласия истца заселялись в спорную квартиру и проживали в ней. Однако между ними и Сорокиной С.Е. возник конфликт, и они с ребенком вынуждены были съехать из спорной квартиры, оставив некоторые вещи в квартире. После гибели Пузрякова Е.А. истица требовала от нее выписать ее сына А* из спорной квартиры, угрожала привлечением к уголовной ответственности и обвиняла в смерти Пузрякова Е.А. Другого жилого помещения у несовершеннолетнего Пузрякова А.Е. не имеется. Просила оставить за ребенком право пользования квартирой.

Представитель истца Малова И.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, поясняла, что Ишкерейкина О.А. с несовершеннолетним сыном Пузряковым Е.А. периодически проживали в спорной квартире, но из-за невозможности совместного проживания с истицей стали снимать квартиру и проживать отдельно. Когда истица их не выгоняла, они ночевали в спорной квартире, где у них имелась собственная мебель- диван, детская кровать, детские вещи и игрушки, детский велосипед.

Третьи лица Сержанина А.А. и Пузряков Д.А. в судебном заседании считали исковые требования подлежащими удовлетворению. Сержанина А.А. пояснила, что в 1995 году их отец Пузряков А.Д. выехал из квартиры и больше она с ним не общалась. Вернуться в квартиру он не пытался. Брат Е* проживал со своей семьей отдельно и никогда не вселялся в спорную квартиру.

Пузряков Д.А. пояснил, что после расторжения брака отец ушел из квартиры и приходил несколько в квартиру, чтобы навестить детей. Брат Е* с Ишкерейкиной О.А. и сыном А* проживали со своей семьей отдельно и никогда не вселялись в спорную квартиру.

Представитель третьего лица ООО «Жилсервис» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что в 1990 году ответчику Пузрякову А.Д. на состав семьи- он, супруга и трое детей ( сыновья Дмитрий и Евгений, дочь Анастасия) на основании ордера № 6039 было предоставлено спорное жилое помещение- квартира, расположенная по адресу г.Димитровград ул.Ц*, * кв.*, в которую они в 1990 году вселились, зарегистрировались и проживали в ней в указанном составе до 1995 года. Квартира состоит из трех изолированных комнат общей площадью 63,48 кв.м. жилой площадью 20,9 кв.м.

На имя ответчика Пузрякова А.Д. открыт финансовый лицевой счет № 3420971 на оплату коммунальных услуг.

Согласно справке ООО «РИЦ» от 09.11.2011 года в настоящее время в квартире зарегистрированы истец Сорокина С.Е. и ответчик Пузряков А.Д., их дети С*А*, П*Д*, а также внуки Пузряков А.Е., 2008 г.р., П*Я*, 2011 г.р., С*К*, 2011 г.р. ( л.д. 97).

Из представленного свидетельства о расторжении брака от 12 сентября 1995 года видно, что Пузряков А.Д. состоял в браке с Пузряковой С.Е., 12.09.1995 года их брак был расторгнут, после расторжения брака супруге присвоена фамилия Сорокина ( л.д.8).

Согласно справке Администрации муниципального образования «Лебяжинское сельское поселение» от 04.10.2011 года Пузряков А.Д. проживает в селе С* по ул.Н*, * у своей матери П*П* без регистрации с 2007 года ( л.д.20).

Согласно справке ГУ УПФ РФ Ульяновской области в г.Димитровграде и Мелекесском районе матери ответчика выплачивается компенсация по уходу; лицом, осуществляющим уход является Пузряков А.Д.

Приговором Димитровградского городского суда от 11 апреля 1996 года Пузряков А.Д. осужден по ст. * и ст. * УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы условно. Приговор вступил в законную силу 19 апреля 1996 года ( л.д.70-71).

Из справки о составе семьи следует, что в д. * по ул.Н* с. С* зарегистрирована по месту жительства П*П* и ее сын П*Г* ( л.д.103).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Пузряков А.Д. более 15 лет ( с 1995 года) не проживает в спорном жилом помещении, не оплачивает коммунальные услуги за квартиру, добровольно не осуществляет обязанностей нанимателя по договору найма жилого помещения.

Согласно представленным квитанциям, оплачивать коммунальные услуги ответчик стал лишь после получения копии искового заявления истицы. Так, 12 октября 2011 года Пузряков А.Д. осуществил три платежа на общую сумму 1000 руб. в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в квартире ( л.д.36-38).

Доводы ответчика об исполнении обязанностей нанимателя за него не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Факт отсутствия ответчика в квартире с 1995 года подтвердили в судебном заседании свидетели З*, К*, показавшие суду, что ответчик не посещал квартиры, не осуществлял попыток вселиться в нее, впервые с 1995 года пришел в квартиру в июле 2011 года на похороны сына Е*.

Ответчик Пузряков А.Д. не оспаривает свое длительное отсутствие в жилом помещении и неисполнение обязанностей нанимателя, а также отсутствие намерений проживать в жилом помещении, вместе с тем возражает против иска, ссылаясь на вынужденное оставление квартиры в связи с неприязненными отношениями с истицей, невозможностью совместного проживания в квартире, а также в связи со своей заинтересованностью в сохранении регистрации в квартире.

Свидетели П*, Р*, приходящиеся сестрами ответчику, пояснили суду о конфликтных отношениях в семье истца и ответчика в период перед расторжением брака и вынужденном оставлении квартиры Пузряковым А.Д.

Вместе с тем, данные наличие в прошлом конфликтных отношений в семье не является достаточным подтверждением временного характера отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временно и сохранения за ним на период этого отсутствия прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения. Судом установлено, что препятствий ответчику в пользовании квартирой в течение 15 лет не чинились.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, если отсутствие в жилом помещении нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что действия ответчика свидетельствуют о его отказе от пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку он длительное время не проживет в квартире и не исполняет обязанностей нанимателя спорного жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, длительное время проживает в качестве члена семьи своей матери другом жилом помещении -в жилом доме, принадлежащем его матери. Пояснения ответчика в судебном заседании о том, что он решил оставить квартиру детям, не намерен в дальнейшем проживать в данной квартире и нуждается лишь в регистрации по месту жительства также свидетельствуют о его отказе от прав на квартиру. Совокупность изложенных обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии намерений Пузрякова А.Д. пользоваться жилым помещением по договору социального найма.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма утратил право на жилое помещение, а поэтому заявленные исковые требования Сорокиной С.Е. в отношении Пузрякова А.Д. подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о временном отсутствии Пузрякова А.Д. в жилом помещении не могут быть приняты судом, поскольку период отсутствия Пузрякова А.Д. в спорном жилом помещении и неисполнения обязанностей нанимателя жилого помещения является значительным. Доводы представителя о невозможности проживания ответчика в квартире при наличии у него такого намерения несостоятельны, поскольку доказательств наличия препятствий в этом со стороны истца или их детей суду не представлено, за указанный период ответчик не предпринимал никаких действий, свидетельствующих о сохранении за ним права пользования жилым помещением. Отсутствие попыток вселения и препятствий со стороны истца в этом Пузряков А.Д. в судебном заседании не отрицал.

Разрешая требования истца о признании несовершеннолетнего Пузрякова А.Е. не приобретшим право пользования жилым помещением, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска ввиду следующего.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Несовершеннолетний Пузряков А.Е. родился 1 декабря 2008 года. Родителями ребенка являются Ишкирейкина О.А. и сын истицы П*Е*, что подтверждается свидетельством о рождении ( л.д.43).

Согласно справке ф.8 ООО РИЦ несовершеннолетний Пузряков А.Е. зарегистрирован в квартире по месту жительства своего отца П*Е* с 12.05.2009 года.

Ишкирейкина О.А. зарегистрирована по адресу пр.А*, * кв.*, в квартире помимо нее зарегистрированы ее мать И* Г*, брат Д*В*, сын Ишкирейкиной И*Р*, 2000 г.р. ( л.д.28).

В соответствии с п.1 ст. 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Согласно ст.65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Мать ребенка Ишкерейкина О.А. не возражала против регистрации и проживания ребенка в спорной квартире. Таким образом, родители несовершеннолетнего определили место проживания ребенка на жилой площади отца.

С учетом изложенного права истицы регистрацией несовершеннолетнего Пузрякова А.Е. в спорной квартире не нарушаются.

Доводы истицы о том, право пользования квартирой у ребенка не возникло ввиду его не вселения в спорное жилое помещение не могут быть приняты судом, так как данный факт не является основанием для удовлетворении ее иска в отношении несовершеннолетнего, поскольку его право на жилое помещение было производно от права на жилое помещение его отца. В период жизни за отцом ребенка П*Е* сохранялось право пользования квартирой № * д.* по ул.Ц* г.Димитровграда, что истец Сорокина С.Е. не оспаривала в судебном заседании. Судом установлено, что отец ребенка П*Е* умер 26 июля 2011 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9). Факт смерти родителя не изменяет и не прекращает ранее возникших жилищных прав ребенка.

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований считать его не приобретшим право пользования квартирой не имеется. В удовлетворении иска Сорокиной С.Е. о признании Пузрякова А.Е. не приобретшим право пользования квартирой № * д.* по ул.Ц* г.Димитровграда, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокиной С.Е. удовлетворить частично.

Признать Пузрякова А.Д. утратившим право пользования жилым помещением- квартиры №* д.* по ул.Ц* г.Димитровграда в связи с расторжением договора найма жилого помещения.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия Пузрякова А.Д. с регистрационного учета в кв.* д.* по ул.Ц* г.Димитровграда.

В удовлетворении исковых требований Сорокиной С.Е о признании Пузрякова А.Е. неприобретшим право пользования жилым помещением квартиры №* д.* по ул.Ц* г.Димитровграда отказать.

Решение может обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения-14 ноября 2011 года.

Судья Орлова С.Н.

Решение вступило в законную силу 13.12.2011 года