дело №2-2391\2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Димитровград 1 декабря 2011 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи С.Н. Орловой, при секретаре Зангировой Ф.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакирова Раиса Закиевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бакиров Р.З. обратился в суд с данным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

В обоснование иска указал, что 06.08.2011 года на ул. Куйбышева около д.213 г. Димитровграда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Фольксваген поло, государственный знак О 921 ВХ 73, под управлением Галимовой О.П., принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак Т 698 ВС 73 под управлением Беляева Е.И., и автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак К 709 ОТ 73 под управлением Никифорова В.А., признанного виновником ДТП. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак К 709 ОТ 73, застрахована в ООО «Росгосстрах».

Он обратился к ответчику за получением страхового возмещения. 30.09.2011 года ему была перечислено страховое возмещения в размере 35 581 руб. 74 коп., что значительно ниже материальных затрат, необходимых для восстановления автомобиля. Истец обратился к независимому оценщику для определения действительного размера ущерба. Согласно отчету №407/11 от 02.09.2011 года стоимость восстановительного ремонта АМС с учетом износа равна 282 453 руб. 45 коп., утрата товарной стоимости – 15923 руб. 09 коп. Таким образом, ответчиком не возмещен ущерб в размере 84 418 руб. 26 коп. Ответчик своевременно не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения, в связи с чем обязан уплатить неустойку за допущенную просрочку в сумме 1 021 руб. 46 коп.

Просил взыскать с ответчика в его пользу причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 84 418 руб. 26 коп., неустойку по день исполнения решения суда в размере 1021 руб. 46 коп., судебные расходы.

В судебное заседание истец Бакиров Р.З. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Напалкова Н..В., действующая на основании доверенности, поддержала исковое заявление по изложенным в нем доводам, просила исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», а также третьи лица Галимова О.П., Никифоров В.А. и Беляев Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Ответчик об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Бакирова Р.З. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 06 августа 2011 года на ул.Куйбышева около д.213 г. Димитровграда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Фольксваген Поло, государственный номер О 921 ВХ 73 под управлением Галимовой О.П. и автомобиля ВАЗ 217230, государственный номер Т 698 ВС 73 под управлением Беляева Е.И. и автомобилей ВАЗ 21102, государственный номер К 709 ОТ 73, под управлением Никифорова В.А., в связи с чем автомобилю Фольксваген Поло были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места происшествия.

По сведениям ГИБДД, а также согласно паспорту транспортного средства, собственником транспортного средства Фольксваген Поло, государственный номер О 921 ВХ 73, является истец Бакиров Р.З. (л.д.113, 6.).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из карточки учета транспортного средства МО ГТО и РЭР ГИБДД, следует, что собственником автомобиля ВАЗ 21102, государственный номерной знак К 709 ОТ 73 является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области.

Никифоров В.А. состоит в трудовых отношениях с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, состоит в должности начальника территориального отдела, управлял указанным автомобилем по поручению работодателя.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного ВАЗ 21102, государственный номерной знак К 709 ОТ 73 застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №0549890252. Срок действия договора с 00-00 часов 25.12.2010 г. по 23-59 часов 24.12.2011 г. (л.д.177).

При изложенных обстоятельствах, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования по вине водителя Никифорова В.А., находящегося в трудовых отношениях с УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного при использовании транспортного средства ВАЗ 21102, государственный номерной знак К 709 ОТ 73, должна быть возложена на страховщика ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с подпунктом «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» в пользу Бакирова Р.З. было перечислено страховое возмещение в сумме 35 581 руб. 74, коп., что подтверждается представленной в суд сберегательной книжкой истца (л.д.127).

Доводы истца о недостаточности размера страхового возмещения для возмещения причиненного вреда подтверждаются представленным истцом отчетом ООО «Экспертное бюро АВТО», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 282 453 руб. 45 коп. (л.д.25-30).

Для разрешения возникших вопросов о действительном размере материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, судом по настоящему делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу» №036/020-2011 от 10.11.2011 г. стоимость восстановительного ремонта Volkswagen Polo, государственный номер О 921 ХВ 73, с учетом износа автомобиля и с учетом повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место 06.08.2011г., составляет 284 710 руб. 80 коп., размер утраты товарной стоимости составляет 28 050 руб.

Экспертное заключение получено в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, содержит мотивированные и обоснованные ответы на поставленные вопросы, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поэтому суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства по делу.

При определении размера подлежащего взысканию страхового возмещения, подлежащего выплате в связи с наступлением страхового случая, суд учитывает, что ответчик выплатил истцу часть подлежащего взысканию страхового возмещения в сумме 35 581 руб. 74 коп. В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в пределах заявленных исковых требований страховое возмещение в сумме 84 418 руб. 26 коп. Таким образом, исковые требования Бакирова Р.З. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что полный пакет документов был получен страховой компанией 06.09.2011г. Следовательно, в полном объеме страховое возмещение должно было быть выплачено страховой компанией 05.10.2011г. Поскольку размер страхового возмещения был необоснованно занижен страховой компанией и выплачен истцу не в полном объеме, страховая компания должна нести ответственность по выплате неустойки в соответствии со ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ. Последним днем для выплаты страхового возмещения является день 05.10.2011г., следовательно, неустойка подлежит начислению с 05.10.2011г. на сумму 84418 руб. 26 коп. по действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых. За период по 01.12.2011 года размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца, составит 1496 руб. 08 коп. ((84418,26 х 8,25% х 1\75 х 58 дней).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, при обращении в суд у истца имелись основания для предъявления иска, поскольку его право на возмещение в полном объеме причиненного ущерба было нарушено, злоупотребления правом со стороны истца не усматривается, суд полагает необходимым отнести судебные расходы в полном объеме на ответчика. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме 620 руб., государственная пошлина в размере 2763 руб. 19 коп.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены договор на оказание юридических услуг от 05.10.2011 г., заключенный между Бакировым Р.З. и ИП Напалковой Н.В., стоимость услуг по договору составляет 7 000 руб., а также платежное поручение №182746 об оплате истцом указанной суммы.

Учитывая категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, суд находит обоснованным и разумным взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 4500 руб.

При назначении судом автотехнической экспертизы её оплата была возложена в равных долях на истца Бакирова Р.З. и ответчика ООО «Росгосстрах», которые оплату стоимости экспертизы не произвели, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, стоимость проведения судебной автотехнической экспертизы в сумме 10 000 рублей надлежит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бакирова Раиса Закиевича удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бакирова Раиса Закиевича в счет возмещения материального ущерба 84 418 рублей 26 копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме 620 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 1496 рублей 08 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2763 рубля 19 копеек, всего взыскать 93 797 рублей 53 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения- 6 декабря 2011 года.

Судья: С.Н. Орлова

Решение вступило в законную силу 17.12.2011 года