Дело № 2-2740/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2011 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П.,

при секретаре Сараевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берсеневой Л.Ю. к Открытому акционерному обществу «Димитровградский автоагрегатный завод» о признании срочных трудовых договоров заключенными на неопределенный срок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Берсенева Л.Ю. обратилась в суд с указанным иском к ОАО «Димитровградский автоагрегатный завод» (далее ОАО «ДААЗ»), в обоснование своих требований следующее.

17.05.2010г. она была принята на работу в ОАО «ДААЗ» в механосборочное производство, участок сборки изделий кузовной арматуры, бригада * по срочному трудовому договору на срок по 31.08.2010г. слесарем МСР. При заключении срочного трудового договора ей обещали, что впоследствии с ней будет заключен трудовой договор на неопределенный срок, но на неопределенный срок она принята так и не была. 31.08.2010г. срочный трудовой договор с ней был прекращен.

01.09.2010г. она была вновь принята на работу в ОАО «ДААЗ» в механосборочное производство, участок сборки изделий кузовной арматуры, бригада * по срочному трудовому договору на срок по 28.12.2010г. * МСР. 28.12.2010г. трудовой договор был прекращен.

17.01.2011г. она была принята на работу в ОАО «ДААЗ» в механосборочное производство, участок сборки изделий кузовной арматуры, бригада * по срочному трудовому договору на срок по 30.06.2011г. слесарем МСР. 30.06.2011г. трудовой договор был прекращен.

01.07.2011г. она была принята на работу в ОАО «ДААЗ» в механосборочное производство, участок сборки изделий кузовной арматуры, бригада * по срочному трудовому договору на срок по 28.09.2011г. слесарем МСР. 28.09.2011г. трудовой договор был прекращен.

03.10.2011г. она была вновь принята на работу в ОАО «ДААЗ» в механосборочное производство, участок сборки изделий кузовной арматуры, бригада * * МСР по срочному трудовому договору на срок по 28.12.2011г.

Правовые основания для заключения срочного трудового договора указаны в ст. 59 ТК РФ, ни одно из них не могло являться основанием для заключения с ней срочных трудовых договоров.

Просила признать все указанные трудовые договоры заключенным на неопределенный срок.

В судебном заседании истец Берсенева Л.Ю. исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что при заключении срочных трудовых договоров ей было об этом известно, с условиями срочных трудовых договоров она была ознакомлена, договоры подписала добровольно. Ей известно, что срочные трудовые договоры заключались с ней, так как была необходимость в кадрах в связи с введением в действие программы по утилизации автомобилей. Срок по каждому трудовому договору не превышал 1 год.

Представитель истца Жуков М.А., допущенный в качестве представителя в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования Берсеневой Л.Ю. и её пояснения поддержал. Дополнительно пояснил, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих в качестве основания для заключения срочных трудовых договоров временное расширение производства. Из Постановления Правительства РФ по утилизации автомобилей следует, что программа действует один год, тогда как с истицей заключаются срочные трудовые договоры на протяжении двух лет. Не смотря на то, что последний сертификат выдан 23.06.2011г., 01.07.2011г., а потом и 03.10.2011г. Берсенева Л.Ю. принимается на работу по срочному трудовому договору. Программу по утилизации автомобилей нельзя считать обоснованием для заключения срочных трудовых договоров, поскольку поставка комплектующих изделий происходит не только на ОАО «АВТОВАЗ». Кроме того, стратегия развития автомобильной промышленности определена до 2020 года.

Представители ответчика ОАО «ДААЗ» Киселева М.В., Сетина С.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования Берсеневой Л.Ю.не признали, пояснив следующее.

Истица работала на ОАО «ДААЗ» по срочным трудовым договорам в качестве * МСР в бригаде № * в на участке сборки изделий кузовной арматуры в механосборочном производстве. Истица заключила с работодателем срочные трудовые договоры; ей было известно, что с ней заключены срочные трудовые договоры на определенный период. Уволена истица была 28.09.2011года по истечении срока трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 ТК РФ). Об увольнении истец была предупреждена своевременно.

Доводы, изложенные истцом, в исковом заявлении считают необоснованными и не законными. Основание заключения с истцом срочного трудового договора изложено в абзаце 5 части 1 ст.59 ТК РФ (заведомо временное (до одного года) расширение производства), о чем указано в трудовых договорах. Причина заключения с истцом срочных трудовых договоров - это проведение работ, связанных с заведомо временным расширением производства.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой по объемам выпуска продукции и численности * МСР бригады * участка сборки изделий кузовной арматуры, в механосборочном производстве 2011 года и перепиской ОАО «ДААЗ» с ОАО «АВТОВАЗ» по вопросу увеличения объемов производства и с управляющей компанией ОАО «ОАТ» по вопросу увеличения штатной численности на ОАО «ДААЗ». Из анализа данных документов прослеживается, что в период с сентября по декабрь 2010года и в период с января 2011года по сентябрь 2011года ожидался рост выпуска автомобилей на ОАО «АВТОВАЗ», в связи с запуском с 08.03.2010года, а затем и продлением с ноября 2010 г. по март 2011года, а в дальнейшем и по октябрь 2011года Правительством РФ программы по утилизации старых автомобилей. Как следствие, это способствовало временному расширению производства на ОАО «ДААЗ», связанного со сборкой комплектующих, используемых на ОАО «АВТОВАЗ». В связи со сложившейся в указанные периоды ситуацией в отрасли машиностроения в РФ и в т.ч. в связи с временным расширением выпуска производства автомобилей на ОАО «АВТОВАЗ» администрацией ОАО «ДААЗ» было принято решение о временном приеме работников на работу в период с сентября по декабрь 2010г., с января 2011года по 30.06.2011года, и в период с 06.07.2011года по 28.09.2011года для выпуска увеличенного объема комплектующих. Данное решение и явилось обоснованием для заключения с поступившими на работу в ОАО «ДААЗ» работниками в периоды с сентября 2010г. по декабрь 2010г., с января 2011года по 30.06.2011года, и в оспариваемый истцом период с 12.07.2011года по 28.09.2011года срочных трудовых договоров., в т.ч. и с Берсеневой Л.Ю.. В связи с принятием Правительством РФ решения об окончании выдачи сертификатов 23.06.2011года, программа по утилизации старых автомобилей однозначно заканчивается, в связи с чем, работодателем было принято решение об уменьшении численности работников предприятия, за счет работников, принятых под данные объемы производства по срочным трудовым договорам, т.к. численность работников литейного производства по данной профессии, заключивших трудовой договор на неопределенный срок достаточна для выполнения объемов производства продукции. В связи с чем, заключенные срочные трудовые договоры с работниками в указанные периоды были расторгнуты по истечении срока трудового договора. В спорные периоды постоянная штатная численность слесарей МСР в механосборочном производстве не изменялась, сокращений единиц не было. Оснований для признаний трудовых договоров заключенными на неопределенный срок не имеется. В настоящее время на предприятии издан приказ о ведении простоя, в связи с чем, работодатель лишен возможности обеспечить работой своих работников, работающих по трудовым договорам, заключенным на неопределенный срок.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.05.2010 года между Берсеневой и ОАО ДААЗ был заключен срочный трудовой договор № * на период с 24.05.2010года по 31.08.2010года ( л.д.12). Истец была принята * механосборочных работ в бригаду * участок сборки изделий кузовной арматуры МСП..

21.08.2010г. между Берсеневой и ОАО ДААЗ был заключен срочный трудовой договор № * на период с 01.09.2010года по 28.12.2010года ( л.д.10). Истец была принята слесарем механосборочных работ в бригаду 541 участок сборки изделий кузовной арматуры МСП.

13.01.2011г. между Берсеневой и ОАО ДААЗ был заключен срочный трудовой договор № * на период с17.01.2011года по 30.06.2011 года ( л.д.8). Истец была принята * механосборочных работ в бригаду * участок сборки изделий кузовной арматуры МСП.

28.06.2011г. между Берсеневой и ОАО ДААЗ был заключен срочный трудовой договор № * на период с 01.07.2011 года по 28.09.2011года (л.д.6). Истец была принята слесарем механосборочных работ в бригаду * участок сборки изделий кузовной арматуры МСП.

29.09.2011г. между Берсеневой и ОАО ДААЗ был заключен срочный трудовой договор № * на период с 03.10.2011 года по 28.12.2011 года (л.д.4). Истец была принята слесарем механосборочных работ в бригаду * участок сборки изделий кузовной арматуры МСП.

Данные обстоятельства подтверждается записями в трудовой книжке истца (л.д.14-22), заявлениями о приеме на работу, приказами о приеме на работу, увольнении (л.д.38,41,47,50,56,59,62,64,67,73,74).

Таким образом, судом установлено, что Берсенева Л.Ю. в указанный период состояла в трудовых отношениях с ОАО «ДААЗ», следовательно, отношения между сторонами должны регулироваться трудовым законодательством, в частности, Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п.2 ч.1 ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно п.5 ч.1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

Доводы Берсеневой Л.Ю. о необходимости признания срочных трудовых договоров заключенных на неопределенный срок, в ходе рассмотрения дела подтверждены не были.

Трудовые договоры № * от 28.06.2011г., № * от 13.01.2011г., № * от 21.08.2010г., № * от 17.05.2010г. расторгнуты, трудовые отношения по ним прекращены. Требования ст. 79, ст. 84.1 ТК РФ при увольнении Берсеневой Л.Ю. работодателем были соблюдены. В связи с окончанием сроков указанных трудовых договоров у суда на момент рассмотрения дела не имеется оснований считать их заключенными на неопределенный срок.

29.09.2011г. Берсеневой Л.Ю. на имя управляющего ОАО «ДААЗ» подано заявление с просьбой принять её на работу в МСП на участок сборки изделий кузовной арматуры в бригаду № * слесарем механосборочных работ по срочному трудовому договору на срок по 28.12.2011г. ( л.д. 73).

29.09.2011г. между сторонами заключен и ими подписан трудовой договор № * от 29.09.2011г., согласно условиям которого установлен срок трудового договора: с 03.10.2011г. по 28.12.2011г. Берсенева Л.Ю. была принята на работу по срочному трудовому договору для выполнения работ, связанных с заведомо временным расширением производства (л.д. 75).

Разрешая требование о признании трудового договора № * от 29.09.2011г. заключенным на неопределенный срок, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.

В силу указанной нормы закона обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя.

Суд полагает, что ОАО «ДААЗ» представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт заключения срочного трудового договора с Берсеневой Л.Ю. для выполнения работ в связи с заведомо временным расширением производства.

Свои доводы о временном расширении производства ответчик обосновывал введением в действие Программы по утилизации автомобилей, участником которой являлось и ОАО «ДААЗ».

31.12.2009г. Правительством РФ принято Постановление № 1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств». С учетом вносимых изменений в указанный нормативный акт происходило увеличение финансирования программы, её продление, что свидетельствует о необходимости выпуска большего количества автотранспортных средств, и, следовательно, большего количества комплектующих изделий к ним, производство которых осуществляет ОАО «ДААЗ».

Об этом, в частности, свидетельствуют представленные ответчиком производственные планы сборки автомобилей в период с мая 2010 года по август 2010 года, с сентября 2010 года по декабрь 2010 года. Из анализа данных документов следует, что возрастает потребность в производстве большего количества транспортных средств, в связи с чем, производитель автомобилей ОАО «АВТОВАЗ» просит принять необходимые меры по развитию мощностей, необходимых для удовлетворения полной его потребности в продукции ОАО «ДААЗ».

В свою очередь, в связи с увеличением плана сборки автомобилей, ОАО «ДААЗ» неоднократно в течение 2010, 2011г.г. согласовывает с ОАО «ОАТ» вопрос о привлечении к работе дополнительного персонала с заключением срочных трудовых договоров.

Суду представлена справка ООТиЗ ОАО «ДААЗ» по объемам выпуска продукции и численности слесарей МСП бригада *. Из данного документа следует, что плановая и фактическая численность бригады * на март 2010 года составляла в соответствии со штатной структурой 77 человек. Однако в период с апреля 2010 года по декабря 2010 года данная численность в связи с расширением производства росла до требуемых по плановой численности 141 человека, и далее до ноября 2011 года незначительно снижалась, но превышала фактическую и плановую численность, предусмотренную штатной структурой (77 чел), в том числе за счет приема временных работников. И только на декабрь 2011 года данная численность вышла на фактическую и плановую численность слесарей МСР (76 человек).(л.д.95).

Из представленных документов следует, что наблюдается увеличение объемов выпускаемой продукции, начиная с марта 2010 года, и как следствие, происходит увеличение расчетной численности слесарей МСП, необходимой для выполнения объема выпускаемой продукции. Фактическая численность слесарей МСР также увеличивается в период с марта 2010 года до июля 2011 года. А после июля 2011 года, в сравнении показателями марта 2010 года наблюдается спад, как объемов выпускаемой продукции, так и расчетной численности слесарей МСР, необходимой для выполнения объема. Следовательно, отпадает необходимость в дополнительных работниках, которые были привлечены к работе по срочным трудовым договорам на период увеличения объемов выпускаемой продукции.

Доводы ответчика о временном расширении производства также подтверждены Приказом ОАО «ДААЗ» от 27.10.2011г. № * «О простое в декабре 2011 года», который вводится в связи уменьшением программы выпуска товарной продукции.

Исследованные доказательства подтверждают обоснованность заключения с Берсеневой Л.Ю. срочного трудового договора, поскольку в связи с увеличением объема выпускаемой продукции количество штатных работников объективно не могло справиться с новыми объемами производства, в связи с чем, и возникла необходимость в привлечении сторонних работников путем заключения с ними срочных трудовых договоров, в том числе, и с истицей. Факт заключения с Берсеневой Л.Ю. срочного трудового договора не носит единичного характера, имеющего отношение лишь к истцу, что подтверждается приказом об увольнении от 20.09.2011г., из которого следует, что срочные трудовые договоры прекращаются с 33 работниками. Учитывая временный период действия программы по утилизации, работодатель в лице ОАО «ДААЗ» не имел возможности вступить в трудовые отношения с истцом на неопределенный срок; характер работы и условия её выполнения не позволяли ответчику принять истицу на работу на неопределенный срок.

То обстоятельство, что последний сертификат был выдан Министерством промышленности и торговли РФ 23.06.2011г., а с истицей срочный трудовой договор заключается 29.09.2011г., само по себе не может являться основанием для признания трудового договора заключенным на неопределенный срок, поскольку по ранее выданным сертификатам остается обязанность производителя по обеспечению автотранспортными средствами, и, следовательно, необходимо производство комплектующих к ним изделий.

Кроме того, суд учитывает, что оспариваемый срочный трудовой договор был заключен и подписан Берсеневой Л.Ю. добровольно, о чем она сама пояснила в суде. Заявлением о приеме на работу подтверждается, что она сама просила принять её на работу по срочному трудовому договору, о том, что с ней заключается срочный трудовой договор, ей было известно.

С учетом изложенного суд не находит оснований для признания трудового договора № * от 29.09.2011г. на срок по 28.09.2011г., заключенным на неопределенный срок.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Берсеневой Л.Ю. к Открытому акционерному обществу «Димитровградский автоагрегатный завод» о признании срочных трудовых договоров заключенными на неопределенный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи кассационных жалоб через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 14 декабря 2011 года.

Судья Атаманова Т.П.

Решение вступило в законную силу 27.12.2011 г.