Дело № 2-2690/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2011 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Журавлеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хохлов А.В. обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах», Журавлеву А.А., в обоснование своих требований указав, что ** сентября 2011 года около 21-30 часов на территории Мелекесского района, 8км автомобильной дороги Димитровград – Старая Сахча, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего Хохлову А.В., К**, государственный регистрационный знак ХХ, и с участием автомобиля В**, государственный регистрационный знак ХХ1, под управлением Журавлева А.А. Виновным в ДТП признан водитель Журавлев А.А., нарушивший Правила дорожного движения, который привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность владельца автомобиля В** застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю К**, государственный регистрационный знак ХХ, причинены механические повреждения.

Он обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате стоимости восстановительного ремонта. В результате ответчик выплатил 28751,17 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, поскольку данная сумма недостаточна для компенсации материального ущерба. Истец обратился в ООО «А** КС», где были проведены работы по геометрии кузова, за что оплатил 2000 руб. ООО «С**» составило отчет о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, которая составила 109884 руб., утрата товарной стоимости – 13794 руб., за составление указанного отчета он оплатил 5000 руб.

Просил взыскать с ответчиков в свою пользу в возмещение материального ущерба 81132,81 руб., в возмещение утраты товарной стоимости 13 794 руб., расходы по оплате услуг по геометрии кузова 2000 руб., за составление отчета 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Хохлов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Напалков А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 15.11.2011г., в судебном заседании исковые требования Хохлова А.В. поддержал по изложенным в иске доводам, уточнил их размер, снизив размер материального ущерба на 6000 руб., просил взыскать стоимость восстановительного ремонта 75132,81 руб., УТС 13794 руб., а также остальные суммы, указанные в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В случае, если истец уменьшит исковые требования на 6000 руб., проведение экспертизы считает нецелесообразным.

Ответчик Журавлев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что выплату должна производить страховая компания, свою вину в ДТП не оспаривает. Автомобиль В** принадлежит Ефремову А.А., он автомобилем управлял на основании доверенности, круг лиц, допущенных к управлению автомобилем, в соответствии с полисом – не ограничен.

Третье лицо Ефремов А.А. в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, пояснив, что является собственником автомобиля В**, государственный регистрационный знак ХХ1, в день ДТП автомобилем управлял Журавлев А.А., с его согласия, на основании выданной доверенности.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Хохлова А.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что **.09.2011 года в 11-30час. на территории Мелекесского района на 8 км автомобильной дороги Димитровград – Старая Сахча произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля К**, государственный регистрационный знак ХХ, под управлением Д**ва Д.Ш., и автомобиля В**, государственный регистрационный знак ХХ1, принадлежащего Ефремову А.А., под управлением Журавлева А.А. Журавлев А.А., управляя указанным автомобилем, нарушил п. 9.10 ПДД, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля К**, государственный регистрационный знак ХХ, в результате чего произошло столкновение.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой об участии в ДТП, постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Журавлева А.А., схемой места ДТП.

Факт причинения автомобилю К**, государственный регистрационный знак ХХ, механических повреждений в результате произошедшего **.09.2011г. ДТП также подтверждается указанной справкой.

Согласно копии паспорта транспортного средства К**, государственный регистрационный знак ХХ, свидетельства о регистрации ТС, собственником данного автомобиля является истец Хохлов А.В., в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у него материального субъективного права требовать возмещения вреда, причиненного транспортному средству, и процессуального права на иск.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.6 ФЗ от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что собственником автомобиля В**, государственный регистрационный знак ХХ1, является Ефремов А.А. Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах»», страховой полис *** № 012345, срок страхования с **.05.2011г. по **.05.2012г.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования по страховому полису *** № 12345, вина водителя Журавлева А.А., допущенного к управлению транспортным средством, не оспорена, в целях защиты прав потерпевшего Хохлова А.В. на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства В** Журавлевым А.А., ответственность по возмещению вреда должно нести ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При этом, в соответствии с п. «В» ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с подпунктом «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

- в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» в пользу Хохлова А.В. были перечислены денежные средства в сумме 28751,17 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Не согласившись с размером полученного страхового возмещения, истец Хохлов А.В. обратился в ООО «А**» для выполнения работ по геометрии кузова, за что оплатил 2000 руб. Также Хохлов А.В. обратился в ООО «С**», которым было составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утрата товарной стоимости, за что оплачено 5 000 руб.

В силу п. 2.2 ст. 12 закона № 40-ФЗ размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Истцом обоснованно заявлено требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, с учетом ранее выплаченной суммы 28751,17 руб. и с учетом уменьшения истцом исковых требований, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля 75132,81 руб., утрату товарной стоимости 13794 руб., а всего в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 88926,81 руб.

Поскольку размер причиненного ущерба не превышает 120000 руб., в иске Хохлова А.В. к Журавлеву А.А. следует отказать.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Хохлова А.В. следует взыскать понесенные истцом убытки за работы по геометрии кузова 2000 руб., за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта и УТС 5000 руб., а также за оформление доверенности у нотариуса 600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В возмещение расходов по оплате государственной пошлины с ООО «Росгосстрах» в пользу истца надлежит взыскать 2867,80 руб.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За услуги представителя Напалкова А.В. истцом Хохловым А.В. было оплачено 6000 руб.

Как видно из материалов дела, представитель истца осуществлял консультацию истца, подготовил исковое заявление, принимал участие при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании при рассмотрении дела.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Хохлова А.В. в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает сложность дела, его характер и объем, участие представителя в судебном заседании и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 руб.

Суд полагает, что больший размер возмещения находится в противоречии с требованиями разумности, а потому в остальной части в удовлетворении ходатайства истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Хохлова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Хохлова А.В. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 88926,81 руб., убытки 7600 руб., в возмещение судебных расходов 5867,80 руб., всего взыскать 102394,61 руб. (Сто две тысячи триста девяносто четыре рубля 61 копейка).

В удовлетворении исковых требований Хохлова А.В. к Журавлеву А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи кассационных жалоб через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 12 декабря 2011 года.

Судья Н.А. Пулькина

Решение вступило в законную силу 23.12.2011 года.