Дело № 2-2726/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2011 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинякиной В.Д. к Шаклеину С.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, баней, понуждении к сносу сарая, оборудовании отдельного входа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пинякина В.Д. обратилась в суд с указанным иском к Шаклеину С.И., в обоснование своих требований указав, что в 200*2 году её зять – ответчик Шаклеин С.И. по договору купли-продажи купил дом, расположенный в г. Димитровграде, ул. Н**, **. **.05.200*г. она была вселена в указанный дом в качестве члена семьи собственника жилого помещения. Она занимает в доме отдельную комнату. В настоящее время ответчик на месте входа в её комнату построил сарай, тем самым, закрыл отдельный вход в занимаемую ею комнату. Ответчик препятствует ей в пользовании баней, грозит выселить её из дома. Просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании её комнатой, баней; снести сарай; оборудовать отдельный вход в её комнату.

В судебном заседании истец Пинякина В.Д. исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что она и до настоящего времени проживает в доме, занимает комнату, в которую была вселена. Препятствия, которые ей чинит ответчик, заключаются в том, что он грозит весной выселить её из дома; каких-либо письменных требований о выселении он ей не предъявлял. Вход в комнату имеется, в неё можно пройти через центральный вход в дом, но ей требуется отдельный вход в её комнату, поскольку она не желает попадать в неё, проходя через коридор всего дома. Сарай просит снести для оборудования её комнаты отдельным входом. Баней она также пользуется и по настоящее время.

Ответчик Шаклеин С.И. в судебном заседании исковые требования Пинякиной В.Д. не признал, пояснив, что с 200* года является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в г. Димитровграде, ул. Н**,**. Дом был приобретен на его средства, вырученные от продажи своего жилья в р. Казахстан. В 200* году в дом была вселена мать его супруги – истец Пинякина В.Д. в качестве члена его семьи, ей была выделена отдельная комната. Пинякина В.Д. и по настоящее время проживает в своей комнате, препятствий в пользовании жилым помещением ей никто не чинит. У Пинякиной В.Д. имеется неблагополучный сын, который членом его семьи не является, злоупотребляет спиртными напитками, постоянно задерживается правоохранительными органами. Пинякина В.Д. приносила его вещи для того, чтобы их постирать в бане. В связи с этим, из-за боязни получить инфекционные заболевания, он её предупредил, чтобы она вещи сына в их бане не стирала, самой же Пинякиной В.Д. пользоваться баней никто не запрещает. В дом Пинякина В.Д. попадает через центральный вход, как и остальные жильцы, этот вход в дом существовал и на момент покупки дома, и через него Пинякина В.Д. также входила в дом и проходила в свою комнату. На месте ранее существовавшего второго входа в дом он выстроил сарай в соответствии с проектом. Он не препятствует Пинякиной В.Д. в пользовании домом, но если её что-либо не устраивает, то она может уйти жить к другим своим детям.

Третье лицо Шаклеина Н.Ф. в судебном заседании исковые требования Пинякиной В.Д. считала не подлежащими удовлетворению, поддержала пояснения ответчика Шаклеина С.И., дав аналогичные пояснения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик Шаклеин С.И. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками, находящимися в г. Димитровграде, ул. Н**, **. Данное обстоятельство подтверждается Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.11.2011г., договором купли-продажи от **.11.200*г., свидетельствами о государственной регистрации права от **.12.200*г.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из пояснений сторон следует, что истец Пинякина В.Д. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, поскольку является матерью супруги Шаклеина С.И. – Шаклеиной Н.Ф. Данное обстоятельство также подтверждается справкой ф.8, выданной ДФ ООО «РИЦ» 05.12.2011г., из которой следует, что Пинякина В.Д. зарегистрирована в жилом помещении по ул. Н**, ** с **.05.200*г. Следовательно, Пинякина В.Д. приобрела право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственнику Шаклеину С.И.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.

Заявляя исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым домом и баней, истцом Пинякиной В.Д. не было суду представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик ей чинит препятствия в пользовании жилым домом и баней. Напротив, в судебном заседании при рассмотрении дела Пинякина В.Д. пояснила, что она и до настоящего времени проживает в своей комнате, которая была выделена ей в пользование, пользуется и баней, требований о её выселении от ответчика не получала. С учетом изложенного требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым домом и баней следует оставить без удовлетворения. Кроме того, необходимо учесть, что в соответствии со ст. 31 ЖК РФ Пинякина В.Д. имеет право пользования лишь жилым помещением, а баня к таковым не относится.

Разрешая требования Пинякиной В.Д. о сносе сарая и оборудовании её комнаты отдельным входом, суд также не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Материалами дела подтверждено, что Шаклеину С.И. было выдано разрешение на строительство жилого дома по ул. Н**, **, которое впоследствии было продлено до **.0*.2012г. для возведения пристроя и второго этажа к одноэтажному индивидуальному жилому дому. Собственником заказан проект строительства, который согласован с соответствующими службами.

Возведение сарая ответчиком является правомочием собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Права Пинякиной В.Д. при этом нарушены быть не могут, поскольку ей не создано препятствий для похода в жилой дом и в занимаемую комнату. Истец пояснила в судебном заседании, что вход в комнату осуществляется через центральный вход в жилой дом. То обстоятельство, что её этот вход не устраивает, и она желает пользоваться отдельным входом в свою комнату, не является основанием для удовлетворения её требований о сносе сарая и оборудовании занимаемой ею комнаты отдельным входом.

Каких-либо нарушений прав истца Пинякиной В.Д., вытекающих из пользования жилым помещением, расположенным в г. Димитровграде, ул. Н**, **, как членом семьи собственника жилого помещения, в ходе рассмотрения дела не установлено. Исковые требования заявлены не обоснованно, законных оснований для их удовлетворения не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Пинякиной В.Д. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пинякиной В.Д. к Шаклеину С.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, баней, понуждении к сносу сарая, оборудовании отдельного входа отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи кассационных жалоб через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 12 декабря 2011 года.

Судья Н.А. Пулькина

Решение вступило в законную силу 23.12.2011 года.