дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Орловой С.Н., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елифановой О.Н. к открытому акционерному обществу «Димитровградский автоагрегатный завод» о признании трудовых договоров, заключенными на неопределенный срок,

УСТАНОВИЛ:

Елифанова О.Н. обратилась в суд с данным иском к открытому акционерному обществу «Димитровградский автоагрегатный завод» (далее – ОАО «ДААЗ») о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок. В обоснование требований указала, что * года она была принята на работу в ОАО «ДААЗ» в механосборочное производство, участок механической обработки деталей кузовной арматуры, бригаду * в должности оператора автоматических и полуавтоматических линий станков и установок по срочному трудовому договору. Впоследствии с ней были заключены срочные трудовые договоры №* от * г., №* от * г., № * от * г. на прежних условиях при выполнении одной и той же трудовой функции, что подтверждает непрерывность трудовых отношений. Полагает, что действия работодателя являются незаконными и нарушающими ее права, поскольку у работодателя отсутствовали правовые основания заключения с ней трудового договора, предусмотренные ст.59 ТК РФ.

Просила признать срочные трудовые договоры № * от * года, №* от * г., №* от * г., № * от *г. г. заключенными на неопределенный срок.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представила в суд заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с ее трудоустройством на место временно отсутствующего работника. В заявлении указала, что последствия прекращения производства по делу ей известны ст.220,221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ОАО «ДААЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против принятия судом отказ истца от иска.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Решая вопрос о возможности принятия судом отказа от заявленных требований, суд учитывает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, а потому суд принимает отказ истца ФИО3 от иска, что в соответствии со ст.173, п.3 ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к открытому акционерному обществу «ДААЗ» о признании трудовых договоров, заключенными на неопределенный срок, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.

Судья : С.Н. Орлова

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ