дело № 2-2762/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Димитровград 14 декабря 2011 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П., при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурдяевой Н.Н. к открытому акционерному обществу «Димитровградский автоагрегатный завод» о признании трудовых договоров, заключенными на неопределенный срок,

УСТАНОВИЛ:

Бурдяева Н.Н. обратилась в суд с данным иском к открытому акционерному обществу «Димитровградский автоагрегатный завод» (далее – ОАО «ДААЗ») о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок. В обоснование требований указала, что 17.09.2010 года она была принята на работу в ОАО «ДААЗ» в механосборочное производство, участок сборки кузовной арматуры, бригаду 541 * МСР по срочному трудовому договору до 28.12.2010 г. Впоследствии с ней были заключены срочные трудовые договоры от 04.02.2010 г. (срок действия по 28.04.2011 г.), от 10.05.2011 г. (срок действия по 30.06.2011 г.), от 01.07.2011 года на прежних условиях при выполнении одной и той же трудовой функции, что подтверждает непрерывность трудовых отношений. Полагает, что действия работодателя являются незаконными и нарушающими ее права, поскольку за все время трудовых отношений была лишена многих преимуществ, предоставляемых трудовым законодательством, у работодателя отсутствуют правовые основания заключения с ней трудового договора, предусмотренные ст.59 ТК РФ.

Просила признать срочные трудовые договоры №№* от 17.09.2010 г., * от 02.02.2011 г., * от 03.05.2011 г., * от 29.06.2011 г., * от 29.09.2011 года заключенными на неопределенный срок.

В судебное заседание Бурдяева Н.Н. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представила в суд заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с ее трудоустройством на место временно отсутствующего работника. В заявлении указала, что последствия прекращения производства по делу ей известны ст.220,221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ОАО «ДААЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Решая вопрос о возможности принятия судом отказа от заявленных требований, суд учитывает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, а потому суд принимает отказ истца от иска, что в соответствии со ст.173, п.3 ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Бурдяевой Н.Н. к открытому акционерному обществу «Димитровградский автоагрегатный завод» о признании трудовых договоров, заключенными на неопределенный срок прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.

Судья : Т.П.Атаманова.

Определение вступило в законную силу 27.12.2011 г.