Дело №2-2522/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2011 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Л.И., Бумарсковой О.А., Вороновой Е.В., Габидуловой Л.Р., Гарифуловой И.А., Деричевой Л.Р., Ержениной И.И, Зубковой Е.Р., Клюкиной Л.В., Королевой Е.А., Крайновой О.Н., Ларионовой Е.В., Магдеевой А.Ф., Михайловой М.М., Мокеевой А.В., Мурахтановой С.Т., Павленко С.С., Рябцевой И.И., Савиновой Е.Е., Скорняковой М.А., Чернобровой Е.В., Шороховой С.А., Якуповой Л.Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод светотехники» о признании незаконным снижении размера премии, перерасчете размера премии, выплате недополученной премии,

У С Т А Н О В И Л:

Андреева Л.И., Бумарскова О.А., Воронова Е.В., Габидулова Л.Р., Гарифулова И.А., Деричева Л.Р., Ерженина И.И., Зубкова Е.Р., Клюкина Л.В., Королева Е.А., Крайнова О.Н., Ларионова Е.В., Магдеева А.Ф., Михайлова М.М., Мокеева А.В. Мурахтанова С.Т., Павленко С.С., Рябцева И.И., Савинова Е.Е., Скорнякова М.А., Черноброва Е.В., Шорохова С.А., Якупова Л.Х. обратились в Димитровградский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод светотехники» (далее ООО «ДЗС») о признании незаконным снижении размера премии, перерасчете размера премии, выплате недополученной премии.

В судебное заседание истицы Андреева Л.И., Бумарскова О.А., Воронова Е.В., Габидулова Л.Р., Гарифулова И.А., Деричева Л.Р., Ерженина И.И., Зубкова Е.Р., Клюкина Л.В., Королева Е.А., Крайнова О.Н., Ларионова Е.В., Магдеева А.Ф., Михайлова М.М., Мокеева А.В. Мурахтанова С.Т., Павленко С.С., Рябцева И.И., Савинова Е.Е., Скорнякова М.А., Черноброва Е.В., Шорохова С.А., Якупова Л.Х. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили в суд заявление, которым просили прекратить производство по делу в связи с отказом от иска. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им понятны.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ДЗС» также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

Решая вопрос о возможности принятия судом отказа от исковых требований, суд учитывает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Таким образом, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд принимает отказ истов от иска, что в соответствии со ст.173, п.3 ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 93, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Андреевой Л.И., Бумарсковой О.А., Вороновой Е.В., Габидуловой Л.Р., Гарифуловой И.А., Деричевой Л.Р., Ержениной И.И., Зубковой Е.Р., Клюкиной Л.В., Королевой Е.А., Крайновой О.Н., Ларионовой Е.В., Магдеевой А.Ф., Михайловой М.М., Мокеевой А.В., Мурахтановой С.Т., Павленко С.С., Рябцевой И.И., Савиновой Е.Е., Скорняковой М.А., Чернобровой Е.В., Шороховой С.А., Якуповой Л.Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод светотехники» о признании незаконным снижении размера премии, перерасчете размера премии, выплате недополученной премии прекратить в связи с отказом истов от иска.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.

Судья Н.А. Пулькина

Определение вступило в законную силу 27.12.2011 года.