Дело № 2-2370/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 декабря 2011 года г. Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А., при секретаре Кузнецовой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамоновой В.В. к Администрации г. Димитровграда, Артамонову В.В. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, УСТАНОВИЛ: Истец Артамонова В.В. обратилась в суд с указанным иском к Администрации г. Димитровграда, в обоснование своих требований указав, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит ***/854 долей земельного участка и ***/6709 долей жилого дома, расположенные по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. В**, *. На земельном участке расположен жилой дом (литеры А, А1, А2, А3, к1, к2, Г, Г1-Г3, Г6, Г10-Г15, У1, I-VI, сл., сл.1). Кроме того, ею самовольно выстроен пристрой (литера А2), площадью 21,25 кв.м., несущие и ограждающие конструкции которого находятся в исправном и работоспособном состоянии, соответствуют техническим требованиям строительных норм и правил, обеспечивают безопасную эксплуатацию по их функциональному назначению. Управлением Архитектуры и градостроительства г. Димитровграда отказано в удовлетворении заявления о введении эксплуатацию самовольного строения, рекомендовано обратиться в суд. Просила признать право общей долевой собственности на самовольную постройку – пристрой (литера А2) площадью 21,25 кв.м., расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. В**, *. В судебном заседании истица Артамонова В.В. уточнила исковые требования, просила признать за ней лично право собственности на самовольное строение – пристрой (литера А2), расположенное по адресу: г. Димитровград, ул. В**, *, поскольку возводила его собственными силами за счет личных средств, заявив ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы для определения соответствия спорного строения требованиям СНиП и обеспечения безопасной его эксплуатации по функциональному назначению. Представитель ответчика Администрации г. Димитровграда в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Привлеченный к участию по делу в качестве ответчика Артамонов В.В. в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, которым не возражал против удовлетворения исковых требований Артамоновой В.В., просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом в качестве третьих лиц были привлечены Бузыцкий А.В., Шагвалиев И.Н., которые будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения требований Артамоновой В.В. не возражают, территориальных претензий к ней не имеют. Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на 19.07.2011г., на земельном участке по ул. В**, * в г. Димитровграде возведен, в том числе, пристрой (литера А2). Сведения о регистрации данного объекта отсутствует; строение является самовольным. Судом установлено, что истцу Артамоновой В.В. на праве собственности принадлежит ***/6709 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по ул. В**, * в г. Димитровграде, а также 350/854 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по тому же адресу. Данные обстоятельства подтверждаются Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.10.2011г. В соответствии с п.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № э1834/11 от 08.11.2011г., составленного экспертом ЗАО «Многопрофильный деловой центр», следует, что спорный объект – пристрой, расположенный в г. Димитровграде, ул. В**, * (литера А2) соответствует строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, кроме: - пристрой (литера А2) не соответствует требованиям СП 30-102-99 в части недостаточности расстояния до границ соседнего участка – ул. О**, *; - пристрой (литера А2) не соответствует требованиям ст. 69 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г. № 123-ФЗ в части недостаточного противопожарного расстояния до строений на соседних участках. Первое нарушение при наличии согласия собственников соседних участков является несущественным. Второе нарушение возможно устранить путем возведения противопожарной стены выше кровли пристроя на 60 см. Третьи лица Бузыцкий А.В., Шагвалиев И.Н., являющиеся собственниками смежного земельного участка и домовладения по ул. О**, *, не возражали против пристроя, претензий к Артамоновой В.В. не имеют. В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и интересов других лиц. Каких-либо возражений и доказательств в опровержение доводов Артамоновой В.В. суду в ходе рассмотрения дела от ответчиков и третьих лиц не поступило, а потому исковые требования подлежат удовлетворению, за Артамоновой В.В. следует признать право собственности на самовольное строение - пристрой, обозначенный в техническом паспорте под литером А2, расположенный в г. Димитровграде, ул. В**, *. Вместе с тем, для устранения нарушений и создания безопасных условий эксплуатации пристроя для исключения угрозы жизни и здоровью граждан следует обязать Артамонову В.В. возвести на границе между домовладением № * по ул. О** и домовладением № * по ул. В** в г. Димитровграде Ульяновской области противопожарную стену из кирпича по длине пристроя (лит. А2), высотой выше кровли пристроя на 60см. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Артамоновой В.В. удовлетворить. Признать за Артамоновой В.В. право собственности на самовольно возведенное строение - пристрой, расположенный по адресу Ульяновская область, г. Димитровград, ул. В**, *, обозначенный в техническом паспорте от 19.07.2011 года под лит. А2. Данное решение по вступлению в законную силу является основанием для государственной регистрации прав в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области на указанное строение за Артамоновой В.В. в установленном законом порядке. Обязать Артамонову В.В. возвести на границе между домовладением № * по ул. О** и домовладением № * по ул. В** в г. Димитровграде Ульяновской области противопожарную стену из кирпича по длине пристроя (лит. А2), высотой выше кровли пристроя на 60см. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи кассационных жалоб через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 14 декабря 2011 года. Судья: Н.А. Пулькина Решение суда вступило в законную силу 27.12.2011 года.